Съветски/руски vs. западни танкове

[faster]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Товa не е по темaтa,но е фaкт!Гипсирa се щото е нa учение,не нa бойнa мисия,при тaкaвa ще е с включенa рaдиоелектоннa зaщитa,кaкто и нa всички от ескaдрaтa,зaщото при мисия нямa дa е сaм и въпросният фърчоплaн с лудия летец дето прaви демонстрaции нa корaби в учение щеше дa е ошaшaвен.Приложенaтa системa е кaмикaдзе смущaвa,но и излъчвaщия е слепец,нямa и голям периметър нa действие."Прaулърите"сa мaсови,нaй-стaри и достa по-ефективни,при бойни действия минaвaт винaги зa подсигурявaне и никaквa изненaдa не би имaло.

[derhunter]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

За тая работа си има смазки и покрития . Отгоре на така е даже и по зле смазка ; прах и кал колкото искаш . Едва ли тези картечници се експлоатират по цял свят във всякакви климатични условия повече от 50 години . А и на руските кораби от черноморския флот едва ли са с Браунинг .

Ще ми се да пратя някоИ от тук пишещите да попрочетат малко широкодостъпна литература по металознание. Това най-вече за оръжията използвани по суша и на вода. Солена. Разлика в материала за изработката им няма. Никой не прави цеви от НЖ, полимер или цветни метали. Дори и китайците не ги правят от ЦАМ, макар че вероятно им се иска.

[Stoian Ivanov]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Може ли колегата Стоян ,да ми обясни с какво например М-2 на Броунинг,превъзхожда 4 пъти ДШК-то,щото е почти 4и нещо по-скъпа.И не прочетени теми от компа,а поне нещо малко от собствен опит.

Така, от собствен опит не съм стрелял с нито една от двете, не се очертава и да стрелям(щеше да ми е интересно ама няма да стане).Туй по опита.Не съм казвал кое, как и защо превъзхожда друго.Казвам ти как е било и защо не са взели оригиналното въоръжение.То и Glock или Walther са 5 пъти по-скъпи от Макаров, но по си ми харесват.Ама там вече аз нямам едни хиляда кинта да си взема нещо такова.
Апропо за ПК-то, имаше и варианти да се слагат и такива.Като са давали някакъв филм за германските кораби там си караха с техните МГ те са си 7,62 кво пък.
Казвате танка друсал и т.н. демек с нищо повече някакъв си кораб не го превъзхожда в графа друсане. Пичове, в дълбока грешка сте. Странно защо ли се сещам за точно пехотинци че и за танкисти които нямаха търпение да слязат на сушата.Едни колеги при кошмарно време разказваха как единия от танкистите искал да пали танка и да заминава ....... къде .... кой знае......
Относно гламавия руснак, в мирно време да се навира, кой му пречи.Във военно време няма да си и помисли да влезе в обхвата на ЗРК, гламав, гламав ама чак пък толкоз...

[nitro]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Казвате танка друсал и т.н. демек с нищо повече някакъв си кораб не го превъзхожда в графа друсане. Пичове, в дълбока грешка сте. Странно защо ли се сещам за точно пехотинци че и за танкисти които нямаха търпение да слязат на сушата.Едни колеги при кошмарно време разказваха как единия от танкистите искал да пали танка и да заминава ....... къде .... кой знае......

В темата за танковете, танковете друсат повече от корабите при 5-6 бала качка Аз затова и не репликирам.

[sek.1]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Отгоре върху танка е страшно . На времето са се връзвали с коланите за скобите и каквото намерят щото оня долу на патериците дава всичката газ която може . В бой те спасява не бронята а бързината и маневреността . Ето я системата за подаване на патрони на ДШКМ http://vbox7.com/play:504405568a . Стандартно патронната лента е в кутия както и при Браунинг така че вариант затвора да хване нещо както и да го клатиш няма . https://www.youtube.com/watch?v=WEeXdN3cm5I От осмата до деветата минута

[Daniel]

Re: От: Съветски/руски vs. западни танкове

В темата за танковете, танковете друсат повече от корабите при 5-6 бала качка Аз затова и не репликирам.

Явно не си ме разбрал, съвсем не твърдя, че кораба не се клати или че танка се клати повече, това което си написал е глупост - на картечницата не и дреме от клатенето.

[r_vardarov]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Така, от собствен опит не съм стрелял с нито една от двете, не се очертава и да стрелям(щеше да ми е интересно ама няма да стане).Туй по опита.Не съм казвал кое, как и защо превъзхожда друго.Казвам ти как е било и защо не са взели оригиналното въоръжение.То и Glock или Walther са 5 пъти по-скъпи от Макаров, но по си ми харесват.Ама там вече аз нямам едни хиляда кинта да си взема нещо такова.
Апропо за ПК-то, имаше и варианти да се слагат и такива.Като са давали някакъв филм за германските кораби там си караха с техните МГ те са си 7,62 кво пък.
Казвате танка друсал и т.н. демек с нищо повече някакъв си кораб не го превъзхожда в графа друсане. Пичове, в дълбока грешка сте. Странно защо ли се сещам за точно пехотинци че и за танкисти които нямаха търпение да слязат на сушата.Едни колеги при кошмарно време разказваха как единия от танкистите искал да пали танка и да заминава ....... къде .... кой знае......
Относно гламавия руснак, в мирно време да се навира, кой му пречи.Във военно време няма да си и помисли да влезе в обхвата на ЗРК, гламав, гламав ама чак пък толкоз...

Брат,МГ-то е 7.92 кал,а Браунинга е по-стара като концепция от ДКШ-то.Но пък наистина Браунинг е бил гений,сред консрукторите.А незнам дали един Браунинф ХП-35 ,не е по-добър от Глог.

[nitro]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Отгоре върху танка е страшно.

Не съм се возил за жалост, но мога да си представя - сигурно прилича на усещането, както когато си подкарам Самурая на пълна газ из полските чукари без път - като влакче на ужасите

Явно не си ме разбрал, съвсем не твърдя, че кораба не се клати или че танка се клати повече, това което си написал е глупост - на картечницата не и дреме от клатенето.

Съвсем не смятам, че е глупост, но всеки си има право на собствено мнение.
И тъй като спора за клатенето отива към "Яйцето или кокошката е първо...", аз предлагам да го прекратим до тук.

Има обаче нещо което не знам, тъй като слабо съм се интересувал от по-леките стрелкови оръжия.
ДШК (до колкото може да се нарече леко оръжие), до колко е издръжливо на корозия ? В случая, поставена на кораб, при плаване от три дни в много лошо време, при неколкократно обливане на минута, може да се окаже грубо сметнато, че е прекарала 8-10 часа напълно потопена в морска вода. Надали конструкторите са го отчитали този начин на употреба. Защото по корабите всичко е или здраво грундирано и боядисано, или е от неръждясващи материали. За всичко което ръждясва борбата е голяма и постоянна - много дразнеща дейност.
Какви са ви мненията ?

[Chicho1]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Брат,МГ-то е 7.92 кал,а Браунинга е по-стара като концепция от ДКШ-то.Но пък наистина Браунинг е бил гений,сред консрукторите.А незнам дали един Браунинф ХП-35 ,не е по-добър от Глог.

По-добър е!
Ма на вкус и цвет....

[Пламен Златарев]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Не съм се возил за жалост, но мога да си представя - сигурно прилича на усещането, както когато си подкарам Самурая на пълна газ из полските чукари без път - като влакче на ужасите

Направо си уцелил усещането.С допълнението,че всеки завой се взема с "дрифт".Това за 34-ката.
За 72-ката.Там по-скоро е "Тойота" със скъпо окачване,което я държи "залепена" за пътя.И як "дрифт"

[Самодържец]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

За 8-10 часа нищо му няма

[Самодържец]

От: Съветски/руски vs. западни танкове



Значи и ние имаме с такъв тип защита. Щора ли е, арена ли е, какво е това пред което е детето с жълтото яке?

[Daniel]

Re: Съветски/руски vs. западни танкове

Щора, за съжаление само това имаме. А то в никакъв случай не е достатъчно - демек нямаме нищо.

[motor_men]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Нашите Т55 ги бяха модернизирали като този на клипа , но помна , че челната броня беше на на отделни секции , и на всяка имаше тапа , с нещо бяха напълнени. На стрелбите нямаха пропуск , всичко беше в мишените , но мишените не бяха насред полето повдигнати да се виждат , а бяха в гората , и се вдигаха само за определено време.

[Stoian Ivanov]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Брат,МГ-то е 7.92 кал,а Браунинга е по-стара като концепция от ДКШ-то.Но пък наистина Браунинг е бил гений,сред консрукторите.А незнам дали един Браунинф ХП-35 ,не е по-добър от Глог.

Прав си че има МГ 7,92, обаче на съвременния германски флот има уж подобрена версия на МГ-42, викат си и МГ-3 е тя си е баш 7,62 НАТО, на танковете са им същите.Няма как Бундесвера да я кара на муниции от времето на Втората световна.А вече има и някакво ново МГ-5.
http://www.heckler-koch.com/en/produ.../overview.html
За Браунинг няма за какво да си говорим, човека се е доказал. По отношение на пистолетите аз съм за малко по-малък, туй чудо(ХП-35) си е големичко , но за времето си е било май върха.