Съветски/руски vs. западни танкове

[Arangel]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

А ти убеден че КНР продавал изобщо Type-96 на било коя държава?

Това не е ли Type-96 в черна държава?

[Чавдар (V93)]

От: Re: Съветски/руски vs. западни танкове

.... че китайското танк не е толкова лошо!

Само дето във форума, към който си дал линк, някои от участниците оспорват, че Т-72 на снимката е бил унищожен от китайски танк и твърдят, че просто китайците си правят реклама като пускат недоказани твърдения.

[Arangel]

От: Re: Съветски/руски vs. западни танкове

Само дето във форума, към който си дал линк, някои от участниците оспорват, че Т-72 на снимката е бил унищожен от китайски танк и твърдят, че просто китайците си правят реклама като пускат недоказани твърдения.

Възможно е, но на биатлона стреляха най-добре....

[Sibirski]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Това не е ли Type-96 в черна държава?

[ATTACH=CONFIG]740207[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]740209[/ATTACH]

Не, това не е 96.

" by the way..i found Sudan uses type-59 and type-85 tanks(Chinese)..I didn't find Sudan is using Type-96(you maybe meant type-85,whose successor is type-96)." (С)

Така че новината се оказала не е баш новината.

[Arangel]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Не, това не е 96.

" by the way..i found Sudan uses type-59 and type-85 tanks(Chinese)..I didn't find Sudan is using Type-96(you maybe meant type-85,whose successor is type-96)." (С)

Така че новината се оказала не е баш новината.

т.е. по-стара модификация? Значи още по-зле, ако са треснали Т-72.... Сега да не се окаже, че и на биатлона не е бил Type-96...

[Daniel]

Re: От: Съветски/руски vs. западни танкове

т.е. по-стара модификация? Значи още по-зле, ако са треснали Т-72.... Сега да не се окаже, че и на биатлона не е бил Type-96...

Колега, винаги съм се старал да бъда обективен, винаги съм писал за преимущества и недостатъци, твоето мнение е просто написано ей така колкото да има нещо.
Никой никъде не е казал че китайския танк не става, просто са написани недостатъците му. Не че руските нямат - на мен са ми до болка познати.

Абрамсите защо ги взривяват - застава на открито седи и чака някой да го удари - ами какъв да е резултата, по важно е колко е трениран екипажа, ако извадиш китайския на показа и някой го отстреля с Т55 примерно мислиш ли че резултата ще е раличен ???

[nitro]

От: Re: Съветски/руски vs. западни танкове

Както и да е, хайде да обсъдим какво му е по доброто на дизайна.... Не случайно купола на руските танкове е объл

Това би било интересно да се дискутира, защото явно има разлика при различните школи в танкостроенето и то е видно само от пръв поглед.

Да онагледим за по-лесно.

САЩ с M1A2 Abrams




Англия с Challenger 2




Германия с Leopard 2




Италия с C1 Ariete




Франция с AMX Leclerc




Израел с Merkava




Япония с Type 90




Индия с Arjun




Пакистан с Al-Zarrar и Al-Khalid







Китай, както видяхме с MBT3000




До тук нищо обло.


Русия с Т-72 и вариантите му до днес




От една страна Русия с обли куполи, а от другата целият свят. На мен лично ми се вижда съмнително целият свят да бърка нещо.
Не съм се зачитал подробно, но логичното заключение е, че просто руснаците продължават с някаква стара производствена технология или нещо подобно.

Ако има някой инфо кой, как и защо, да споделя - интересно е.

[Самодържец]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Е имаше и го това с ръбатия дизайн -



пък тук нищо общо -



и за да не се хване някой за локхийда - тяхно творение на следващ етап, при преследване на характеристиката за ниска забележимост -

[nitro]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Викаш руските куполи са кръгли защото са стелт ?

Айде по-сериозно, темата за формата на купола наистина е интересна и ще е хубаво да се разнищят нещата.

[Daniel]

Re: Съветски/руски vs. западни танкове

Е сложи и нещо руско малко по модерно де - все пак си забил една гола като пушка 72 ка.

Т90МС


От снимките трудно можеш да прецениш кой дизайн е добър, трабва снимка на всички танкове един до друг в пропорция, за да се види кой е с най нисък силует и най уязвим в определни участъци, важна според мен е не само бронята, допълнителната защита в момента върши повече работа от дебелата броня.

Никой не казва, че еди кой си танк не става, всяка държава си произвежда танк според нуждите и. Ето например т72 с контакт защита е достатъчен срещу рпг, но само докато не се появи някое рпг с двоен заряд което е разработено за да пробива съответната защита.

Облия купол се прави по трудно от ръбестия и идеята му е да дава по голяма защита и по трудна пробиваемост - не че е достатъчно, но все пак е нещо.
Сега сметни какво е прав изстрел в 90 градуса брона и какво е ако бронелиста е наклонен на 45 градуса примерно.


Това е и идеята за облия купол.



Не е купол но не намерих друго подходящо - забележи как фронталните изстрели са пробили без проблем, а тези по краищата са се отклонили.

[Самодържец]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Викаш руските куполи са кръгли защото са стелт ?

Не, мисълта ми беше за ръбатата мода...това , че с многото чупки по него изглежда много хай-тек не значи, че е нещо особено...

[mbenz]

От: Re: Съветски/руски vs. западни танкове

Светът не бърка, а гледа да мине по-тънко! Абсолютно безспорно е, че облият и нисък купол е за предпочитане пред ръбатия и висок-чак не допускам, че не ти е ясно?! Просто е по-скъп за производство и намалява вътр. обем-това е.Съвременните противо-танкови средства дупчат всекви куполи, но все пак облата форма дава предомство и при определени обстоятелства може да спаси танка и екипажа. Ако не вярваш питай тези, на които вярваш сляпо-пиши на производителя на Ейбрамсите, ако не те е срам! И не казвай, че водим подобен спор във форума, че да не ставаме и ние за резил покрай теб, ок?

[Arangel]

От: Re: Съветски/руски vs. западни танкове

Колега, винаги съм се старал да бъда обективен, винаги съм писал за преимущества и недостатъци, твоето мнение е просто написано ей така колкото да има нещо.
Никой никъде не е казал че китайския танк не става, просто са написани недостатъците му. Не че руските нямат - на мен са ми до болка познати.

Здравей Даниел!

Извинявам се, че така лековато отговорих... Исках да кажа, че освен бронята има и други параметри, които са (още по-) важни за това един танк да бъде успешен или не.

Облия купол се прави по трудно от ръбестия и идеята му е да дава по голяма защита и по трудна пробиваемост - не че е достатъчно, но все пак е нещо.
Сега сметни какво е прав изстрел в 90 градуса брона и какво е ако бронелиста е наклонен на 45 градуса примерно.

[ATTACH=CONFIG]740274[/ATTACH]
Това е и идеята за облия купол.

[ATTACH=CONFIG]740276[/ATTACH]

Не е купол но не намерих друго подходящо - забележи как фронталните изстрели са пробили без проблем, а тези по краищата са се отклонили.

Точно ръбатите куполи са с наклона за който става въпрос!!!

[Sibirski]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Все повече тази тема заприличава на детската градина, не ви ли се струва така? Постват се снимки и на тяхната основа се правят глобалните изводи...

[Daniel]

Re: От: Re: Съветски/руски vs. западни танкове

Точно ръбатите куполи са с наклона за който става въпрос!!!

Точно кои са те - имат наклон само отпред, и какво се случва например с C1 Ariete или Leopard 2 когато снаряда влезе в наклона между купола и корпуса на танка ??? Отстрани и отзад са супер незащитени. На всички липсва активна или динамична защита което ги прави лесна мишена за каквото и да е РПГ. Съгласен съм че са страшно по добри от гола 72 ка експортна версия /по слаба броня и не само/, която стреля със стари боеприпаси от 70 те.

Другите параметри също са важни като активна защита, това го има само Т то и Меркавата. Двигателя на Т то също никак не е лош - това от опит, окачването също е доста стабилно и здраво, трудно хвърля и верига - това пак от опит. Мерните прибори са доста прилични и дураку устойчиви. Стрелят доста точно ако има добър мерач. Единственото което съм забелязал като супер недостатък е супер гадната комуникация, направо е отврат.