Съветски/руски vs. западни танкове

[Stoian Ivanov]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Ти като морски кажи да е стреляно с основното артилерийско въоръжение на новия холандски скрап ? Пуск на ракета да е правен ? Наредиха по палубите руски картечници щото боеприпас 12.7х99 за браунингите няма .

Отговарям ти вместо него.
С оръдията е стреляно с "Бофорс"-ите също, за ракетите си трябва полигон, не измишльотина с цел да минем по-тънко.Полигон за ЗРК е в Суда срещу съответната цена(Комплекса стреля САМО срещу заплаха за кораба(няма автоматично , няма ръчно, въпроси към производителя), другото се захваща и се следи.Не да пуснеш мишена на 500-2000 метра която да лети по едната права линия щото така е програмира).За противокорабните ракети полигона, мисля че беше нейде на майната си към Карибско море.Стреля се и с дъртите ДШК, а предполагам се досещаш че причината да не вземат корабите с М2 Браунинг е пак по икономически съображения( що да купуваме няколко картечници и два сандъка патрони като имаме(имахме) няколко хиляди танка със същото количество ДШК на тях и имаме заводи за съответните патрони, ама никой не прави сметка че същите са на по 50 години и екипажите берат ядове).За това какво и защо точно то е купувано питай съответното министерство, гледа се да се пестят пари и туй то.После кой ще бере ядове тях не ги интересува.
И "скрапа" е белгийски за информация.

[Чавдар (V93)]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

... За противокорабните ракети полигона, мисля че беше нейде на майната си към Карибско море. ...

И що така? Руснаците как си стрелят в Черно море?

Сегодня в ходе плановой отработки задач боевой подготовки береговые ракетные части и самолёты Морской авиации Черноморского флота выполнили ракетные стрельбы по морским целям, имитирующим корабельную ударную группу условного противника, сообщили в пресс-службе Минобороны РФ.
Ракетные стрельбы по надводным целям, расположенным в морском полигоне юго-западнее Севастополя, выполнялись новейшим передвижным береговым ракетным комплексом «Бастион».
Одновременно с ракетчиками, по условным целям, имитирующим корабельную ударную группу условного противника, был нанесён ракетно-бомбовый удар четырьмя самолётами Су-24 Морской авиации Черноморского флота.

[sek.1]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Отговарям ти вместо него.
С оръдията е стреляно с "Бофорс"-ите също, за ракетите си трябва полигон, не измишльотина с цел да минем по-тънко.Полигон за ЗРК е в Суда срещу съответната цена(Комплекса стреля САМО срещу заплаха за кораба(няма автоматично , няма ръчно, въпроси към производителя), другото се захваща и се следи.Не да пуснеш мишена на 500-2000 метра която да лети по едната права линия щото така е програмира).За противокорабните ракети полигона, мисля че беше нейде на майната си към Карибско море.Стреля се и с дъртите ДШК, а предполагам се досещаш че причината да не вземат корабите с М2 Браунинг е пак по икономически съображения( що да купуваме няколко картечници и два сандъка патрони като имаме(имахме) няколко хиляди танка със същото количество ДШК на тях и имаме заводи за съответните патрони, ама никой не прави сметка че същите са на по 50 години и екипажите берат ядове).За това какво и защо точно то е купувано питай съответното министерство, гледа се да се пестят пари и туй то.После кой ще бере ядове тях не ги интересува.
И "скрапа" е белгийски за информация.

А как системата си дефинира кое е заплаха за кораба ? Щото ако прелети някой гламав руснак като в случая с американците какво става ?

[r_vardarov]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Може ли колегата Стоян ,да ми обясни с какво например М-2 на Броунинг,превъзхожда 4 пъти ДШК-то,щото е почти 4и нещо по-скъпа.И не прочетени теми от компа,а поне нещо малко от собствен опит.

[nitro]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Може ли колегата Стоян ,да ми обясни с какво например М-2 на Броунинг,превъзхожда 4 пъти ДШК-то,щото е почти 4и нещо по-скъпа.И не прочетени теми от компа,а поне нещо малко от собствен опит.

В случая проблема не е в ДШК-то, а в самоделните и некадърно изработени станоци.

А как системата си дефинира кое е заплаха за кораба ? Щото ако прелети някой гламав руснак като в случая с американците какво става ?

Поради огрениченият боезапас на Sea Sparrow, има зададени параметри на ПКР на противника, на които реагира системата, ако предположи, че корабът е в опасност.
Тъй като времето от откриване на летящата ПКР до пуска на ПВО ракетата е много малко - примерно под 10 секунди, то е немислимо да се разчита на човешка реакция.
Нека не забравяме, че тези екс белгийки са ескортни фрегати и тяхната задача е да съпровождат конвои в Атлантика и да гонят подводници. ПВО задачи никой не им е поставял при постройката.

Иначе стрелба с ПКР не се прави по простата причина, че не разполагаме с нито една в годност...

"Въоръжението на фрегатите обаче остава на нивото от 80-те години на миналия век. "Дръзки", която в белгийските ВМС носи номер F912 и името "Ванделаар", на практика е въоръжена само с едно носово оръдие. "Верни" и "Горди" пристигнаха от Белгия без противокорабни ракети "Екзосе ММ38" - основно средство за поразяване на морски цели, тъй като ресурсът им беше изтекъл. От "Дръзки" ракетите бяха свалени тук поради същата причина.
Противоподводните бомби "Бофорс" на борда на "Дръзки" отдавна са музеен експонат, а и край бреговете на Либия няма да се наложи да бъдат използвани. А след изстрелване на наличния боекомплект за тренировка системата ще остане само като украшение на борда на "фрегатата". Ресурсът на торпедните апарати и на американските зенитни ракети "Сий Спероу" изтича тази година и според експертите едва ли някой ще разреши те да бъдат използвани при сегашната операция край Джамахирията. Така че реално "Дръзки" отива на разходка в Средиземно море само с едно носово 100- милиметрово оръдие и с 6 танкови картечници "Калашников". Именно картечниците обаче създават най-много проблеми, тъй като не са предназначени за екстремните морски условия. За да ги пригодят за "Дръзки", нашите ВМС са ги монтирали на стойки, специално проектирани и изработени във военния завод "Флотски арсенал". За да не се удрят при стрелба картечните ленти в затвора обаче е необходим втори матрос, който да ги придържа. В противен случай затворът чупи звена от картечната лента и стрелбата се блокира."


А относно Бофорсите:

"Всъщност и използването на оръдието също е под въпрос, тъй като се оказва, че електрооптичният прицел на "Дръзки" е повреден. Това означава абсолютна непригодност на оръдието при нужда от прицелване в т.нар. "скрит режим" (т.е. - без използването на радара)."



Да се смееш ли... да плачеш ли ?

[sek.1]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Поради огрениченият боезапас на Sea Sparrow, има зададени параметри на ПКР на противника, на които реагира системата, ако предположи, че корабът е в опасност.
Тъй като времето от откриване на летящата ПКР до пуска на ПВО ракетата е много малко - примерно под 10 секунди, то е немислимо да се разчита на човешка реакция.
Нека не забравяме, че тези екс белгийки са ескортни фрегати и тяхната задача е да съпровождат конвои в Атлантика и да гонят подводници. ПВО задачи никой не им е поставял при постройката.

Това го е писал някой толкова смотан че няма на къде повече . Първо картечниците не са Калашников второ какво им е толкова по екстремно на условията в морето от колкото на купола на танк ? Трето не виждам как затвора ще удари така лентата че да я скъса . А какво са сложили НСВТ или ДШК ? Системата е остаряла и безкрайно скапана щом няма възможност за ръчен пуск. Представи си че както бяха около Либия някой чалмалия с едномоторна Чесна пълна с експлозиви се засили а системата естествено не го разпознава като заплаха Сий Спароу и с фитил не можеш да я изстреляш какво правим ? Предполагам че по щат нямат разчет със Стрела . Капитана с макаровеца ли

[bilbo27]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Това го е писал някой толкова смотан че няма на къде повече . Първо картечниците не са Калашников второ какво им е толкова по екстремно на условията в морето от колкото на купола на танк ? Трето не виждам как затвора ще удари така лентата че да я скъса . А какво са сложили НСВТ или ДШК ?

Текста мисля е от pan.

[Павлин Андреев]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

...второ какво им е толкова по екстремно на условията в морето от колкото на купола на танк...

Това, не го пишеш сериозно, нали? Голямата влажност в комбинация с високата соленост на въздуха разказват играта на всяко желязо в морето.

[Daniel]

Re: Съветски/руски vs. западни танкове

Дегтярьов/Шпагин/Крупнокалибреный - доколкото си спомням затвора е от дясно, а лентата влиза от ляво как я къса не е ясно. Т55 е с такава. На 72 беше НСВТ. Съвсем избягахте от танковете.

[nitro]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Това го е писал някой толкова смотан че няма на къде повече . Първо картечниците не са Калашников

Това е честа грешка при по-незапознати журналисти. "К" при абревиатурата ДШК го мислят за "Калашников" вместо "Крупнокалиберный"

.. второ какво им е толкова по екстремно на условията в морето от колкото на купола на танк ?

Танкът кога има амплитуда на клатене по вертикала и хоризонтала едновременно от някоко метра ? Няколко пъти в минута...
В морето при голяма вълна е достатъчно екстремно, всеки предмет иска да смени местоположението си.

[Chicho1]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

А как системата си дефинира кое е заплаха за кораба ? Щото ако прелети някой гламав руснак като в случая с американците какво става ?

Те гламавите руснаци не летят току-така над чужди кораби.
Преди това включват на аероплана едни машинки и кораба се гипсира /поне такава е информацията/

[Daniel]

Re: От: Съветски/руски vs. западни танкове

Танкът кога има амплитуда на клатене по вертикала и хоризонтала едновременно от някоко метра ? Няколко пъти в минута...
В морето при голяма вълна е достатъчно екстремно, всеки предмет иска да смени местоположението си.

Това са пълни глупости. Танка достатъчно се клати и блъска, вода и кал по ДШК то има доволно количество. Единствено за солта не съм сигурен дали няма да и е проблем.

[Пламен Златарев]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Основната принципна разлика според мен е, че руските танкове са правени с мисъл за наборна армия ,а западните – за професионална армия.Далеч съм от мисълта,че кемафът на Абрамса след две седмици теория ,подкарва бойната машина за да се учи на нея,каквато беше практиката в Армията..Когато на всеки 18 месеца се сменя екипажа на танка с новобрански такъв- няма как да се очаква блестящо техническо състояние. И затова те бяха ремонтопригодни и дуракоустойчиви,за сметка на скъпи технически решения изискващи висококвалифициран екплатационен екипаж.А в БНА ,даже машините не бяха чисто учебни –например без бронировка, без различни скъпоструващи системи,които са нужни в боя.Учебният процес се извършваше върху напълно окомплектовани бойни машини.Например за учебни стелби се слагаше т.н.”вкладна цев” –което изискваше разглабяне на затвора и други части на оръдието.Това се извършваше почти ежеседмично.И практиката –учебни машини почти пред основен ремонт ,да се вкарват в бойния парк ,образцово боядисани.И за да върви учебния процес се изкарват здрави машини от бойния парк.

[sek.1]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Това, не го пишеш сериозно, нали? Голямата влажност в комбинация с високата соленост на въздуха разказват играта на всяко желязо в морето.

За тая работа си има смазки и покрития . Отгоре на така е даже и по зле смазка ; прах и кал колкото искаш .

Единствено за солта не съм сигурен дали няма да и е проблем.

Едва ли тези картечници се експлоатират по цял свят във всякакви климатични условия повече от 50 години . А и на руските кораби от черноморския флот едва ли са с Браунинг .

[Arangel]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

А как системата си дефинира кое е заплаха за кораба ? Щото ако прелети някой гламав руснак като в случая с американците какво става ?

Явно корабът не може да пази нищо друго освен себе си...