Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

[Джамбазов]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Много точна картинка!

Я сега си починете от въздуха и минете на вода, там нещо фрегати, катери, подводници, самолетоносачи, че съм от Бургас и ми е малко болно. И за самолетите ми е болно, че и Равнец ми е наблизо.

ББ решил да нападне Обама, изровили някаква ракета която след две годишни конкурси за модификации на цената на атомен самолетоносач, ракетата взела, че полетяла и паднала нейде зад голямата вода. Седи си ББ и чака реакцията. Ден минава - нищо. Втори минава - нищо. На третия ден ББ звъни на Обама и протича следният разговор:
-Обама, страх ли те е?
-Само да ви намеря на картата.....

[Mad Dog]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Много точна картинка!

Я сега си починете от въздуха и минете на вода, там нещо фрегати, катери, подводници, самолетоносачи, че съм от Бургас и ми е малко болно. И за самолетите ми е болно, че и Равнец ми е наблизо.

ББ решил да нападне Обама, изровили някаква ракета която след две годишни конкурси за модификации на цената на атомен самолетоносач, ракетата взела, че полетяла и паднала нейде зад голямата вода. Седи си ББ и чака реакцията. Ден минава - нищо. Втори минава - нищо. На третия ден ББ звъни на Обама и протича следният разговор:
-Обама, страх ли те е?
-Само да ви намеря на картата.....

Кви подводници- такива че нямаме (и не се очертава да имаме). Имаме три фрегати на години по дърти от по- голяма част от екипажа си, минният ловец Цибър и още някакви остатъци от миналото. Като цяло на БА и трябват едни някви си10 милиарда и добра инвестиционна програма

[ЕМО]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Оказа се , че малко съм се надценил с това изказване:

Чавдаре,специално заради теб ще си прегледам записките и ще ти кажа кои точно системи на Грипена не са му вградени , а се подкачат допълнително(така наречения модулен принцип-т.е. моделираш самолета според задачата която ще изпълнява-прехващач,фронтови,ударен,морски).

Мислех да разгледам авиониката(пакета от авиационна електроника) на Грипен , МиГ-29 и Ф-16 и да ги съпоставя , но през годините са правени толкова варианти и модернизации(особено при Ф-16) , че настава страшен батак в който за да ви ориентирам(а и аз да се ориентирам) ще ми трябва поне месец.Заради това се предавам.

А относно това:

Кое му е скопеното? МиГ-29 e мислен като прехващач, без възможност да използва управляеми оръжия за поразяване на цели на земята. JAS-39 е многоцелеви.

При Грипен лазерния целеуказател за да го има трябва да е в контейнерно изпълнение(абсолютно същия тип прицел може да се подкачи и на МиГ-а).По принцип МиГ-29 още по задание е предвиден да работи по земни/морски цели , но с неуправляемо въоръжение(свободно падащи бомби и НУРС)-руснаците също ги друса многоцелевия синдром.

Чак с топ техника не сме - но сме били винаги на нивото и в повечето случаи малко над комшиите. На другото ще ти отговоря само с една картинка:
[ATTACH=CONFIG]422465[/ATTACH]

ако не ти е ясно обяснението ми - просто хората са различни- човешкият матрял един вид.

Имах в предвид , че когато нещо е купувано то е било възможно най-доброто на пазара в момента(трябва да отчетем и политическия момент,разбира се).За тия меките китки-за развитието на човешката раса са били необходими над 100 000 години(а може би и повече)-не ме убеждавайте , че за 20год. е станал някакъв прелом.Същите тия ми трябват само за месец и половина и вервайте ми кръв ще повръщат , но след това няма да ги познаете!!!

Това не мога го коментирам защото не съумявам да си го преведа-силен съм в други езици

F-15E pilots in Iraq were amazed at the “sheer amount of killer interdiction and CAS performed by the F-15Es,” Defore said. In combat, it consumed “virtually 100 percent of our missions.”
...
Because of our air dominance, we are engaging targets on the ground far more than we are in the air.”

[Чавдар (V93)]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Това не мога го коментирам защото не съумявам да си го преведа-силен съм в други езици

Накратко

Пилотите на F-15 в Ирак бяха смаяни от количеството на задачите за непосредствена поддръжка, изпълнявани от F-15. На практика това са били 100% от полетите. Поради господството ни във въздуха, ние атакуваме много повече земни цели, отколкото такива във въздуха.

... При Грипен лазерния целеуказател за да го има трябва да е в контейнерно изпълнение(абсолютно същия тип прицел може да се подкачи и на МиГ-а). ...

Доколкото виждам, същият се използва и на други самолети - AV-8B, A-10A/C, B-52H, EA-6Bs, F-15E, F-16, F/A-18s, Tornado, Eurofighter, F-4, че даже и на Су-30, които хич не бих нарекъл "скопени" ...

[ЕМО]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Имаше уговорка , че говорим за относително равностойни противници(например България-Гърция/Турция.......е не точно в наши дни де ама все пак) , а не за американци-камилари(темата все пак е за българската армия)!!!

Пилотите на F-15 в Ирак бяха смаяни от количеството на задачите за непосредствена поддръжка, изпълнявани от F-15. На практика това са били 100% от полетите. Поради господството ни във въздуха, ние атакуваме много повече земни цели, отколкото такива във въздуха.

А знаеш ли защо? Защото си затриха А-10(американския аналог на Су-25).Поинтересувай се колко от тях участваха в първата война и колко цели поразиха(че не мога да кажа по памет).Така им се наложи да вкарат в боя самолети поне два пъти по-скъпи и изключително уязвими от огън от земята(втората война).До колкото съм схванал ти имаш известен опит в ръководенето на сухопътни части и предполагам прекрасно познаваш понятията щурмова авиация,бръснещ полет,непосредствена поддръжка от въздуха,много добре знаеш какви бели може да направи дори само едно звено щурмови самолети/хеликоптери и как противника е готов на всичко за да ги разкара от зоната на бойните действия.Ще цитирам по памет един пилот на Щука от ВСВ "Когато се появяхме над руските окопи , те започваха да стрелят по нас с всичко възможно което имаха под ръка , дори с пистолети.Убеден съм , че биха хвърляли и подковите на конете си ако успееха до ги свалят достатъчно бързо".
Високоточното оръжие е прекрасен инструмент за водене на война , но е нечовешки скъпо!!!
Да го използваш срещу бункер или танк ДА , но е безумие е да го хвърлиш срещу минометен или картечен разчет или пък да требиш с него пехота.За тая работа си има глупави бомби,напалм,НУРС,оръдия и картечници,но за да ги използваш трябва да слезеш ниско.Нали се досещаш какво е в състояние да направи една Шилка или още по зле Тунгуска на един Ф-15?Ще му събират чарковете на 10км.
Да не говорим пък за противопартизанска война в планинска местност(нали трябва да сме модерни).Те руснаците се мориха в Афган с МиГ-23,Су-24 и накрая опряха до "Гарвана" който между впрочем го изфорсираха като проект точно покрай Афганистан щото видяха , че с другите не става.

Доколкото виждам, същият се използва и на други самолети - AV-8B, A-10A/C, B-52H, EA-6Bs, F-15E, F-16, F/A-18s, Tornado, Eurofighter, F-4, че даже и на Су-30, които хич не бих нарекъл "скопени" ...

дай да ги селектираме:
-ударни самолети(щурмовики) от по-старо поколение(тогава когато лазерното оръжие още беше по чертожните дъски)
=А-10
=Tornado-той е по-скоро изтребител-бомбардировач ама айде...
=EA-6Bs
-изтребители-прехващачи и фронтови
=AV-8B-тоя изобщо не го брой за самолет-ти каква читава английска техника си видял(хайде ще пропусна Ровър).Те го мъчат от една камара време горкия и още не могат да го направят като хората.
=F-15E
=F-16
=F/A-18s
=F-4-тоя го изведоха от въоръжение преди да се родя нищо , че гърците и турците още си ги дрънкат
=Eurofighter
-стратегически бомбардировачи
=B-52H-тоя пък е правен сигурно още преди ти да се родиш
-Су-30-на тоя самолет още не мога да му схвана концепцията.Заводски скълъпен щурмовик с белези на изстребител.Какви ли не идеи ражда мениджмънта когато има пазар.Абе ти сигурен ли си , че няма встроен прицел?Я чакай да те проверя...

Допълнение-при писането съм допуснал непростима грешка-пишейки за Су-30 през цялата време съм мислил за Су-34(умишлено не я поправям в оригинала).Да се върнем на Су-30.На практика това е двуместен далечен баражиращ прехващач чиято задача е да изнесе рубежа на прехвата далеч извън границите на Русия(визирам основно Северния ледовит океан от където се очаква влитането на американските стратегически бомбардировачи).И да той наистина получава лазерен прицел-целеуказател ,НО на мястото на лазерния далекомер (т.е. прицела е встроен , а не контейнерен).Защо е направено това не мога да си отговоря.Най-вероятно с цел използване на противокорабни ракети.

Покажи ми поне един съвременен класически щурмовик? И защо целеуказателя да е встроен.
Всичките тия самолети с подкачени контейнери за ВТО са именно жертви на универсализацията!!!То не стига място.Не може на един самолет да накичиш всичко.Апропо цената на един самолет(и продажната и експлоатационните разходи) се мерят на килограм живо тегло(най-просташки казано).Колкото е по-тежък самолета,толкова е по-скъп(съответно тежките са с по-високи бойни възможности).За това ги правят да се допълват-тежкия Ф-15+лекия Ф-16;тежкия Су-27+лекия МиГ-29 и т.н.Та втоя ред на мисли Грипен е прекалено лек(точно заради това и разходите му са по-ниски,но за сметка на бойните възможности).По-горе малко съм сгафил.Съотношението като цени Грипен/останалите не 2,5 а 1,9 пъти.
За мен лично единственото разумно използване на изтребител като щурмовик е при употреба на ядрено оръжие.
Те даже си имат и клас,а именно изтребител-бомбардировач.Целта им е да влетят на висока скорост(дори свръхзвукова),следвайки релефа на местността , на малка височина(лъжейки радарите),да се разтоварят без оглед къде
точно ще падне бомбата стига да е горе-долу там и да изчезнат.След тях апокалипсис.Даже мога да ти покажа такъвсамолет с вграден лазерен далекомер-целеуказател(МиГ-23БН имахме ги в Чешнигирово).Американския му почтианалог е Ф-111.



ПП.Искаш ли да ти кажа къде е истината-и американци и руснаци се стремят да вменяват ролята на щурмовик на ХЕЛИКОПТЕРИТЕ , като за самолетите запазват мястото по-скоро на изтребител-бомбардировач.Само , че хеликоптерите не могат да изпълняват пълноценно тая задача-липсва им скорост-бързо да влетят,да ударят и бързо да се изтеглят без да се нахакат на ПВО-то.Отделно , че още никой не е направил хеликоптер който да съответства на изискванията на бойното поле.Апача е добър противотанков , но хич го няма срещу пехотата.МИ-24 добре работи срещу пехотата , но оръжието му вече е слабо за танкове.Може би единствено Ка-52 , но пък тях нещо не ги произвеждат.Кобрата бива ама вече е стара(въпреки дълбоката модернизация).Изобщо тая стратегия може и да сработи ама като направят оръжие за нея!

[Mad Dog]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Я да ви попитам:
Някой знае ли какво е това- Сибирския да мълчи:

Интересно ми е дали е коментирано тук

[Кольо]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Това преди всичко е рекламна снимка.
Гледайки я ме обзема неистов стремеж още утре да си купя четири... не, пет шевролета...

[Mad Dog]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Това преди всичко не е Шевролет.... и Не е рекламна снимка а снимка от изпитвания.

[Sibirski]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Жокер - супер специалисты от професионална армия двете от тях вече са направили на сол, при това без участие на талибани.

[derhunter]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Я да ви попитам:
Някой знае ли какво е това- Сибирския да мълчи:
[ATTACH=CONFIG]422608[/ATTACH]
Интересно ми е дали е коментирано тук

Това, без да ме интересува страна на произход и марка си е откровена полюция. мога и да се обоснова защо но надали си струва.

[Mad Dog]

Това, без да ме интересува страна на произход и марка си е откровена полюция. мога и да се обоснова защо но надали си струва.

Интересно ми е- сподели

Жокер - супер специалисты от професионална армия двете от тях вече са направили на сол, при това без участие на талибани.

Ахахах в движение са и двете вече. А там случката беше за "куриози".....

[derhunter]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

[QUOTE=derhunter;1782368]Това, без да ме интересува страна на произход и марка си е откровена полюция. мога и да се обоснова защо но надали си струва.

Добре. Първо висок силует, последствията от това са ясни. Предницата е изключително безакълна като за бойна машина, поема всичката срелба с каквото и да е без ни най-малка идея за отражение. Страниците-същата недомислица. Виждам че има някакъв зачатък на мислене за бойна машина в предното стъкло/ премахнали са онази тъпотия като при хъмвито с вертикалното стъкло/ но толкоз. Май че някой не е излезнал от Лудият Макс още. За ТТ данни не мога да говоря, не ги знам.

пп Ааа не бях обърнал и внимание на търкалетата Ми те излизат извън силуета на машината бе Това е недопустимо за бойна такава. Я казвайте чия е тази полюция че имам подозрения.

ппп Сибирски, ако не кажеш веднага утре тук ще има КПП със строг пропускателен...

[CarTest™]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Хънти ... това, като го гледам ... е достатъчно да разполагам с ловна пушка за да го спра на място.
А относно мина ... и какъв компот ще се забърка вътре, не ми се мисли въобще.

[derhunter]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Хънти ... това, като го гледам ... е достатъчно да разполагам с ловна пушка за да го спра на място.
А относно мина ... и какъв компот ще се забърка вътре, не ми се мисли въобще.

Ами аз с моята критика май че до леко стрелково го докарах, а за V профил не виждам и намек, така че и за компота си много прав.

[Mad Dog]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

До тук добре...
има V образно дъно и дефлектори под предните гуми....
Високия силует е точно заради мините.
С ловната пушка може и да го спреш - ама ще ти е за последно заради тва отгоре. За хората в кабината.... е доста безопасно.
За двигателя
Power to Weight Ratio HP/T: > 36 HP/Ton
Engine/Emission Limit: NATO or FMVSS Comply
Cylinders Arrangement / No.: 6.4L V8 diesel
Engine Output: 325 HP @ 3,000 RPM
Engine Torque: 880Nm/650 lbs.-ft. @ 2,000 RPM
Power Management
Electric System: 200 amp 12 V + 200 amp 24 V
Gearbox: TorqShift® 5-speed electronic automatic transmission with overdrive
Wheel Drive: Part-time four-wheel drive, electric transfer case shift on the fly,
auto locking hubs
Transfer Case: 2-speed electronically operated
Differential Locks:
Rear: Limited slip differential
Front: Air lock (ARB USA)
Brakes: Ventilated disk brake
Steering: Hydraulic power-assist re-circulating ball steering
Tires: 285/70 R 19.5