Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

[ЕМО]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Аз искам да говорим за мениджмънт , но .... мани ги англичаните , дай да видим как да си вадим нащо си магаре(само за протокола-ще трябва да обясняваш с моливите и пластелина,щото аз съм от тия дето перат партенките и тичат с кафетата).
Давай от начало:

* Анализ на външната среда;
* Анализ на вътрешната обстановка;
* Формиране на мисия и цели;

С по две думи според теб:
-какво се случва извън България(в глобален и комшийски план)
-какво се случва в България(политически,икономически,етнически и социално)
-възможните сценарии пред които реално може да се изправи БА (в това число и напред във времето).
Или с други думи къде искаме да стигнем.Т.е. кой е потенциалния противник,какво може той и какво ни е нужно за да го спрем.
За сега това.После ще мислим как евентуално ще го спираме.

[Стефан]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

)) Монте Казино се преподава в учебниците като ГЛУПОСТ. Щом си научил толкова купешки лафове, че обичаш и да ги обясняваш, трябва да знаеш и защо Има един куп автори, които заради тая работа изобщо обвиняват Монтгомъри в предателство Сам предполагам елементарна глупост и бездарност, но това е пък съвсем трети въпрос.
Доколкото разбрах, все пак си чиновник в някоя си търговска кантора, и не си струва да се правиш на голям щабист, с уклон към стратегически прозрения. Особено при положение че не разбираш даже това, което казваш.
А бетонните глави отговарят с шиите си за поверените им войници, територии, и население, поради което избягват да учат оперативно изкуство по комиксите. Това могат да си позволят форумни изкуствоведи. Когато пък го правят, става Ирак, Афганистан, или Грузия.
Не се товари толкова, не знаеш кой чете. Тука има хора, които са били не на една война, и наистина се дразнят от фелдфебел-школници, кътащи под куртките тетрадчици със старателно записани проповеди.
Остави тая работа, МНО-то отдавна е пълно с такива пиджаци, тука не трябват на никого. Пък няма и пари за задигане, така че месианството ти не може и да се осребри.

[Goblin]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Стефане, с всичката ми дружеска обич - не се оливай.

[ЕМО]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Аз искам да говорим за мениджмънт , но .... мани ги англичаните , дай да видим как да си вадим нащо си магаре(само за протокола-ще трябва да обясняваш с моливите и пластелина,щото аз съм от тия дето перат партенките и тичат с кафетата).
Давай от начало:

С по две думи според теб:
-какво се случва извън България(в глобален и комшийски план)
-какво се случва в България(политически,икономически,етнически и социално)
-възможните сценарии пред които реално може да се изправи БА (в това число и напред във времето).
Или с други думи къде искаме да стигнем.Т.е. кой е потенциалния противник,какво може той и какво ни е нужно за да го спрем.
За сега това.После ще мислим как евентуално ще го спираме.

Тъй като не съм специалист тези въпроси ги задавам към всички имащи компетентен поглед към нещата в това число и Стефан,Мартин,Чавдар и всички които се чувстват силни в отговорите.Иска ми се да се получи дискусия и спор , а не мерене на ...

[NovemberCharlie]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Нищо не разбирам от отбрана, но разбирам от стратегическо планиране и то доста. Това, което е написал Мад Дог в началото на първията си пост е точно така като принципи на стратагическото управление. Практиката обаче показва, че дори мисията и визията да е сравнително лесно да дефинираш, правенето на стратегическите анализи и дефинирането на стратегическите алтернативи, а от там поставянето на краткосрочни и среднострочни цели, дейности и задачи е сериозен проблем. За целта се изисква сериозен анализаторски и планови капацитет. Повдигам въпроса, защото в темата няколко пъти се търсеха конкратни решения на конкретни ситуации, а липсва имно опита за анализ. Иначе, за лаик като мен, е много интересна.

[Wattie]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Да и наборните армии ги има тези добре подготвени войници, но те ти казват довиждане след примерно втората година служба.

Погрешно твърдение. Защо реши, че навсякъде непременно ще е така, както е било примерно в България в края на 80те и през 90те? Да, тук думата "армия" е гнусна и никой не я щеше. Помня като бях ученик какво се говореше за "казармата". Тук рядко някой мисли и за "отечество". Пък рядко някой мисли и за "кариера" - предпочита се "далавера". Частният пример с нещо разрушено не е определящ фактор!

Отделно - съвременните бойни действие- Марто спомена любимият ми термин асиметрични войни - имаш ли представа какви умения/познания трябва да има един прост кашик?

Кой казва, че в една война най-важното е войниците да останат живи? Напротив - най-важното е войната да се спечели с минимални средства - оптимизационна задача. При това оптималното решение рядко включва най-малко жертви - понякога дори броя на патроните е по-важен от живота на Киро.

Може би в "съвременните войни" със "съвременни бойни действия", където целия свят се изрежда върху малка държавица е така както казваш. Но доколко това наистина е "война" и доколко е "хулиганство от страна на силните към слабите"? Защото да сравняваш силата на една наборна армия с многократно по-голяма професионална такава, при това професионалната разполагаща с пъти по-високотехнологични оръжия... Ееееееее де - сравняваме домат с диня, картоф с чесън и т.н.

Просто трябва да се дочака истинска "съвременна война", но с равностойни противници. Тогава на професионалните армии ще им лъсне дупето. Дано не става такова нещо.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Дадох примера с Монте Касино, като типичен за това какво се случва при бой в градска среда, когато имаме адекватно построена отбрана и адекватно командване. За Дядо - последната атака (11-19 май 1944) на 45 000 поляци е била срещу един батальон немски парашутисти (има- няма 600 човека) окопали се в манастира, разполагащи само с личното си въоръжение, картечници и минохвъргачки. за 25 000 поляка (светла им памет) това е била последна битка, независимо дали ти се вярва и дали ти излизат сметките. Към Mad Dog - липсата на ВТО е била компенсирана със сериозен общ тонаж авиобомби, артилерийски снаряди и танкови такива. Смисъла на ВТО е намаляване броя на използваните боеприпаси чрез повишаване на вероятността за директно попадение. Разрушителната им мощ (дори и на 155 мм. снаряд) трудно може да се мери с тази на една 100 или 200 килограмова авиобомба. По-голямото КПД на ВТО има чисто икономически ефект за армиите - те и за това основно са измислени - да постигнеш нещо с един изстрел вместо с пет или десет. Икономическия момент в тази операция просто не е бил на дневен ред. Съюзниците за няколко месеца са напреднали едва с четири мили, докато руснаците изтласкват германците на източния фронт със стотици километри за същото време. Командването на съюзниците взема решението да пробие на всяка цена и я плаща! Давам ти за пример Монте Касино, защото организацията на Вермахта е възможно най-близо до това за което си говорим в тази тема и то във война между равносилни противници с приблизително равенство и в използваните технологии (от тогава на сам друга такава война не е имало). При разработването на стратегии за оперативен мениджмънд в армията (какъвто се явява и учебника който пишеш), поне според мен трябва да се подхожда именно така - да се разработват като за борба с минимум равностоен противник! Ако се яви презастраховане, то ще доведе само до минимизиране на собствените загуби в жива сила и техника, което на счетоводен език значи само едно - икономии! При воденето на бой в градски условия обикновено има оскъдица на информация относно броя на живата сила, въоръжението и силата на позициите, които противника е заел. Адекватния пример за това не е нито Ирак, нито Афганистан, където по-скоро имаме задачата (говорим за бой в градски условия) да противодействаме на оперативно-подривни групи, а не на организирани формирования, действащи в схемата на предварително замислена и построена отбрана в условията на разрушена или полуразрушена инфраструктура, правещи всички налични карти безполезни! Адекватния пример за това е Грозни - отбранителни успоредни линии в дълбочина, с максимално насищане зоните за поразяване... Приемане на боя само и единствено в изгодна позиция и т.н... Ако искаш може и за Комсомолск да поговорим, където основно става дума за специални части от руска страна..?!? Моето мнение е, че с 20 човека и много батерии за радиото става само по филмите и учебниците! С огромно удоволствие бих се запознал с теб и бих обсъждал вижданията ти по въпроса! Сигурен съм, че аз - с моя прост сержантски акъл ще намеря много пробойни в теориите ти, а щом пишеш учебник за БА това надявам се ще спести човешки животи.

Поздрави

[Sibirski]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Може ли велики корифеи на воена мисъл да ви задам един прост въпрос - вводна: самотна правоъголна едноетажна сграда в чисто поле, вътре е един човек с леко стрелково въоръжение. Въпрос е колко човека с подобно въоръжение трябва само за блокиране на тази сграда?

[goshko-loshko]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

... Въпрос е колко човека с подобно въоръжение трябва само за блокиране на тази сграда?

Двама са достатъчни за блокировка
П.П.Не е нужно да имаш военни познания за отговора.

[Sibirski]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Слаб резултат, дай бележник, утре родителите ти да дойдат.

[goshko-loshko]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Слаб резултат, дай бележник, утре родителите ти да дойдат.

Хаха!Слушам! Дай правилния отговор,че ме гризе от вътре.

[Sibirski]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Чакай да чуем другите гуру.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Може ли велики корифеи на воена мисъл да ви задам един прост въпрос - вводна: самотна правоъголна едноетажна сграда в чисто поле, вътре е един човек с леко стрелково въоръжение. Въпрос е колко човека с подобно въоръжение трябва само за блокиране на тази сграда?

Задачата поне според мен е проста! Ако приемем, че ефективния поразяващ огън на човека в къщата е 600 метра, добавяме още двеста метра за всеки случай и описваме около къщата кръг с радиус 800 метра - това е периметъра за безопасно блокиране на сградата! После насищаме въпросния периметър до степен на невъзможност да се премине през него. Обиколката е 5024 метра. Ако приемем, че 20 метра отстояние между постовете е достатъчно (има гарантирана отлична видимост между тях и през нощта), то за блокирането на сградата и човека в нея, ще са необходими 250 човека - грубо! Колко ще ми пишеш Сибирски..?!

[Sibirski]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Три поста отгоре!

[Марто (Мартин Христов)]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Три поста отгоре!

Е*ах мамаму..?!! Пиши на лични отговора, че след малко ставам от компютъра, а няма да си намеря място цял ден!

П.П. При наличната информация в условието на задачата - не съм съгласен с отговора на Сибирски!