Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

[Mad Dog]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

В тази схема не виждам да споменаваш ВВС. Каквито и сухопътни сили да имаш, ако противникът има господство във въздуха ... Даже може да не се занимава да се бие с армията ти, а просто да нанесе въздушни удари, които да извадят от строя цивилната инфраструктура. Като ни остави големите градове без ток и вода и сме готови. Нещо като схемата на НАТО срещу Сърбия ...

А за опита на експедиционните сили ... Какъв опит реално трупат до момента? Носене на караулна служба в базите и патрулиране?

За ВВС и ПВО - прав си.Моето лично становище е,че там нещата са толкова засрани , че няма на къде повече- по специално във ВВС. ПВО то е една идея по- добре.
Ахахахаха ..... лично за мен за ВВС - модернизация по три фронта - закупуване на СААБ Грипен (най -голямата прахосмукачка на света изобщо не ни е нужна- визирам Ф 16). Модернизация с ракети с лазерно насочване на Су- 25. И само не припадай - закупуване на известно количество ЕMB 314 Супер Тукан - като тренировъчно, патрулно, и CAS средство. Според мен факта че съкратихме Ми 24 без концепция с какво ще ги заместим и че си купихме свръх скъпите летящи автобуси .....е без коментар. Лично моето мнение е че за нашата армия много по- добре би се вписал UH-60 (още повече че ни ги предлагаха без пари).
За ПВО- има възможности да се ъпгрейднат комплексите.
За мисиите- няма да са вечно такива..... баняджии и кантонери ..... Е имаше си и интересни моменти- първи и втори пехотен в Ирак например.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Чета и мисля, чета и мисля, и единственото до което стигам като извод е, че сме адски зле! Толкова сме зле, че направо не е възможно да е случайно! Държавата и като следствие армията, са тотално разсипани и това, че ни има все още на картата е невероятен късмет или нечия милостиня...

[derhunter]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

За ВВС и ПВО - прав си.Моето лично становище е,че там нещата са толкова засрани , че няма на къде повече- по специално във ВВС. ПВО то е една идея по- добре.
Ахахахаха ..... лично за мен за ВВС - модернизация по три фронта - закупуване на СААБ Грипен (най -голямата прахосмукачка на света изобщо не ни е нужна- визирам Ф 16). Модернизация с ракети с лазерно насочване на Су- 25. И само не припадай - закупуване на известно количество ЕMB 314 Супер Тукан - като тренировъчно, патрулно, и CAS средство. Според мен факта че съкратихме Ми 24 без концепция с какво ще ги заместим и че си купихме свръх скъпите летящи автобуси .....е без коментар. Лично моето мнение е че за нашата армия много по- добре би се вписал UH-60 (още повече че ни ги предлагаха без пари).
За ПВО- има възможности да се ъпгрейднат комплексите.
За мисиите- няма да са вечно такива..... баняджии и кантонери ..... Е имаше си и интересни моменти- първи и втори пехотен в Ирак например.

За ВВС-то наистина май че Грипена ни е най удобен, и за Тукана съм за, а за автобусите... май че искаха нашите да се направят на таксиметраджии ама малко позакъсняха. За ПВО-то, как ще модернизираш нещо което го няма. И то както и предложението ти за преминаване на лека бронетехника май че отиде за скрап. Нещо за мъртвеца БЕТА Ч.бряг? От там си излизаше перфектна техника точно като за нас си....Абе много наистина може да си дращим тук но Джамбазов направи най-правилният разрез до момента.

[ЕМО]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Ами те Су-тата и в момента имат възможност да работят с бомби и ракети с лазерно насочване(само не знам дали НИЕ ги имаме на въоръжение-ракетите не самолетите).Това в червеното кръгче му е лазерния далекомер-целеуказател("Кльон-ПС" работещ с ракетите Х-29л и Х-25мл).Има възможност за действие съвместно с наземен преден авиационен насочвач(примерно спецназовец скрит в храстите със съответната апаратура).Ама и 25-цата се гласят да я...

Грипен-добре ама е много скопен(не се връзва с мнението ти , че е най-добре техниката да е върха на сладоледа).Повечето системи които на "нормалните" самолети са вградени , при Грипен са в контейнерно изпълнение.На сегашния етап най-добрия вариант бяха няколко ескадрили МиГ-29(от тия излизащите от въоръжение) пък по-нататък нещо ново.

Ми-17 вече е история(не знам дали знаете)! Работния кон на половината свят(супер лесен и евтин за поддръжка) е свален от въоръжение.Но за сметка на това си имаме Кугър-тия дето щяха да падат над с.Бисер щото не им работи противообледенителната система-не , че я няма-има я ма няма кой да я поддържа-още нямаме договор.Пак поради тази причина летят 4 Кугъра от общо 16(не , че са лоши ама са десет пъти по-скъпи-то къде пари няма ние на гол тумбак чифте пищови).

Ми-24-трудно мога да се сетя за по-подходяща машина когато става дума за работа против сепаратисти.За противотанков вече не става,но нали следващите 10-15год танкове в България няма да влизат(да се надяваме...).

Авиацията винаги е била и винаги ще бъде скъпо оръжие! Но за сметка на това ефективно!!!

Що се отнася до ПВО-изключително груба грешка (според мен) беше преминаването от зонова към обектова.Една камара дивизиони бяха нарязани и защо??? Още повече като се има в предвид , че руснаците така си правят ЗРК ,че винаги има огромен потенциал за модернизации(само ще припомня транспаранта на сърбите-"Извинявайте не знаехме , че е невидим"-виновника се предполагаше че е "КУБ" правен през 70-те) и комплексите можеха да прослужат още не една година.

С две думи сухопътна армия може да се сглоби на сравнително приемлива цена(в пари) , но адекватни ПВО и ВВС струват много стотици милиарди долари/евро!!!

За едно си много прав-повече няма накъде да я осират.Напоследък се говори за сондажи с Гърция и Румъния да ни носят бойното дежурство(или както е модерно "Еър полисинг").Знаеш ли какво означава това?!? Че в България не е останал нито един летящ прехващач...

[gimax]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Да се включа в темата с едно въпросче към знаещите.На кой е угодно да имаме слаба или по-точно никаква армия,но за сметка на това-силна и многобройна полиция?

[Джамбазов]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Ние имаме никаква армия и също така никаква полиция. Незнам защо мислиш, че е силна и многобройна. Като видиш патрулките че половината им лампи не светят и като питаш защо е така ти казват, че няма бюджет за лампи, пишат още на пишещи машини на половината места, не плащат винетки и половината карат без прегледи и гражданска личните си коли.

[Mad Dog]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Значи ЕМО - за мен Грипена е разумният компромис. И ще ти кажа защо- защото техниката не е само еднократно вложение. Поинтересувай се колко струва един час полет на Грипен и колко на Миг 29 ? Кел файда като имаме техника която обаче си стои на земята. За Су 25- нямаме управляеми ракети. Отделно - аз лично съм фен на решения които са LOS*NLOS - т.е. могат да стрелят и с насочване от машината, а така също и " по направление" по насочване от наземен екип.

[Чавдар (V93)]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

... Грипен-добре ама е много скопен(не се връзва с мнението ти , че е най-добре техниката да е върха на сладоледа).Повечето системи които на "нормалните" самолети са вградени , при Грипен са в контейнерно изпълнение.На сегашния етап най-добрия вариант бяха няколко ескадрили МиГ-29(от тия излизащите от въоръжение) пък по-нататък нещо ново. ...

Кое му е скопеното? МиГ-29 e мислен като прехващач, без възможност да използва управляеми оръжия за поразяване на цели на земята. JAS-39 е многоцелеви.
Шведът освен това може да оперира и от импровизирани летища, защото може да излети от 800-м писта, както и да бъде подготвен за полет от малък наземен екип и то бързо.

[pe4en]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Чета и мисля, чета и мисля, и единственото до което стигам като извод е, че сме адски зле! Толкова сме зле, че направо не е възможно да е случайно! Държавата и като следствие армията, са тотално разсипани и това, че ни има все още на картата е невероятен късмет или нечия милостиня...

Никой няма интерес да притежава бедна на ресурси територия, замърсена и заразена околна среда.
Демографският капацитет и етническо- интелектуалният разрез на обществото е още по зле.Примери на всякъде от - до, смешник, аматьор,мазник,тарикат и тук таме човек с някакви добри качества.Кой ще се занимава да облагородява и отсейва ценното, че да има полза от него?Нали това изисква ресурси и време и усилия.Тук трябва да се прави дълбока оран, но първо трябва да се запалят всички бурени и търнища дето задушават земята.После трябва да се засее качествено семе...умно,честно и работливо, трябва да се обгрижва и пази да порастне и чак тогава ще почне да възвръща инвестираното в него.И това само ако средата се запази подходяща, а не продажно променлива..

[ЕМО]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Значи ЕМО - за мен Грипена е разумният компромис. И ще ти кажа защо- защото техниката не е само еднократно вложение. Поинтересувай се колко струва един час полет на Грипен и колко на Миг 29 ? Кел файда като имаме техника която обаче си стои на земята. За Су 25- нямаме управляеми ракети. Отделно - аз лично съм фен на решения които са LOS*NLOS - т.е. могат да стрелят и с насочване от машината, а така също и " по направление" по насочване от наземен екип.

Извинявай ако си се засегнал изказването ми беше малко емоционално( но знаеш ли какво е да виждаш как една авиобаза умира пред очите ти...).
Като цяло в Грипен има хляб.Много добре знам експлоатационната цената-ако се не лъжа сътношението беше 2,5 пъти.Но има и един друг аспект-самолетите не се купуват на бройка(предполагам това много добре го знаеш).Тук малко импровизирам защото не съм търговец , но към тях вървят например: рез.двигател,въоръжение,наземна апаратура,обучение на летателен и тех.състав,тренажори,комуникационна техника и още много неща.А сега ти се замисли-кое ще е по евтино-да се допълни бройката(защото всичко друго вече го имаме-в т.ч. лицензиран завод за ремонт в лицето на Г.Бенковски което както и да го погледнеш е увеличаване на суверенитета на порядък) или да подменим системата из корен???
И друго-големия въпрос е техниката да не е на земята , а във въздуха.Пари няма защото някой така ни убеждава(а не защото няма).Така е по-изгодно! Моето виждане е , че се опитват да затрият всичко руско за да се наложи превъоръжаване.А нали се сещаш кой ще гушне комисионните?!?!?
А за Су-то - това съм написал и аз-Кльона може да целеуказва сам на собствената си ракета или на ракетата на ортака-при това много точно-при разработката конструкторите са си играли и на полигона са водили с него цел от типа......гарван(птица гарван-да не стане грешка).Освен това ракетата може да бъде водена от човек на земята-преден авиационен насочвач.

[ЕМО]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Кое му е скопеното? МиГ-29 e мислен като прехващач, без възможност да използва управляеми оръжия за поразяване на цели на земята. JAS-39 е многоцелеви.
Шведът освен това може да оперира и от импровизирани летища, защото може да излети от 800-м писта, както и да бъде подготвен за полет от малък наземен екип и то бързо.

Чавдаре,специално заради теб ще си прегледам записките и ще ти кажа кои точно системи на Грипена не са му вградени , а се подкачат допълнително(така наречения модулен принцип-т.е. моделираш самолета според задачата която ще изпълнява-прехващач,фронтови,ударен,морски).Дай ми само малко време,че вече съм ги позабравил.
Що се отнася до понятието "МНОГОЦЕЛЕВИ"-това е поредната простотия която ражда извратения човешки мозък.Едно нещо или пере или глади-пенкилера обикновено не може да се справи адекватно с НИЩО.Върха на простотията беше когато американците преработиха Ф-15 от един страхотен далечен баражиращ прехващач , в щурмовик. Подобна машина е МИ-24(летящото БМП) , но в Афган руснаците видяха несъстоятелността на идеята и се отказаха от нея.
Многоцелевата мания е завладяла всички,но причината е много проста-ако ВВС-то ти е въоръжено с многоцелеви самолети ти излиза няколко пъти по-евтино.Отделен въпрос е дали тия самолети ще си свършат работата срещу нещо различно от талибани или камилари с РПГ-та.

[Mad Dog]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Ми не знам... Честно казано и аз вече се чудя на някой неща. Участвах в един доста сериозен проект, за който съм горд, че това което се достави беше на световно ниво. И естествено веднага се почна с думички с к-орупция, к-омисионни. Още по- тъпото е че машините гният в парковете- буквално им се ебава от седене на едно место - и то не в парк- отпред на плаца. Защото пари няма не за гориво на самолети , а за гориво на колесни машини 4х4. Чета тук изказванията на Джмбазов.....човека е прав за повече неща отколкото дори той подозира. Полицията ни е ... по- зле и от армията. И в техническо и по отношение подготовка и тактика.
Истината е, че 90% от народо населението го боли фара за отбрана - особенно като се прибере в къщи и види празния хладилник - за това както каза ловеца на елени - аз съм се подготвил за себе си.

[ЕМО]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Ти си историк-загледай се назад в историята и ще видиш , че българската армия(от абсолютно всичките и периоди след освобождението) може да е била винаги гола и боса , но винаги е била въоръжена с топ-оръжието за своето време(отделен въпрос е на какво цена-по мое мнение , грубо на двойна). Изглежда политиците ни (колкото и да са продажни) не са чак толкова прости.Така , че корупцията е тема която (макар да има сериозно отражение върху армейския мениджмънт) ми се ще да не разглеждаме , защото на ум ми идват само псувни.

[Чавдар (V93)]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

... Върха на простотията беше когато американците преработиха Ф-15 от един страхотен далечен баражиращ прехващач , в щурмовик. Подобна машина е МИ-24(летящото БМП) , но в Афган руснаците видяха несъстоятелността на идеята и се отказаха от нея.
Многоцелевата мания е завладяла всички,но причината е много проста-ако ВВС-то ти е въоръжено с многоцелеви самолети ти излиза няколко пъти по-евтино. ...

Точно днес прочетох нещо интересно

...
F-15E pilots in Iraq were amazed at the “sheer amount of killer interdiction and CAS performed by the F-15Es,” Defore said. In combat, it consumed “virtually 100 percent of our missions.”
...
Because of our air dominance, we are engaging targets on the ground far more than we are in the air.”

А иначе, след като даже американците си правят сметката кое е по-евтино какво да кажем ние с гайдите?

Аз както ги виждам нещата, всякак е по-добре да имаме самолет, който може да не е най-добрия прехващач, но има капацитет да се справя прилично, а в допълнение на това, при необходимост, можеш да му подкачиш управляеми бомби и ракети.

[Mad Dog]

От: Що е то мениджмънт на въоръжените сили и има ли той почва у нас.

Ти си историк-загледай се назад в историята и ще видиш , че българската армия(от абсолютно всичките и периоди след освобождението) може да е била винаги гола и боса , но винаги е била въоръжена с топ-оръжието за своето време(отделен въпрос е на какво цена-по мое мнение , грубо на двойна). Изглежда политиците ни (колкото и да са продажни) не са чак толкова прости.Така , че корупцията е тема която (макар да има сериозно отражение върху армейския мениджмънт) ми се ще да не разглеждаме , защото на ум ми идват само псувни.

Чак с топ техника не сме - но сме били винаги на нивото и в повечето случаи малко над комшиите. На другото ще ти отговоря само с една картинка:


ако не ти е ясно обяснението ми - просто хората са различни- човешкият матрял един вид.