Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

[sk67]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Чакат хората да позабравят...
...други проблеми има сега електоратът...
После и да ги обвинят, вероятно ще ги оправдаят по чл.13 от НК - крайна необходимост...с цел предотвратяване на по-голямо престъпление и т.н.
Или ще измислят друга врътка.

[Самодържец]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Всеки сам си решава кога да си носи КНО-то за самоотбрана, като се съобразява със законовите ограничения. Все пак мисля, че самото носене на КНО не гарантира сигурност. В България има отвлечени хора, които са били с 2 КНО (забранено от закона) в себе си. Има много фактори като подготовка, бърза и адекватна реакция, конкретни обтоятелства на място и време. Отделно - доколко са подготвени и мотивирани нападателите, как са въоръжени, колко са, дали нападението е изненадващо. Не съм съгласен, че 9-милиметров пистолет е плювалка, независимо от прицелната далекобойност, си е напълно смъртоносен на няколкостотин метра. Като оставим настрана очевидните законови забрани за носене на ловен автомат за самоотбрана от цивилен, как си представяте да носите скъсен ловен автомат всеки ден, с всякакви дрехи и скрито при това? И дори да намерите начин, какво от това - ако насреща са няколко човека с автомати с по 30 патрона, тогава картечница ли ще търсите? Сами си изберете дали е по-важно КНО да е удобно за носене и да сте тренирали с него или е по-важно да е с много мощен калибър (над 9мм.). Според любителите на мощните калибри - американците, попадение от .22 калибър бие пропуск с .44 Магнум. Да не се налага да се стига до използване на КНО по предназначение ...

Може би си тълкувам неправилно подчертаното - в смисъл, че с 44магнум има по-голяма вероятност да пропуснеш?

[piton]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Може би си тълкувам неправилно подчертаното - в смисъл, че с 44магнум има по-голяма вероятност да пропуснеш?

Не претендирам за пълна точност на израза. Значението, според мен, е че най-важното е да улучиш, а на следващо място са характеристиките на боеприпаса. А обикновено по-мощният калибър води до по-голям откат и по-малка точност при равни други условия. Няма да влизам в дискусиите за дистанция на стрелба при самоотбрана, стопиращия ефект, смъртоносност, точка на попадение и т.н.

[sk67]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Имам предвид дали нападението с газовото и с огнестрелното оръжие се водят смъртна заплаха,като се има в предвид че в първия момент никой не може да ги различи.

Сложна работа.
Конкретно в този случай, Октай Енимехмедов го обвиниха в опит за убийство, понеже експерти казаха, че такъв газов пистолет може да бъде смъртоносен.
Ако бяха казали, че не може, най-вероятно щяха да го обвинят в хулиганство или нещо такова.
Що се отнася, до нападнатия, той едва ли може да прецени дали пистолетът е смъртоносен или не е и, ако стреля с огнестрелно оръжие в такава ситуация би трябвало да го оправдаят.
Така мисля.
Аз и по-горе съм споделял, че чл.12 и чл.13 от НК трябва да бъдат пренаписани на разбираем език.

[sk67]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Някои практически аспекти на самоотбраната.

[Насов]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Искаш да кажеш, че ако изкоча на сцената с въздушен пистолет и от 1 педя му наредя 10-15 съчми в лицето ще съм оправдан или просто хулиган? Щот въздухарката трудно ще засече, а ако е читава може бая беля да нанесе, а в очето... не ми се мисли. Всяко оръжие може да е смъртоносно, зависи как се използва и от кой .

[sk67]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Искаш да кажеш, че ако изкоча на сцената с въздушен пистолет и от 1 педя му наредя 10-15 съчми в лицето ще съм оправдан или просто хулиган? Щот въздухарката трудно ще засече, а ако е читава може бая беля да нанесе, а в очето... не ми се мисли. Всяко оръжие може да е смъртоносно, зависи как се използва и от кой .

Не знам какво са имали предвид експертите - експертизата е казала, че с този пистолет с който е бил нападателят е можело да убие.
Вероятно и те това са счели - че всяко оръжие може да е смъртоносно.
Сашо Диков също правил експерименти в ефир.
http://bgnews.me/%D1%81%D0%B0%D1%88%...D%D1%81%D0%BE/
Видно от експеримента обаче, ако Октай Енимехмедов е искал да използва газовия пистолет смъртоносно, нямаше да стреля от разстояние, а щеше да го опре в жертвата, извършвайки опит за убийство каквото е обвинението.
Но той не го е направил-опитал се е да стреля от около 30 сантиметра, при което изстрелът с халосен или газов патрон не е смъртоносен.
Така, че предстоят съдебни прения - в крайна сметка използването на газов пистолет от разстояние не е опит за убийство, дори при определени условия самото оръжие да е смъртоносно.
Това имах предвид за хулиганството.

[andreiS40]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

За да не флудя темата / извинявам се на всички Ви за последните отклонения /, само ще кажа: ,,Колко боеприпаса в 9х19, бяха необходими на Петър Лисичков в онзи злощастен за Калоян Стоянчов-Големият, за да спре нападението от страна на последния? 4/ЧЕТИРИ/.....Всъщност да ги приемем /ТРИ/, пир това пласирани добре от непосредствена близост / под 1 м разстояние /...

По въпроса за неизбежната отбрана...Преди много години / края на пролетта-началото на лятото на 1997г. / в разгара на едни ,,бандитски времена", когато Костов и подчиненият му Богомил Бонев, още не бяха посвили юздите на мутрите и се ширеше яка престъпност, в черешарниците в родния ми град, беше станал един инцидент / за щастие без жертви но с пострадал /....Но въпреки това инцидента беше сериозен...
Тумба роми се качва да бере / разбирай краде череши /....Част от собствениците обаче не приемат да ги ощетяват, а също част от тях имаха и носена ловни пушки /...Тук сега няма да обсъждаме, доколко това е било законно, но е факт....Налитат берачите на най-силния блок череши, ама там собственика седи с ловен ,,Мозберг", законно притежавам...Дотук добре, НО собственика е сам...
Противно на горните твърдения, ромите не се уплашват от оръжието и доста недвусмислено агресивно го наобикалят, онзи показва и демонстриа пушката.....
,,берачите" роми са 10-на, носещи сопи, малки ножчета, а двама от тях и коси / от ония архаичните саблеподобни за окосяване на тревни площи /....
Един от ,,косачите" замахва и нанася порезна рана на пазещия си собствеността човек.......
Онзи стреля във въздуха...Берачите се ,,настървяват" още повече и при така ексалиращата се ситуация, човекът бяга, за да не простреля някого и да влезе в затвора......

Нещо да кажете по тоя ,,казус"...
Изводите са ясни, дири да носим КНО за самоохрана, ако те заобиколят 5-6 или 10 човека, с ясно намерение и цел за грабеж или просто побой или друго, едно пистолетче или револверче няма да ни спаси.......

[piton]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Колега Андрей, от твоя пример от 1997 г. си направих няколко извода: 1. Човекът не е знаел кога е в неизбежна отбрана; 2. Когато човек не знае какво иска и как се действа законно, то дали ще има КНО, ловна пушка или автомат е все тая!; 3. Като се вземат предвид 1 и 2, то поне е проявил здрав разум и е избягал жив!

[The Back Bone]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

За мутрата дето го гръмнали от под един метър - какви ще са нараняванията и дали човек ще оживее е много сумективно. В Сливен имаме един оживя от 8 изстрела в ПМ. Има случаи и то много на убийства с един изстрел с ПМ. Лично за мен мога да твърдя, че дали със 22лр или със 50 АЕ ако реша - мишената няма да празнува повече рождени дни. Даже с 22лр ще е по-лесно, по-контролирано, в пъти по прецизно. Относно човека с черешите, жалко е, че се случват такива неща на трудещите се хора и че няма начин човек да се защити законно, но това не означава, че няма начин въобще. При изстрел в главата на един нападател, другите ще се замислят малко и ще осъзнаят много бързо, че който вади нож, от куршум умира. Всеки един уважаващ себе си стрелец, независимо дали цивилен, военен и полицай трябва да има висока оръжейна култура и добра огнева подготовка, че да може да вкара попаденията на дистанцията на която стреля, там където той пожелае. Аз примерно на повече от 10 метра не стрелям. Но контролирам попаденията си. Може да стрелям на близко, но стрелям бързо и прецизно. Така че, в дадена ситуация, хипотетична разбира се (да не дава Господ истинска) при боекомплекта който нося в мен, мисля, че няма да е проблем да сваля няколко "мишени". Разликата между попърите (вид мишени) и човешката глава е, че понякога попърите по-трудно падат.

[andreiS40]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Колега Андрей, от твоя пример от 1997 г. си направих няколко извода: 1. Човекът не е знаел кога е в неизбежна отбрана; 2. Когато човек не знае какво иска и как се действа законно, то дали ще има КНО, ловна пушка или автомат е все тая!; 3. Като се вземат предвид 1 и 2, то поне е проявил здрав разум и е избягал жив!

Именно.....
Човекът, не е знаел, що е неизбежна отбрана, поради ниска и направо казано нулева правна култура...не че е страшно, нито пък срамно / много /...
Но същият индивид, по това време мъкнеше едни куфарчета с пари от морето до София. После и пистолет му дадоха...водеше се ,,нещо като охрана"....Казвам ,,нещо като", защото не беше подготвен.

[slaf4u]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Противно на горните твърдения, ромите не се уплашват от оръжието и доста недвусмислено агресивно го наобикалят, онзи показва и демонстриа пушката.....
,,берачите" роми са 10-на, носещи сопи, малки ножчета, а двама от тях и коси / от ония архаичните саблеподобни за окосяване на тревни площи /....
Един от ,,косачите" замахва и нанася порезна рана на пазещия си собствеността човек.......
Онзи стреля във въздуха...Берачите се ,,настървяват" още повече и при така ексалиращата се ситуация, човекът бяга, за да не простреля някого и да влезе в затвора......

Нещо да кажете по тоя ,,казус"...
Изводите са ясни, дири да носим КНО за самоохрана, ако те заобиколят 5-6 или 10 човека, с ясно намерение и цел за грабеж или просто побой или друго, едно пистолетче или револверче няма да ни спаси.......

Ами да, имам какво да кажа - имаме законно оръжие и предпоставки за употребата му в условия на крайна необходимост и неизбежна отбрана (налучквам термините). Годината е същата, но ако нещата са се случили преди да бъдат обявени за противоконституционни онея няколко точки при които нямаше превишаване пределите на неизбежна отбрана (повече от 1 нападател, тъмна част на денонощието, нападение в МПС...) и ако в случая беше свитнал тоя с косата:
1. Най-вероятно щяха да го оправдаят заради ситуацията в която се е намирал - повече от един нападател, въоръжени нападатели, цигани (май-тогава още си ги пердашеха наред)
2. Циганите щяха да се уплашат и да изчезнат.
3. Циганите нямаше да се върнат мноооооого дълго време.
4. Този човек щеше да получи защита от обществото, дори и морална да е това играе важна роля!

Циганин се плаши като види, че не ти пука и действаш. Грешка е било и изчакването да дойдат толкова близо. Трябвало е да стреля във земята така, че да се види разрива на съчмите и приближат ли по-близо от 5 м. да ги почва. Тогава времената са били други. Ако сега се случи това същото, закона отново ще е на негова страна, но под натиска на други фактори процеса му щеше да забие в по-различна посока като се акцентува не на това, че е предпазил себе си на първо място и след това собствеността си а на това, че е лишил циганина от право на живот и да си набере малко череши с които да си нахрани гладните дечица в схлупената къщурка.
Честно да ти кажа яд ме е на мене си, че ти се връзвам и развивам теории на твоите провокации.

[andreiS40]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

За мутрата дето го гръмнали от под един метър - какви ще са нараняванията и дали човек ще оживее е много сумективно. В Сливен имаме един оживя от 8 изстрела в ПМ. Има случаи и то много на убийства с един изстрел с ПМ. Лично за мен мога да твърдя, че дали със 22лр или със 50 АЕ ако реша - мишената няма да празнува повече рождени дни. Даже с 22лр ще е по-лесно, по-контролирано, в пъти по прецизно. Относно човека с черешите, жалко е, че се случват такива неща на трудещите се хора и че няма начин човек да се защити законно, но това не означава, че няма начин въобще. При изстрел в главата на един нападател, другите ще се замислят малко и ще осъзнаят много бързо, че който вади нож, от куршум умира. Всеки един уважаващ себе си стрелец, независимо дали цивилен, военен и полицай трябва да има висока оръжейна култура и добра огнева подготовка, че да може да вкара попаденията на дистанцията на която стреля, там където той пожелае. Аз примерно на повече от 10 метра не стрелям. Но контролирам попаденията си. Може да стрелям на близко, но стрелям бързо и прецизно. Така че, в дадена ситуация, хипотетична разбира се (да не дава Господ истинска) при боекомплекта който нося в мен, мисля, че няма да е проблем да сваля няколко "мишени". Разликата между попърите (вид мишени) и човешката глава е, че понякога попърите по-трудно падат.

Не така Драги! постъпката е относително адекватна, предвид липсата на подготовка и стреса.....Какво да направи, да простреля / рани или убие / някой от боклуците и после затвор, кръвнини, обезщетения при осакатяване- НЕ СИ ЗАСЛУЖАВА!

Исках по-горе да кажа, че при повече от един нападател, дори и същите да нямат огнестрелно оръжие, с КНО не можеш ги респектира или прогони, освен, акот не простреляш някого, при това летално.....Което е зле....
дадох тоя реален пример, че при повече бройка, дори страхливи иначе хора, се държат настъпалелно и агресивно и дари респектиращо средство като ловна пушка-помпа не може ги откаже.....

Говорите за висока оръжейна култура и подготовка....Добре де, ма аз обръщам внимане на врметео, когото това стана...каква оръжейна подготовка и култура? Човъкет беше ,,ловец", колкото да притежава законно оръжието...каква подготовка искаш, през 1997г.?? Само осем години слез падане на соц-а, когато огнестрелните оръжия бяха силно ограничени, дори и ловните......Каква оръжейна култура??2 Кви пет лева???? те и доста от ловците я нямат....
Дадох пример и за друго...първата половина и средата на 90-те са били ,,лудо време"...

[andreiS40]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Ами да, имам какво да кажа - имаме законно оръжие и предпоставки за употребата му в условия на крайна необходимост и неизбежна отбрана (налучквам термините). Годината е същата, но ако нещата са се случили преди да бъдат обявени за противоконституционни онея няколко точки при които нямаше превишаване пределите на неизбежна отбрана (повече от 1 нападател, тъмна част на денонощието, нападение в МПС...) и ако в случая беше свитнал тоя с косата:
1. Най-вероятно щяха да го оправдаят заради ситуацията в която се е намирал - повече от един нападател, въоръжени нападатели, цигани (май-тогава още си ги пердашеха наред)
2. Циганите щяха да се уплашат и да изчезнат.
3. Циганите нямаше да се върнат мноооооого дълго време.
4. Този човек щеше да получи защита от обществото, дори и морална да е това играе важна роля!

Циганин се плаши като види, че не ти пука и действаш. Грешка е било и изчакването да дойдат толкова близо. Трябвало е да стреля във земята така, че да се види разрива на съчмите и приближат ли по-близо от 5 м. да ги почва. Тогава времената са били други. Ако сега се случи това същото, закона отново ще е на негова страна, но под натиска на други фактори процеса му щеше да забие в по-различна посока като се акцентува не на това, че е предпазил себе си на първо място и след това собствеността си а на това, че е лишил циганина от право на живот и да си набере малко череши с които да си нахрани гладните дечица в схлупената къщурка.
Честно да ти кажа яд ме е на мене си, че ти се връзвам и развивам теории на твоите провокации.

Нещата са се случили баш по време на действие на ония точки-конкретни хипотези в нормата на чл.12 от НК, които после Конституционния съд обяви за противоконституционни...въпросът с последното беше слоожен..
Защото през есента на 1997г., Еди Минасян простреля смъртоносно чевек, който бягаше с МПС, собственост на Минасян и с явното намерение да отноме владението от същата, демек крадец на МПС...
минясян през 2000г. окончателно го оправдаха и това беше истински наказателноправен прецент не, ами шок направо....Да простреляш смъртоносно човек, който не извършва пряка, непосредствено нападание....

ППП цитирам те:
,,Този човек щеше да получи защита от обществото, дори и морална да е това играе важна роля" - СМЕХ!!! Голееем Смах! Кое общество, чии пет лева???? Щеше да си е сам
При такава фактическа обстановка, действително и при читав наказателен адвокат, вероятността да го оправдаят би била голяма...но пак не е сигурно, а и ядовете, не са за подценяване.....тогава в ония години, човекът имаше пари доволно..Това също би помогнало....
пък и още не беше времето, в което се развихриха интеграторите от разните му тан ,Комитети" и т.н

[sk67]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Можем да опишем всякакви ситуации...
Аз предлагам да се обединим около идеята, че най-доброто е това от снимката
По отношение както на калибъра, така и на разнообразието от припаси с които може да се зареди.
Също така има превантивна миропредразполгаща към ближния функция.
С много редки изключения, тази функция безспорно и масово надминава по ефективност проектилите, които обсъждаме.

Защото въпросът не е как да се излезе от ситуацията, а как да не се влиза в нея