Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

[kasakoff]

Здравейте колеги,
пиша със следния казус: тази сутрин около 5 часа се включи охранителната техника на къщата ми. Вземах оръжието си и претърсих етажа от който дойде сигнала и късмет се оказа фалшива тревога - нямаше никой, като по всяка вероятност е грешка в някой от сензорите. Така и не можах да заспя, защото мислих за следното нещо: имам разрешително за носене на КНО за охрана и самоохрана на ЮЛ, като разрешителното за съхранение на адресната регистрация на ЮЛ. Въпроса е имам ли право в този случай, ако се наложи да използвам оръжието си предвид това, че адреса за съхранение е друг. Знам, че въпроса за използването и щекотлив, но все пак оръжието е за самоохрана и бих могъл да се позова на неизбежна отбрана в домът си. Ще потърся правно съдействие, но ми е интересно, дали има някой от вас с подобна ситуация. Благодаря предварително!

[Гробаря]

От: Клуб-Glock

Здравейте колеги,
пиша със следния казус: тази сутрин около 5 часа се включи охранителната техника на къщата ми. Вземах оръжието си и претърсих етажа от който дойде сигнала и късмет се оказа фалшива тревога - нямаше никой, като по всяка вероятност е грешка в някой от сензорите. Така и не можах да заспя, защото мислих за следното нещо: имам разрешително за носене на КНО за охрана и самоохрана на ЮЛ, като разрешителното за съхранение на адресната регистрация на ЮЛ. Въпроса е имам ли право в този случай, ако се наложи да използвам оръжието си предвид това, че адреса за съхранение е друг. Знам, че въпроса за използването и щекотлив, но все пак оръжието е за самоохрана и бих могъл да се позова на неизбежна отбрана в домът си. Ще потърся правно съдействие, но ми е интересно, дали има някой от вас с подобна ситуация. Благодаря предварително!

Отговора на твоите въпроси е един-добър и скъп адвокат!Радвай се че не се е наложило да го използваш!За жалост в скъпата ни родина чакаш първо да те ръгнат с нож и ти търсиш нож да се отбраняваш,трябва първо да те гръмнат/но им кажи да те целят не смъртоносно/и тогава ти ги гръмваш!Така по реда нататък.....сопа отбраняваш се със сопа,юмруци с усмивка
не дай боже гръмнеш невъоръжен крадец........мъка!затваряш се с жената и детето в кенефа и чакаш ония да си свършат работата.......ще си спестиш повече пари и нерви!

дрън дрън ...опукваш го и после му мислиш..."ми фана ме страх и се целех в краката ама тъмно беше и по инстинкт му пуснах три в тиквата"
не пожелавам на никой/не дай боже и на мен/да изпада в ситуация на неизбежна самоотбрана.......много мислене и самоконтрол трябва!Повярвай ми!

[ma2x]

От: Клуб-Glock

Доколкото знам ако си на работно време в ЮЛ след изтичането му трябва КНО да е в касата по адресна регистрация на съхранение. Ако си собственик/управител и не си на раб. време би могло да си е в теб 24/7.
Не е особено проверена тази информация, просто насока за въпросите към адвоката.
Ще бъде много любезно да споделиш отговорите след консултацията с юристите.

[blackfirefly]

От: Клуб-Glock

Който има оръжие задължително трябва да е огледал и щанда за прави лопати...

[kasakoff]

От: Клуб-Glock

Доколкото знам ако си на работно време в ЮЛ след изтичането му трябва КНО да е в касата по адресна регистрация на съхранение. Ако си собственик/управител и не си на раб. време би могло да си е в теб 24/7.
Не е особено проверена тази информация, просто насока за въпросите към адвоката.
Ще бъде много любезно да споделиш отговорите след консултацията с юристите.

Собственик и управител съм, но остава въпроса, защо след приключване на работния ден съм с оръжието, а то не е в касата по адрес за съхранение... По отношение на "Неизбежната отбрана" въпроса с използването на КНО в дома е категоричен - Няма превишаване на пределите, ако има взлом!!! Тези дето ги съдят са използвали ловно или преправяно оръжие за самозащита, което е забранено!!! Дано не се налага никога да използваме оръжията си по предназначение, но това със затварянето в тоалетната категорично го отхвърлям!

[Mad Dog]

От: Клуб-Glock

Собственик и управител съм, но остава въпроса, защо след приключване на работния ден съм с оръжието, а то не е в касата по адрес за съхранение... По отношение на "Неизбежната отбрана" въпроса с използването на КНО в дома е категоричен - Няма превишаване на пределите, ако има взлом!!! Тези дето ги съдят са използвали ловно или преправяно оръжие за самозащита, което е забранено!!! Дано не се налага никога да използваме оръжията си по предназначение, но това със затварянето в тоалетната категорично го отхвърлям!

Би ли ми казал твоето работно време като управител в колко часа вечер приключва- в смисъл ако в 12 през нощта ти се обадят и ти кажат че ви обират обекта - какво ще им кажеш- "ми не съм на работа". Това за касата е вярно дотолкова доколкото ако оръжието е за охрана е нежелателно да се носи "извън работното време"- за управителите на фирмата и лицата на които това оръжие е зачислено и за "самоохрана" нещата не са точно така. Няма формална причина при ситуация включваща "неизбежна отбрана и крайна необходимост" да не може да се използва оръжие придобито за спортни цели , за ловни цели и т.н. - но "Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответства на характера и опасността на нападението " т.е. не разчитай много на това че :

Няма превишаване на пределите, ако има взлом!!!

. Ако го опукаш без да можеш да докажеш явна заплаха за своя или на другиго живот и здраве, това дали пистолета ти е личен , служебен или спортен ще ти е последната грижа.

[kasakoff]

От: Клуб-Glock

Би ли ми казал твоето работно време като управител в колко часа вечер приключва- в смисъл ако в 12 през нощта ти се обадят и ти кажат че ви обират обекта - какво ще им кажеш- "ми не съм на работа". Това за касата е вярно дотолкова доколкото ако оръжието е за охрана е нежелателно да се носи "извън работното време"- за управителите на фирмата и лицата на които това оръжие е зачислено и за "самоохрана" нещата не са точно така. Няма формална причина при ситуация включваща "неизбежна отбрана и крайна необходимост" да не може да се използва оръжие придобито за спортни цели , за ловни цели и т.н. - но "Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответства на характера и опасността на нападението " т.е. не разчитай много на това че :. Ако го опукаш без да можеш да докажеш явна заплаха за своя или на другиго живот и здраве, това дали пистолета ти е личен , служебен или спортен ще ти е последната грижа.

Няма общо примера, който даваш със ситуацията. В единия случай съм на място, което е свързано с дейността ми, в другия по пижама... Има формална причина за използването на каквото и да било оръжие за отбрана различно от това при което в разрешителното пише - "ЗА ОХРАНА И САМООХРАНА" и тя е в това, че трябва по неуспорим начин да се докаже "неизбежна отбрана и крайна необходимост" /много трудно, да не кажа невъзможно, ако Марковски е от другата страна/. Когато имаш разрешително "ЗА ОХРАНА И САМООХРАНА", тогава няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, когато нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище!

[Mad Dog]

От: Клуб-Glock

Няма общо примера, който даваш със ситуацията. В единия случай съм на място, което е свързано с дейността ми, в другия по пижама... Има формална причина за използването на каквото и да било оръжие за отбрана различно от това при което в разрешителното пише - "ЗА ОХРАНА И САМООХРАНА" и тя е в това, че трябва по неуспорим начин да се докаже "неизбежна отбрана и крайна необходимост" /много трудно, да не кажа невъзможно, ако Марковски е от другата страна/. Когато имаш разрешително "ЗА ОХРАНА И САМООХРАНА", тогава няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, когато нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище!

Ами - мога да ти дам един съвет- ако вярваш силно в последното изречение си задели едно 100 хиляди за адвокати. Да не дава господ да ти потрябват. Разрешителното за охрана и самоохрана не ти дава повече права за самоотбрана от това за ловни цели или спорт-то само определя режима на носене/пренасяне на оръжието. Т.е. "разрешително за трепане" няма - има "разрешително за носене". Независимо какво ти пише на разрешителното последиците от употребата ще са обидно еднакви. Това, че текста в НК гласи:

Наказателен кодекс - чл. 12:

(1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Независимо от характера и опасността на защитата няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако:
1. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от 1997 г.)
2. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от 1997 г.)
3. (частично обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от 1997 г.)
нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище;
4. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от 1997 г.)
5. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от 1997 г.)
6. нападението не може да бъде отблъснато по друг начин.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., предишна ал. 3, бр. 62 от 1997 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.

При всяко положение въпроса дали, си превишил или не си превишил неизбежната отбрана ще бъде предоставен за решаване от компетентният български съд. А там ще ти се наложи да докажеш че не си камила.

[piton]

От: Клуб-Glock

Колега Mad Dog, в цитираната алинея 3, т. 3 се посочва, че Независимо от характера и опасността на защитата няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.

Мисля, че при такава хипотеза на неизбежна отбрана следва да има взлом или проникване с насилие, да има нападение вътре в жилището, което да е пряко, противозаконно и да е в процес (да не е престанало-пример за престанало нападение-крадецът бяга да излиза с гръб към собственика), да е срещу личността на отбраняващия се или друго лице в жилището, и тогава вече да се говори за хипотеза, при която отбраняващият се може да използва всички средства за защита. Разбира се, съдът ще прецени има ли взлом, има ли нападение, и дали е в жилище или примерно вила. Законът не е казал с какво оръжие (ловно, спортно, КНО, газово) или средство (нож, брадва) ще се отбраняваш.

Съдят ги тези, които стрелят срещу човек в гръб бягащ от жилище, защото и при много богато въображение, трудно може да се убеди съдията, че нападателят е извършвал нападение с гръб или з....к, при положенията на входната рана и балистичната експертиза. Отделно, можеш да имаш право да се отбраниш с оръжие, но това не те оневинява, че съхраняваш незаконно оръжие- примерно преправен газов пистолет. Отделно, може да си нарушил режима за носене и съхранение на служебно оръжие за охрана, но мисля че това би довело по-скоро до административни санкции (глоби и други).

Това е моето лично мнение и не ангажирам никого с него.

[Mad Dog]

От: Клуб-Glock

Колега Mad Dog, в цитираната алинея 3, т. 3 се посочва, че Независимо от характера и опасността на защитата няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.

Мисля, че при такава хипотеза на неизбежна отбрана следва да има взлом или проникване с насилие, да има нападение вътре в жилището, което да е пряко, противозаконно и да е в процес (да не е престанало-пример за престанало нападение-крадецът бяга да излиза с гръб към собственика), да е срещу личността на отбраняващия се или друго лице в жилището, и тогава вече да се говори за хипотеза, при която отбраняващият се може да използва всички средства за защита. Разбира се, съдът ще прецени има ли взлом, има ли нападение, и дали е в жилище или примерно вила. Законът не е казал с какво оръжие (ловно, спортно, КНО, газово) или средство (нож, брадва) ще се отбраняваш.

Съдят ги тези, които стрелят срещу човек в гръб бягащ от жилище, защото и при много богато въображение, трудно може да се убеди съдията, че нападателят е извършвал нападение с гръб или з....к, при положенията на входната рана и балистичната експертиза. Отделно, можеш да имаш право да се отбраниш с оръжие, но това не те оневинява, че съхраняваш незаконно оръжие- примерно преправен газов пистолет. Отделно, може да си нарушил режима за носене и съхранение на служебно оръжие за охрана, но мисля че това би довело по-скоро до административни санкции (глоби и други).

Това е моето лично мнение и не анагажирам никого е него.

Именно- колегата е в заблуда, че това за какви цели е било издадено разрешителното има отношение към неизбежната отбрана и крайната необходимост. Порочната практика у нас е всеки подобен случай без значение на това дали има или няма доказателства за последното да се вкарва в съдебна зала. Т.е. делото няма да бъде прекратено поради "липса на състав на престъпление" в до съдебна фаза. Което пак ни връща на проблема с адвокатите - и твоите и на ищеца. Дори в случай че си признат за невинен по наказателното дело, остава забавлението по евентуално гражданско дело от пострадалия/роднините на пострадалия- а там трябва да доказваш, че е нямало вариант да му нанесеш по- малко "щети". Шибана работа един вид.

[piton]

От: Клуб-Glock

Колега Mad Dog, съгласен съм с по-голямата част от написаното по-горе, но не с всичко. Ако доказателствата са безспорни, непротиворечиви и убедителни, е твърде възможно прокуратурата да не повдигне обвинение. Все пак обвинителният акт трябва да се мотивира по някакъв начин. Проблемът е в по-неясните и т,нар. "гранични" случаи. Другото е, че прокуратурата и полицията са длъжни да съберат всички доказателства- е, те това е истинския проблем. Ако те добре си свършат работата, проблемът с адвокатите, независимо чии, е доста по-лек- при ясни и точни доказателства няма мърдане. Неслучайно имаше виц, хващат убиец и го питат дали иска адвокат, а той казва- не, искам прокурор Затова- работата на прокуратурата е много важна и трябва да е качествена.

Гражданският вариант- ако няма престъпление и си действал законно при самоотбрана, то няма как да плащаш обезшетение за законните си действия. Съвсем друго е, ако си превишил пределите на законната самоотбрана (незаконно), освободил си се от наказателна отговорност поради някаква причина, но си остава гражданската- обезщетение.

И накрая мисля, че правото да носиш оръжие е и голяма отговорност т.е. следва да се контролират максимално емоциите. Примерно- някой те е ударил, ограбил, повредил нещо твое и т.н., но вече бяга- незаконно и неправилно е ти да стреляш, без да си застрашен в момента (това не е самоотбрана, а нападение) ... Поне такъв е закона

[Mad Dog]

От: Клуб-Glock

Колега piton- напълно сте прав, но аз казвам каква е практиката- не че е правилна. Следя случаите за неизбежна отбрана по ред причини и съм говорил и с доста прокурори. На практика винаги се гледа делото да се докара до съд. Щото така пада отговорността от прекратяване на производството- т.е. топката отива в полето на съда.

[kasakoff]

От: Клуб-Glock

Пак започнаха да се тълкуват закони и наредби... драги колеги аз съм чел закона, както и няколко съдебни решения и казуси. Въпроса с неизбежната отбрана ми е ясен още преди да си извадя разрешително! Не искам да убеждавам никого, защото за това има хора, които печелят доста добре, приканвам ви да седнете, да четете съдебните решения, в които много подробно е описан конкретния случай! След като сте толкова стреснати от правораздавателните и законодателните ни органи - предайте разрешителните и оръжията си в най-близката служба КОС!!! ДА ако застреляш човек в гръб, такъв, който ти е отнел предимството на кръстовището, съседа който чука жена ти и др подобни, тогава доказвай, че си камила. В медиите се тиражират случай в които няма на лице отбрана, а насилие и злоупотреба с ВЛАСТ.
Искрено се надявах да получа мнения относно казуса си, а не да обсъждам това, че е по-добре да се затворя в тоалетната вместо да защитавам правата си! Благодаря Ви все пак за мненията.

[piton]

От: Клуб-Glock

Колега piton- напълно сте прав, но аз казвам каква е практиката- не че е правилна. Следя случаите за неизбежна отбрана по ред причини и съм говорил и с доста прокурори. На практика винаги се гледа делото да се докара до съд. Щото така пада отговорността от прекратяване на производството- т.е. топката отива в полето на съда.

Съгласен съм колега Mad Dog. Все пак, питайте прокурорите какво ги притеснява да прекратяват досъдебното производство, след като това може да се обжалва от роднините на пострадалия и съдът да потвърди постановлението на прокурора за прекратяване, ако има доказана самоотбрана т.е. липсва престъпление. Пак топката е в полето на съда, който ще им потвърди или отмени постановлението за прекратяване.

Относно следенето на случаите с неизбежна самоотбрана, във форума имаше за случая с Петър Лисичков. Успяхте ли да видите там решението на въпросите за наказателната и гражданската отговорност?

[piton]

От: Клуб-Glock

Пак започнаха да се тълкуват закони и наредби... драги колеги аз съм чел закона, както и няколко съдебни решения и казуси. Въпроса с неизбежната отбрана ми е ясен още преди да си извадя разрешително! Не искам да убеждавам никого, защото за това има хора, които печелят доста добре, приканвам ви да седнете, да четете съдебните решения, в които много подробно е описан конкретния случай! След като сте толкова стреснати от правораздавателните и законодателните ни органи - предайте разрешителните и оръжията си в най-близката служба КОС!!! ДА ако застреляш човек в гръб, такъв, който ти е отнел предимството на кръстовището, съседа който чука жена ти и др подобни, тогава доказвай, че си камила. В медиите се тиражират случай в които няма на лице отбрана, а насилие и злоупотреба с ВЛАСТ.
Искрено се надявах да получа мнения относно казуса си, а не да обсъждам това, че е по-добре да се затворя в тоалетната вместо да защитавам правата си! Благодаря Ви все пак за мненията.

Колега, най-доброжелателно Ви съветвам да отидете при наказателноправен адвокат, да му изложите казуса си, положението с разрешителното, Вашите потребности от оръжие и да поискате съвет. Такава предварителна консултация би могла да Ви спести доста повече средства и проблеми от актове на органи и не дай си боже проблеми при самоотбрана.