Ваксиниране за Н.В. Коронавируса

[turtey]

Айде друг пример, под формата на известния виц:

Та, не погазват ли личния избор медицинското и здравните книжки на служителите в заведения?

Личния избор е погазен отдавна. Например здвп те наказва ако си без колан. големия брат и т.н. социалистически тъпотии. Но аз га ги писах тия неща преди отдавна още разни форумни герой се надпреварваха да ми лепят картони.

Разликата обаче е че с колана си опасен за себе си, със заразните болести за всички.

[kameno karp]

По-скоро ти спри да пишеш откровенни лъжи!

[NovemberCharlie]

Цитирам официални оторизирани медицински източници. Съжалявам, че истината не те кефи, но постепенно ще свикнеш.

[kameno karp]

При положение, че не се знае(по-скоро не се споменава) каква е истината, няма как да знам дали ме кефи!

[turtey]

Има я и на български, но електрическа май не.

[DBRS]

sparkybg коментира
Днес, 22:51
Айде да ми обясните факта като как се случи ваксинираните ингилизи да са най-големите разпространители в Европа.

при 70млн. популация и 77% ваксинирани, остава ли ти бройка повече от две Българии изцяло неваксинирани? А сега към нея бройка прибави 5-10% несработили ваксини (бря то още една България)
баси сложностите.

[Stbd]

Превод специално за неразбиращите - при астра зенека "5 - 10% несработили ваксини" (цитат от мнението) е 40-41%. Това е обяснението - между 5 - 10 и 40,5 има разлика.

Коефициентът на предаване... върви заедно с процента заболели след заразяване. Иначе е безмислен. Преводът е специално пак за наразбралите. Заслужава отделно обяснение всъщност.

[NovemberCharlie]

Пак грешиш. Защото едно е симптоматично да те заболи гърло, друге е да я докараш до кревата в болницата. 5-10 % се отнася за такива, на които въобще не им действа ваксината. За останалите тя действа, но по-слабо. А бе четете, бе!

[BENZBOSS]

Sparkу аз това го знам,100 страници вече това си говорим ма не и не,не било така,трябвало да сме всички на един акъл и каквото ни свирят това да танцуваме ……ми не,аз съм контра

[bokomo]

Имам няколко въпросчета към лагерите в темата.

Към едните:

Как си представяте отговорност на производителите на ваксини? Да речем, че някакъв процент от получилите ваксини се сдобият с доказан проблем от приложената им ковид ваксина. Да речем 50 млн. човека. Присъдят им по $100 хил. средно, щото в САЩ и в Боливия ще са различни сумите, но да речем $100k средно. Коя структура може да издържи плащането на някаква част от 50 млн.х 100 хил?

Кой вярва, че производител би поел пълна отговорност, за нещо, което не е минало през пълната процедура за въвеждане в продажба на ваксина и най-вече защо би направил такова нещо?

Считате ли, че всяка статитистика, която показва ползи от ваксинация е манипулирана?


Към другите:

Вярвате ли, че може да се разработи, тества и въведе в произвоство принципно нова ваксина за броени месеци и тя да е гарантирано безопасна?

Може ли едни и същи хора да
- въвеждат безумни КПП
- затварят паркове
- вдигат пейки от парковете
- всяват страх и преследват фармацевти за изявления
- отменят мерки заради предстоящи избори
- имат отрицателно общо политическо доверие

и да проведат успешна ваксинационна кампания?


И към двата лагера:

Егоисти ли са противниците да се плаща от солидарните здравни фондове за интензивно лечение на хора без противопоказания за ваксиниране, с възможност за ваксиниране и все пак стигнали до интензивно лечение без ваксина. А за тези, които са без осигурителни права също ли е справедливо?

[NovemberCharlie]

Спарки, мисля, че смесваш два различни неща. Едното е българския отговор на пандемията. Другото е фактите около пандемията.Използваш недобволството си от местната здравна политика, за да оровергаваш учебикарски истини за вируса. Така няма да оправиш булгарското здарвеопазване, а напротив. Помагаш да се влошава. IMHO

[ezhko]

- Ами просто (като в теориите за свободната пазарна икономика, пробутвани на електората): Поемат се всички разходи по лечение на страничните ефекти, загубените приходи (по предишни данъчни декларации) плюс отделно фиксирани обезщетения за страданията. Ако на компаниите не им излиза сметката, защото не си управляват добре риска, да не го прехвърлят на клиента моля. Ако ползите следва да надхвърлят щетите ЗА ВСЕКИ ОТДЕЛЕН ИНДИВИД, проблеми с ваксинацията няма да има.
- Нищо хубаво не става бързо. Но и бързата кучка слепи ги ражда.
- И като дадени хора не могат да се справят, ние да им помогнем за наша сметка?
- Солидарните здравни фондове, ако искат да си намалят разходите, прехвърляйки големи рискове на своите отделни клиенти (вместо да ги разпределят на всички), каква е ползата от тях? Щото в момента всеки си носи рисковете по повод страничните ефекти самостоятелно.

[sparkybg]

@NovemberCharlie: Местната здравна политика и местната здравна система са си местни особености, в които донякъде може да се търси причина за местното ниво на ваксиниране, смъртност и т.н. В местната здравна политика има дълбоки проблеми, които никой не е очаквал да се решат за година или две. Проблема е че се очаква да се решат с една ваксинация, а те няма да се решат. От там и отговора - в българското здравеопазване отдана цари див капитализъм и отношения между болници и лекари точно като за такъв. Докато нещата стоят по тоя начин, сме обречени във всеки подобен случай отговора да е такъв.

Емблематичен пример още преди години уволнението на Чирков от един министър. Сега е същото между стария и новия - реваншизъм и спорове, нямаши нищо общо с добруването на здравеопазването ни и помръдването на нещата в някаква смислена посока. Какво доверие да има човек на такива хора?

За глобалната - ваксината намалява смъртните и тежки случаи. Това остана единственото категорично вярното във всичката "информация", обилно течаща по всички канали, макар дори и в това да има нюанси. Несправянето с пандемията е следствие от натякването на неистини до степен някои хора сами да си повярват, и резултата от това е съвсем закономерен. Със сигурност можеше да се справим и по-добре, със сигурност ако нямаше ваксини (дори в тоя им вид) щеше да е по-зле. И тепърва ще берем плодовете от това, които според скромното ми мнение ще са доволно горчиви. Не само икономическите.

[Кольо]

нещо, което не е минало през пълната процедура за въвеждане в продажба

Ето това е основата на опорката която мнозинството антиваксъри приемат за стабилен фундамент.
А то просто не е вярно.
Не ми се пише за кой ли вече път, но който се интересува-информация колкото щеш.

И съвсем реалното и най-голямо и сериозно доказателство-вече са поставени колко ваксини? По света говоря. Милиард? И да няма-гони това число.
Колко са умрели, или поне увредени трайно от ваксините?
Има такива разбира се, но никой не знае дали тези хора нямаше да си умрат на тази дата и без ваксина, по естествени причини. Но и да са пряко от ваксините-какъв е процента на ъвередени или умрели, и какъв е процента на умрели от други медикаменти?

[bokomo]

Тук бъркаш. Разработки на рнк ваксини има от някакво време. Прилагане, еле пък в мащаб - не.

Векторните са мъничко по-стари, но в никакъв случай не са на 60-70 години. Също не са масово прилагани.

Класическите (с инактивиран агент) ваксини за ковид не са одобрявани и прилагани в силно развита държава.

[ezhko]

Ясене, поради що китайците прилагат за деца само ваксини с инактивиран вирус? А имат и другите видове...
Янсен не бяха ли с инактивиран агент? И нямаха ли някакви проблеми? И доколко Китай е слабо развита държава?

[bokomo]

Янсен е 100% векторна ваксина. Китай в много отношения не е силно развита държава. В контекста на тази тема - не е силно развита.

[DBRS]

NovemberCharlie коментира
Днес, 06:32
Вече дадох 3 източника (официални), които потвърждават, че ваксинираните заразяват по-кратко време. Ако заразяват, защото за сега това се случва само при Делта варианта. Във Израел и Великобритания нямаше достатъчно ваксинирани, когато ги налази Делтата. Даже говорим, че ако имаше достатъчно ваксинирани по св, Делта нямаше да има

Пускам го тук отделно, понеже го смятам за важно.
А скоро ще се радваме на реакции "те ще ни лъжат до омега и обратно"

[sek.1]

Напълно е възможно да не се беше появил . Поне досегашната вирусология казва че вируси мутират много по малко като се предават на относително малко гостоприемници .

[ezhko]

1. Де ги линковете към тези твърдения.
2. За колко по-кратко заразяват
3. В сравнение с кои? Със заболели или с безсимптомни? Има ли разлика?
4. Има ли практическо значение тази разлика, при положение, че симптомните се карантинират?
5. За колко време след ваксиниране се запазва такава разлика?
6. Как се съотнасят разходите по лечение на заболелите и по ваксиниране на всички спрямо крайния резултат?

[muvo]

Въпреки крайно неетичната конотация на питането ти по точка 6, ти отговорих преди 2 страници.

[bokomo]

Ето това е основата на опорката която мнозинството антиваксъри приемат за стабилен фундамент.
А то просто не е вярно.

Всъщност, за разлика от явните тъпотии с 5Г, чипове, магнити и т.н., е вярно.

https://www.ema.europa.eu/en/news/em...thorisation-eu

описание какво е Conditional marketing authorisation - https://www.ema.europa.eu/en/human-r...-authorisation

Не ми се пише за кой ли вече път, но който се интересува-информация колкото щеш.

И съвсем реалното и най-голямо и сериозно доказателство-вече са поставени колко ваксини? По света говоря. Милиард? И да няма-гони това число.
Колко са умрели, или поне увредени трайно от ваксините?
Има такива разбира се, но никой не знае дали тези хора нямаше да си умрат на тази дата и без ваксина, по естествени причини. Но и да са пряко от ваксините-какъв е процента на ъвередени или умрели, и какъв е процента на умрели от други медикаменти?

Е, тук нещата са съвсем елементарни. Когато в дадена държава 70% са ваксинирани е съвсем естествено поне 70% от починалите да са ваксинирани. Тук е ролята на (медицинската) статистика да покаже появата на дисбаланси в групите и даде някакво ясно разбираемо и разумно обяснение на процесите.

Щото тия математици, които трябва точно това да правят, засега плющят едни глупости по медиите и само пречат.

[bokomo]

Защо да е антиваксър текущия министър?

По спомени бяха зачислени някакви математици към всякъкв вид щабове. Те би трябвало да имат цялата възможно информация. И от тях ли е крита?

[sek.1]

Вариантите са два . Или са кьопави математици или изходните им данни са неверни .

[DBRS]

Бивш "лекогрипчев" е по-точно. Поне не е глупав, гледам променил си е мнението, но защо бавиха данните за ефекта на ваксините в България, си остава мистерия за мен.

[ezhko]

Ясене, мРНК ваксини се ТЕСТВАТ на хора едва от 9 години. Такива подобни на Pfizer/Moderna - едва от 5.
А сега имаме масов експеримент със същите, щото било много спешно...а и настояват, че и за децата било така (ама не е).
Повече - тук:https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w

И сега един въпрос: ако частни компании могат да придобиват патенти, без които не може да се разработва "спешно" ваксина против даден вирус, за какъв бъдещ риск може да се сетиш?

[sparkybg]

Stbd коментира
Днес, 09:07
Ако целият свят се ваксинира, от пет потенциално разболели се, трима няма да се разболеят.
Това е специален поздрав за някои писатели - откъс от официалната документация на астра зенека.

Ето точния текст, намираем с гугъл, за проверка:
These showed a 59.5% reduction in the number of symptomatic COVID-19 cases in people given the vaccine (64 of 5,258 got COVID-19 with symptoms) compared with people given control injections (154 of 5,210 got COVID-19 with symptoms). This means that the vaccine demonstrated around a 60% efficacy in the clinical trials.

NovemberCharlie коментира
Днес, 09:47
А от Файзер и Модерна? Че там са 9 от 10. Освен това пропускаш нещто много важно. При неваксинираните R е много по-голямо от 1 ( стига до 1:4-5), а при ваксинираните е по-малко от 1 (за различните варианти е различно, като е най-високо при Делта). Превод специално за антивакъсри: при неваксинираните имаме разрастваща се пандемия, а при ваксинираните имаме затихваща и (ако всички или почти всички са ваксинирани) изчезваща пандемия.

Много хубави трърдения, ама ХИЧ не се връзват с това:



Иначе и на мен МНОГО ми се ще ваксините да действаха както казвате по отношение на разпространението.

[sparkybg]

Кое не се връзва?

Това не се връзва:

При неваксинираните R е много по-голямо от 1 ( стига до 1:4-5), а при ваксинираните е по-малко от 1 (за различните варианти е различно, като е най-високо при Делта). Превод специално за антивакъсри: при неваксинираните имаме разрастваща се пандемия, а при ваксинираните имаме затихваща и (ако всички или почти всички са ваксинирани) изчезваща пандемия.

Ако се връзваше, в Израел щеше да има 4-та вълничка, съизмерима с първата, а не съизмерима с 2-рата и 3-тата, когато още нямаше ваксини.

Навред се казва, че разпространението е заради неваксинираните: дали заради гьонсуратлък или заради недостък в "третия свят".

Еми невярността на това твърдение е очеизвадна на графиката горе. Не случайно дадох графика за Израел, защото е с висок процент ваксинирани. В сума европейски държави графиката не е много различна, а в UK например, новозасечените случаи в сегашната вълна са категорично повече от предишните. И съвсем закономерно се извади тезата, че сеганото било по-заразно. Хубаво, ама това означава в държавите с по-ниско ваксиниране да има дивашки пикове, а такива няма. Не се забелязват и тенденции да има, поне засега.

[NovemberCharlie]

Сравняваш различни мутации на вируса. Въланата щеше да е много по-малка, ако беше Алфа.

[sparkybg]

Да, факт. Ама "ако"-то цапа и мирише, по простата причина че ако нямаше Делта, и тук вълна нямаше да има, въпреки 20-те процента ваксинирани. Следващата мутация надали ще е в посока ваксините да и действат по-добре. Ако се появи след 5-6 месеца, таман ще сме направили 3-та доза, дето да действа по-добре на делта варианта, и пак ще гледаме цифричките как не действа на следващия. И така до края на света.

[bokomo]

Заслужава да се отдели:

ЕДИНСТВЕНО че очеизвадно НЕ СПИРАТ РАЗПРОСТРАНЕНИЕТО, следствие от което е безсмислеността на всякакъ паспорти, пропуски и прочие полюции, базирани на това твърдение

Всеки който твърди, че ваксинацията СПИРА разпространението е или заблуден или лъжец или и двете. Обаче съвсеме очевидно го намалява. Комбинацията от намаляване на разпространението, комбинирано със силно намалената вероятност да бъдеш хоспитализиран прави изискването за сертификат донякъде разумно.

Никоя държава не иска да идват някакви хора, които утре могат да се окажат спешни пациенти на и без това претоваренета навсякъде здравна система.

[sparkybg]

Хибаво, нека това да е сметката. Какво свършиха сертификатите, локдауните и всичкия цирк, обаче, при положение че нито спряха заразата, нито се забелязва съвсем ясна пряка връзка между строгостта на мерките и резултатите, освен ако като китайците не затвориш 5 милионен град заради 20 случая, което в Европа никак не ни касае, защото е неприложимо?

[p-pleven]

Въртим, сучим... Вирус няма, ама се заразяват с него и каквото сябя покаже: Някой изкарват - други не...


Stbd, нали не обсъждаме "брой починали от преяждане"?

[Stbd]

Върти-суче и пропуска въпросче и пише глупости.
Това за нямането на вирус откъде го изсмука? Напротив, има, и хората, които не са го срещали намаляват и ще свършат, а срещалите го вече са повече. Ето това е извъране на тема/разгвор/въпрос.

[sparkybg]

Впрочем, нещо за което нямам обяснение - в Полша са ваксинирани 32%. 4-та вълна още не се забелязва. Защо така?

Изобщо на фона на цяла Европа има разни интересни изключения от общата тенденция 4-тата вълна да е съизмерима с 2-рата и 3-тата като брой засечени случаи.

[bokomo]

За Полша си абсолютно прав, дребно обяснение е, че там където короната е отнесла 2/1000 и нагоре вече нещата се нормализират.

Беларус също е мистерия, но там какво става ще разберем 10-15 години след кончината на Лукашенко.

В общи линии - всички лъжат, къде на дребно, къде на едро, къде като нашите.

[s_s1]

А повишена смъртност в Полша независимо от причините има ли?

[sparkybg]

...Обаче съвсеме очевидно го намалява...

От къде си правиш тоя извод?

Никоя държава не иска да идват някакви хора, които утре могат да се окажат спешни пациенти на и без това претоваренета навсякъде здравна система.

Да де, ама всички туристически десинации пламнаха, въпреки изискванията, тестовете и прочие. Колкото по-активни дестинации, толкова повече пламнаха. Гърция е прекрасен пример за това. Тоест нещо в цялата схема категорично не сработи.

[p-pleven]

НЕ срабори контрола по преминава не на границата с ковид сертификати. 5 минавания - НИКОЙ ПО НИКАКЪВ повод не сравни дали ТОЗИ (моя) сертификат с посочени данни отговаря на МОЯТА физиономия и/или лични данни от паспорт или лична карта.

Кой не си свърши работата в случая? Все пак това не са "КПП-тата на ужаса" от зимата на 2020...

[sparkybg]

Early evidence suggests infections in fully vaccinated persons caused by the Delta variant of SARS-CoV-2 may be transmissible to others; however, SARS-CoV-2 transmission between unvaccinated persons is the primary cause of continued spread.https://www.cdc.gov/coronavirus/2019...ed-people.html

Точно такива американски източници на информация към момента са ми силно съмнителни, предвид политиките на тотално задължително налагане на какво ли не, които активно провеждат, и въпреки които изобщо не са цъфнали и вързали - напълно ваксинираните са едва малко над 50%.

Данните тепърва ще говорят. Силно ми се ще да не съм прав.

[sparkybg]

За КПП-тата - изглежда на много места не е сработил, доколкото 4-та въпна има почти навсякъде.

[Stbd]

Впрочем, нещо за което нямам обяснение - в Полша са ваксинирани 32%. 4-та вълна още не се забелязва. Защо така?
Изобщо на фона на цяла Европа има разни интересни изключения от общата тенденция 4-тата вълна да е съизмерима с 2-рата и 3-тата като брой засечени случаи.

Възможно вярното обяснение е че хората, държавите като начин на живот и различните държави като начин на функциониране не са еднакви. Съответно правещите повърхностна наука и даващите безусловно верни мнения са едни празнодумци.

[kbot]

Някой от ваксинираните, склонен ли е да се бодне 3-и път?
Аз не искам. Нямам някакви специални аргументи. Просто не виждам причина, освен ако не изкарат друга ваксина за новите вируси, но и тогава зависи от обстановката.

[NovemberCharlie]

В момента, в който е разрешено, че си сложа трета доза. Не, че нещо, но все още ми трябва телефона, за да хвана интернет

[Кольо]

И аз бих си сложил. Обаче, ако съм убеден, че ще има полза. Щото и при две, и при три-който си е със здрав организъм няма значение.
Ако се появи нов вариант-на който досегашните ваксини не действат-бих се ваксинирал и с трета, а при същите условия-и четвърта, и пета...
Просто не ме е страх ни от чипове, ни от странични ефекти, ни от недоизпитани ваксини. А ползата която ваксината носи е безспорна, та да-бих се ваксинирал.

[BENZBOSS]

Е аз по подобни причини пък и една не искам да си бодна,ваксини има,да се пази кой как иска

[Savov]

От къде си правиш тоя извод?



Да де, ама всички туристически десинации пламнаха, въпреки изискванията, тестовете и прочие. Колкото по-активни дестинации, толкова повече пламнаха. Гърция е прекрасен пример за това. Тоест нещо в цялата схема категорично не сработи.

Спарки, поясни моля за Гърция, от какво е пламнала? Защото прекарвам там почти цялото лято и не съм забелязал да пламти нещо, освен пожарите през август. Гърците са на светлинни години пред нас със справянето с кризата.