Качествата на танк Т-34

[kiki.t]

От: Качествата на танк Т-34

Да, определено.
По мерките на самите руснаци и Русия.

Ти кажи твоето мнение, нали ония са подчовеци.. А за екипажите на душегубките Шърман нещо да кажеш ? Разчитали са на количество, нали ти е ясно това кво значи. Пушечно месо. При "великите" атлантици...Не може да бъде, ама може.

[коко келеша]

От: Качествата на танк Т-34

Кире, пак не си си писал домашното. Самите руснаци са се избивали, за да се доредят до включване в екипажите на Шерманите. Върни се 15-тина страници назад в темата и даже ще прочетеш спомени на "иномарочников".

[sek.1]

От: Качествата на танк Т-34

Кире, пак не си си писал домашното. Самите руснаци са се избивали, за да се доредят до включване в екипажите на Шерманите. Върни се 15-тина страници назад в темата и даже ще прочетеш спомени на "иномарочников".

Да за това го кръщават най добрия танк за служба в мирно време. Американзите му викат Зипо англичаните Ронсон А М 3 Лий руснаците го прекръстват на БМ 6 братская могила на шестерих . Нитованите корпуси на танковете гарантирано избиват екипажа дори и да няма пробив на бронята.

[Daniel]

Re: От: Качествата на танк Т-34

Да за това го кръщават най добрия танк за служба в мирно време. Американзите му викат Зипо англичаните Ронсон А М 3 Лий руснаците го прекръстват на БМ 6 братская могила на шестерих . Нитованите корпуси на танковете гарантирано избиват екипажа дори и да няма пробив на бронята.[ATTACH=CONFIG]945467[/ATTACH]

Description

Product description

This remarkable story exposes the Sherman tank scandal of World War II, involving some of the biggest American names and stretching from the White House and Pentagon to factories and battlefronts. Outgunned by more powerful German opponents, the inferiority of American tanks led to some of the worst setbacks of the war, prolonging it in Europe. US tankers ultimately prevailed, but over 60,000 armored division soldiers were killed and wounded; their preventable sacrifice inspired the Hollywood movie Fury. Included are striking images of the Sherman's adversaries (photographed exclusively at the National Museum of Cavalry and Armor), along with original equipment, documents, period propaganda, and vintage photos of Sherman tanks in action. As a German officer noted, "I was on this hill with six 88mm antitank guns...Every time they sent a tank, we knocked it out. Finally we ran out of ammunition, and the Americans didn't run out of tanks."




За лии не знам защо въобще го споменавате. Ставал е срещу стрели и томахавки.
Шърман е бил лесен и еФтин за изработка. Огромен ресурс. Цели 200 км с едни резервоари. Слаба броня. Лесна мишена заради височината си. Но е бил много комфортен - факт.

[Чавдар (V93)]

От: Качествата на танк Т-34

Ти кажи твоето мнение, нали ония са подчовеци.. А за екипажите на душегубките Шърман нещо да кажеш ? Разчитали са на количество, нали ти е ясно това кво значи. Пушечно месо. При "великите" атлантици...Не може да бъде, ама може.

Като изключим немците, най-голям душманин за руския войник са били собствените му началници ...

А пък Шърманите колко да са били душегубки? На първите версии са се палели снарядите, че са били лошо разположени в бордовете. На Т-34-76 пък боекомплектът е имал навик да се взривява, дори и без пробиване на бронята, просто при достатъчно силен удар от снаряд. Щото били нестабилни взривните вещества в снарядите. На Шърман бензиновите резервоари не са били разположени така, че да къпят екипажа с гориво при пробив.

Вярно е, че в много англоезични писания се говори с черни краски за този танк, ама почти без изключение във всички случаи това е за сметка на сравнение с Тигър. Ма нямал бил шанс като го перне 88-мм снаряд. Е кой танк е имал?

Да за това го кръщават най добрия танк за служба в мирно време. Американзите му викат Зипо англичаните Ронсон А М 3 Лий руснаците го прекръстват на БМ 6 братская могила на шестерих . Нитованите корпуси на танковете гарантирано избиват екипажа дори и да няма пробив на бронята.

Само дето това на карикатурата не е М4 Шърман, а М3 Грант, който наистина си е бил недоразумение.
Общо взето, като съм чел спомени на съветски танкисти, воювали на М4, впечатленията са основно положителни. Сред най-големите кусури, които са му намирали е високият център на тежестта, поради което лесно се е обръщал. Е, естсетвено, че с по-високия силует е бил и малко по-лесен за уцелване. Друг кусур било, че веригите му не държали на хлъзгаво. Ма то пълно щастие няма. За сметка на това с тези вериги е бил много по-комфортен и по-тих от руските танкове и, съответно, не е "съобщавал" отдалеч за пристигането си.

Общо взето, много претенции към американците за този танк е трудно да се предявяват. Те преди войната практически са нямали бронетанкови войски и са се захванали по-сериозно да правят танкове вече в хода на войната, без да имат никакъв сериозен практически опит. Резултатът доста напомня на Т-34 - танк с приемливи качества, който може да се произвежда в големи количества. Хем за собствени нужди, хем за раздаване на съюзници.
Мернах някъде, че в операция "Багратион" М4 са били вторият по численост танк след Т-34 ...
А пък за нитовете ... Т-34 нитове е нямал, което не е пречело при удар от снаряд без пробив, екипажът да си пати от парчета от собствената му броня.

[sek.1]

От: Качествата на танк Т-34

Тогава в щатите такава е била ситуацията . Те около тях врагове нямат . Нагласите в обществото са били да не се бъркат директно в европейската война та войната ги заварва с няма и 300 танка и без производствени мощности за бронетехника . Реално М 4 Шърман е първия въобще боеспособен американски танк и е компромисен в много отношения . М 3 Лий е по скоро технологичен остатък от първата световна война .

[Кольо]

От: Качествата на танк Т-34

Руснаците са баси неблагодарниците, задето се присмиват на шърманите.
Не стига, че са им ги пращали безплатно, не стига, че същите тези американци са им помогнали много сериозно за спечелването на войната, а да им се присмиват на танка...

Е, това си е част от пропагандат на съветския съюз, според която те са почти единствените които са победили Германия, та хваленето на идеологическия враг не е било много приемливо.
Ама все пак, от кумова срама...

[kiki.t]

От: Качествата на танк Т-34

Кире, пак не си си писал домашното. Самите руснаци са се избивали, за да се доредят до включване в екипажите на Шерманите. Върни се 15-тина страници назад в темата и даже ще прочетеш спомени на "иномарочников".

Глей ся, аз с мерцедес на фронта не искам. Искам танк.

[turtey]

От: Качествата на танк Т-34

Амчи те Мерцедес танкове не правят и сега. Евентуално г класа, цетроси, е такива неща.

[Самодържец]

От: Re: От: Качествата на танк Т-34

Но е бил много комфортен - факт.

Да де те заради това са го харесвали, или по-точно - това са му харесвали. Комфортен и удобен за опериране, друго нищо, за което да "са се избивали" да служат на него. Та толкова са се и "избивали". Вероятно онези при които по-комфортната работна среда е създавала чувство на сигурност.

[Чавдар (V93)]

От: Качествата на танк Т-34

Глей ся, аз с мерцедес на фронта не искам. Искам танк.

Ами танк си е бил. Поне според тези, които са воювали на него. Естествено, със своите кусури, както всеки друг.

Из интервю на Дмитрий Лоза, Герой на СССР, воювал на Т-34, Матилда и М4 Шърман

В общем, машина была хорошая, но, со своими плюсами и минусами. Когда говорят, что, мол, плохой был танк - я отвечаю, извините! Плохой по сравнению с чем?

Высокое расположение центра тяжести было серьезным недостатком Шермана. Танк часто опрокидывался на бок, как матрешка. Вот благодаря этому недостатку я, возможно, и остался жив.

С одной стороны, такая гусеница - это большой плюс. Во-первых, у такой гусеницы срок службы вдвое больше обычной, стальной гусеницы. Боюсь ошибиться, но, по-моему, срок службы траков Т-34 был 2500 километров. Срок службы траков у Шермана был свыше 5000 километров. Во-вторых, Шерман по шоссе идет как автомобиль, а наш Т-34 так громыхает, что его за черт знает сколько километров слышно. А что было отрицательного? В моей книге "Commanding the Red Army's Sherman Tanks" есть очерк, называется "Босоногие". Там я описал случай, произошедший с нами в августе 1944 года в Румынии, во время Яссо-Кишиневской операции. Жара стояла страшная, где-то + 30 градусов. В сутки тогда мы проходили до 100 километров по шоссе. Резиновые бандажи на катках разогревались настолько, что резина, плавясь, отлетала метровыми ошметками. И недалеко от Бухареста наш корпус встал: резина облетела, катки стало заклинивать, шел ужасный скрежет и в итоге мы остановились. Об этом было срочно доложено в Москву: шутка ли? Такое ЧП, весь корпус встал! Но новые катки нам привезли очень быстро и мы три дня их меняли. Уж не знаю, где они смогли найти столько катков за такое короткое время? Еще один минус резиновой гусеницы: даже при небольшой гололедице танк становился, как корова на льду. Тогда нам приходилось обвязывать гусеницы проволокой, цепями, забивать туда болты, чтоб хоть как-то можно было ездить. Но это произошло только с первой партией танков. Увидев это, американский представитель сообщил об этом на фирму, и уже следующая партия танков пришла с дополнительным комплектом траков с грунтозацепами и шипами. Грунтозацепов было, по-моему, по семь штук на гусеницу, то есть всего 14 штук на танк. Они лежали в ящике ЗИП. Вообще у американцев работа была поставлена четко, всякий замеченный недостаток устранялся очень оперативно.

Еще один недостаток Шермана - конструкция люка механика-водителя. У Шерманов первых партий этот люк, расположенный в крыше корпуса, просто откидывался вверх- вбок. Механик-водитель открывал его част, высовывая голову, чтобы лучше видно было. Так у нас были случаи, когда при повороте башни, пушкой задевали люк и он, падая, сворачивал шею водителю. Один или два таких случая у нас было. Потом это устранили и люк приподнимался и просто сдвигался в сторону, как на современных танках.

Уже после войны, я долгое время искал ответ на один вопрос. Если загорался Т-34, то мы старались от него отбежать подальше, хотя это запрещалось. Боекомплект взрывался. Некоторое время, с полтора месяца, я воевал на Т-34, под Смоленском. Подбили командира одной из рот нашего батальона. Экипаж выскочил из танка и немцы зажали их пулеметным огнем. Они залегли там, в гречиху и в это время танк взорвался. К вечеру, когда бой затих, мы подошли к ним. Смотрю, командир лежит, а кусок брони размозжил ему голову. А вот когда Шерман сгорал, то снаряды не взрывались. Почему так?

Залепляло ли танковый прицел пылью, грязью, снегом?
- Особых сложностей не было. Снегом, конечно, залеплял, а пылью - нет. Прицел на Шермане не выступал, наоборот, был утоплен внутрь башни, поэтому хорошо защищался.

У нас боеприпасы как хранили? В деревянных ящиках, по несколько снаряд в толстом слое смазки. Вот сидишь ты и эту смазку часами счищаешь. А американские боеприпасы были укупорены в картонные пеналы-контейнеры- по три штуки. Крышку у пенала открыл, снаряды чистые, блестят! Бери их и сразу расставляй в танке.

Хочу еще сказать, что броня у Шермана была вязкая. На нашем Т-34 бывали случаи, когда снаряд ударял, брони не пробивал, но экипаж оказывался раненным, потому что с внутренней стороны брони отламывались куски и поражали экипаж: руки, глаза. На Шермане такого не было ни разу.

В Шермане было две радиостанции очень хорошего качества -КВ и УКВ. Радиостанция КВ использовалась для связи с вышестоящим начальством, с бригадой. А УКВ - для связи внутри роты, батальона. Для переговоров внутри танка использовалось ТПУ - танковое переговорное устройство. Прекрасно работало!

[коко келеша]

От: Качествата на танк Т-34

Танкисты приняли американские танки хорошо, особенно отмечалось удобство работы экипажа, а также очень высокое качество приборного оборудования и средств связи. Попасть служить на «иномарку» считалось удачей. Любопытная деталь – в состав комплекта оборудования "Шермана" входили кофеварки, что производило большое впечатление на советских механиков, готовивших танки к эксплуатации...

..

[Кольо]

От: Качествата на танк Т-34

Глей ся, не подценявай и версията, че са помогнали да им спечелят войната. Един вид ссср печели битката, а сащ - войната. Е питай търтей, че сащ са спечелили всв.

Не си ме разбрал.
Това го писах не с ирония, а с ясната мисъл, че САЩ са помогнали с много, наистина с много за победата над Германия.

Но все пак това е само помощ, основната тежест си е била за самите руснаци и икономиката им.

И на Т-34

[Arangel]

Да за това го кръщават най добрия танк за служба в мирно време.

Наречен е така, защото е бил изключително надежден, особено сравнен с руските танкове.

Шърман е бил лесен и еФтин за изработка. Огромен ресурс. Цели 200 км с едни резервоари. Слаба броня. Лесна мишена заради височината си. Но е бил много комфортен - факт.

ЧЕлната защита на М4 е сравнима с тази на Т-34. Можете да сравните устойчивостта и на двата танка срещу ПаК 40:

https://www.scribd.com/document/251682949/Yugo-Tests

[cecoa1]

От: Качествата на танк Т-34

Някъде из многото материали по тази тема, четох че всъщност и М4 за СССР, са били дизелови.
Бензиновите са си били за тях и за Великобритания.