Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

[Ясен]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Ц ц ц ц ... Значи ще ми накачат тиквата с разни електродчета, вързани към някоя умна кутия да го установят и влезне като аргумент при разследващите и оттам в съда... Сериозна работа е това, ей...

Бъркаш щатите. Това, което ти казах, е начин ти да вземеш решение, а не как ще реши после един съд.

Да, законът е оставен максимално отворен за тълкуване. Това би било добро при едни условия и лошо при други.

[Mad Dog]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Не е там работата и ти знаеш защо пиша тези щуротии. Закона в тази си част е крайно осакатен и некатегоричен и допуска и най-простата и очевидна ситуация да е 50/50 - квот реши съдията - все е вярно. Който плати повече - той е прав.

Да се надяваме, че до година - година и половина и това ще се промени. Наскоро Главният прокуратор се изказа за връщане на "Поправката Бонев" в леко по конституционно приемлив вид. Отделно че според мен ще има напън по- голямата част от случаите на изяснена самоотбрана да бъдат приключвани още в до съдебен стадий.

1. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от 1997 г.) - нападението е от две или повече лица;
2. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от 1997 г.) - нападателят е въоръжен;
3. (частично обявена за противоконституционна относно думите "вилен имот или стопански обект" от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от 1997 г.) - нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом вжилище, вилен имот или стопански обект;
4. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от 1997 г.) - нападението е в моторно, въздухоплавателно, водно превозно средствоили подвижен железопътен състав;
5. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от 1997 г.) - нападението е извършено нощем;
6. нападението не може да бъде отблъснато по друг начин.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., предишна ал. 3, бр. 62 от 1997 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.
Чл. 12а. (Нов - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) (1) Не е общественоопасно причиняването на вреди на лице, извършило престъпление при неговото задържане за предаване на органите на властта и предотвратяване на възможността за извършване на друго престъпление, ако няма друг начин за неговото задържане и ако при това задържане не е допуснато превишаване на необходимите и законосъобразни мерки.

По параграф едно- лафа "Елате повече" придобива качествено нов смисъл.

[davc]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

А-бе... Тоз "Риж", главорез, бандит, обществено опасен и т. н. - безспорно, но (без изобщо да омешвам случаите с Опиц), Лисичковия се оказва абсолютно същият. Така че, да бъдем удовлетворени, че така се е стигнало до правосъдие!... Да не говорим доколко това изобщо е правосъдие. Те май просто са си се дебнели едни други, провокирали са се редовно, очаквали са случай да се "разберат". Е, ние днес може да констатираме кой е надделелия, но това изобщо не променя същността на ситуацията, а именно - бандитска саморазправа, без нищо общо общо със самоотбраната по принцип извън конкретната ситуаци, която като нищо е умишлено и дълго планирана от въпросният Лисичков. Като за успешната развръзка (от правен аспект) има значение и битността му на полицай някога в далечното минало, а и безспорно по-високият му коефициент на интелигентност.
Но ние си падаме по "Робинхудовци" и пр. хайдутлуци (съвсем по нашенски), немалко членове от обществото бяха по същия начин удовлетворени и когато онези полицаи в Благоевград пребиха като куче онзи "Чора".
Това е и част от аурата на бате Гойко и т. н. и т. н.

[CAESAR]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Бъркаш щатите. Това, което ти казах, е начин ти да вземеш решение, а не как ще реши после един съд.

Да, законът е оставен максимално отворен за тълкуване. Това би било добро при едни условия и лошо при други.

То начина аз да взема решение го остави. Аз отдавна съм взел решение докъде мога да стигна, дано да не ми се случва, макар, че на два пъти ми се случи вече... Аз като технократ все си мисля, че закона трябва по-малко да се тълкува (да е по-ясен в текста) и повече да се прилага.

[Mad Dog]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

А-бе... Тоз "Риж", главорез, бандит, обществено опасен и т. н. - безспорно, но (без изобщо да омешвам случаите с Опиц), Лисичковия се оказва абсолютно същият. Така че, да бъдем удовлетворени, че така се е стигнало до правосъдие!... Да не говорим доколко това изобщо е правосъдие. Те май просто са си се дебнели едни други, провокирали са се редовно, очаквали са случай да се "разберат". Е, ние днес може да констатираме кой е надделелия, но това изобщо не променя същността на ситуацията, а именно - бандитска саморазправа, без нищо общо общо със самоотбраната по принцип извън конкретната ситуаци, която като нищо е умишлено и дълго планирана от въпросният Лисичков. Като за успешната развръзка (от правен аспект) има значение и битността му на полицай някога в далечното минало, а и безспорно по-високият му коефициент на интелигентност.
Но ние си падаме по "Робинхудовци" и пр. хайдутлуци (съвсем по нашенски), немалко членове от обществото бяха по същия начин удовлетворени и когато онези полицаи в Благоевград пребиха като куче онзи "Чора".
Това е и част от аурата на бате Гойко и т. н. и т. н.

Абе не си съвсем прав- щото няма за какво да са се дебнали- Дупница и Бургас не са точно съседни градове... А и Рижите си знаеха с кого може и с кого не бива, та ... Но дори и да е така- евала тогава на бившето ченге "сготвил" ги е по учебник.

[Ясен]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

като технократ все си мисля, че закона трябва по-малко да се тълкува (да е по-ясен в текста) и повече да се прилага.

Аз точно като технократ си мисля, че трябва да се вземат решения в духа на закона, а не в буквата му. И колкото по-прецизни формулировки има там, толкова по-трудно ще е на един съдия да вземе правилното решение. Разбира се, в някои случаи ще му е трудно да вземе неправилното, но правото е гадна материя в това отношение.

[davc]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Той май от Дупница се беше изнесъл много преди това (при разтурянето на онази лаборатория) и по това време (от години) е живял постоянно в Бургас - със Рижите са били редовно заедно "на терена". И да, може да направим евала на професионалното ниво, което постигнал в бандитската си кариера, но за това е нужна висока и сложна степен на абстракция, защото в края на краищата става въпрос за вещина именно в престъпни деяния. От друга страна, като по-вещ безспорно, следва да е и по-опасният престъпник - и стигаме до народната мъдрост: "Клин клин избива, но по-големият остава", т. е. напрактика, в момента на свобода в обществото е по-опасният бандит...

[CAESAR]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Аз точно като технократ си мисля, че трябва да се вземат решения в духа на закона, а не в буквата му. И колкото по-прецизни формулировки има там, толкова по-трудно ще е на един съдия да вземе правилното решение. Разбира се, в някои случаи ще му е трудно да вземе неправилното, но правото е гадна материя в това отношение.

Правото в България...
Щото да речем - правото в Турция е доста по-опростено и доста по-ефикасно в много отношения.

[Ясен]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Тука не знам вече. Просто сме в положение престъпниците да си съперничат един с друг и по-малко със закона и институциите му.

[Mad Dog]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Той май от Дупница се беше изнесъл много преди това (при разтурянето на онази лаборатория) и по това време (от години) е живял постоянно в Бургас - със Рижите са били редовно заедно "на терена". И да, може да направим евала на професионалното ниво, което постигнал в бандитската си кариера, но за това е нужна висока и сложна степен на абстракция, защото в края на краищата става въпрос за вещина именно в престъпни деяния. От друга страна, като по-вещ безспорно, следва да е и по-опасният престъпник - и стигаме до народната мъдрост: "Клин клин избива, но по-големият остава", т. е. напрактика, в момента на свобода в обществото е по-опасният бандит...

Някакви факти в подкрепа на тезата си имаш ли или просто пресъздаваш собствена гледна точка? Просто питам- щото ми стана интересно? Дори обаче да говорим за среща мужду двама престъпници - неизбежната отбрана си е неизбежна отбрана- и се разглежда конкретният случай. Пример- стрелбата по Патичето в зората на демокрацията.

[CAESAR]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Тука не знам вече. Просто сме в положение престъпниците да си съперничат един с друг и по-малко със закона и институциите му.

Наистина е така - престъпниците в България се боят повече от други престъпници, а не от закона и прилагането му. Факт.

[davc]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Някакви факти в подкрепа на тезата си имаш ли или просто пресъздаваш собствена гледна точка? Просто питам- щото ми стана интересно? Дори обаче да говорим за среща мужду двама престъпници - неизбежната отбрана си е неизбежна отбрана- и се разглежда конкретният случай. Пример- стрелбата по Патичето в зората на демокрацията.

За кой точно момент в "тезата" говориш, всъщност, аз не казвам нищо ново, или различно от широко известното в обществото? Да, в конкретният случай и според буквата на закона (и джоба на поръчителя ) така седят нещата.
Изобщо (това и към Цезар) - Не са така прости нещата! Магистратите наистина трябва да имат свобода на действие и възможност за тълкувания по съвест и след оценка на ситуацията, но ни куца ...субективният фактор.
Всъщност, погоре споменавам произволни два случая (единият, вече вкаран в темата) на чисто бандитски разправи, по отношение на които съда е поставен в положение да ги разглежда като казуси на самоотбрана, при това - под натиска на политици, обществено мнение и "допълнителни" въздействия. Но "класиката в жанра" си остава случаят Еди Минасян - нали си спомняте. Тогава той (Минасян) излезе чист като сълза.

[Tramp]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Мнение на Obersturmbahnfuehrer
http://www.offroad-bulgaria.com/show...=71294&page=17

Пиша специално за всички с КНО - вземете се ограмотете от теоретична и най-вече от пракическа гледна точка. При всяка такава история се гледа фактическата обстановка, степента на обществена опасност и най-вече хронологията на събитията. Стрелецът се отървава само с условна присъда на първа инстанция и това е възможно най-снизходителният изход дотук. Има грубо превишаване пределите на неизбежна отбрана и е очевидно за всеки, който е малко наясно с тази материя.

Последният и вероятно смъртоносен изстрел е произведен при безусловно прекратено нападение, при ранен нападател, паднал на земята. Тази глупост е по-зле от това да го беше гръмнал в гръб докато бяга от него. Първите два броя са от близко разстояние по прав нападател, който вероятно е имал хладно оръжие и е възнамерявал да извърши обществено опасно деяние (няма се предвид опасно за голяма група хора наоколо, а подкопаващо общественото устройство). Дотук добре - особено ако са несмъртоносни, директно се отървава. Ако има и смъртоносен, или са повече изстрелите докато го напада, разбираемо е - много стрес и най-вече непрекратено нападение, при което е трудно да си прецизен и владеещ се. Обаче в момента, когато падне надупчен, очевидно е в безпомощно състояние и т.н., задължително е веднага да му се помогне, колкото и да изглежда противоестествено. Гръмнал си го, за да предпазиш здравето и живота си, а не за да го трупясаш. Веднага щом вече не е заплаха и за слепия е видно, че има нужда от помощ, му се мятай отгоре да диагностицираш засегнатите съдове и органи и да прилагаш притискане, противошокови мерки, викане на помощ и т.н. Именно това е разликата за пред съдията. Неслучайно на курсовете колкото отделиха на техническите и правни въпроси, два пъти повече на първата помощ при огнестрелни рани. То не бяха цветове на телесните течности, то не бяха пулсации на струите, то не бяха парчета кости.

Третият и последен изстрел е при напълно променена фактическа обстановка и превишаване на пределите е най-малкото, с което може да се размине. Точно той освинва цялата история и вече не помагат никакви обстоятелства като хероин в кръвта на онзи катил, пребогатата му криминална биография и т.н. Всичко това е имало значение преди да му пусне контролния куршум.

Смисълът на личните пистолети е да предпазват, а не да убиват. Убийството е само краен и страничен ефект от основното им предназначение. В крайна сметка, този юнак е използвал пистолета си не за защита, а за убийство, независимо от какви обстоятелства е било предшествано.

[sek.1]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

. Но "класиката в жанра" си остава случаят Еди Минасян - нали си спомняте. Тогава той (Минасян) излезе чист като сълза.

Тогава за кратко закона позволяваше използване на огнестрелно оръжие за защита на движимата и недвижима собственост . Много бързо го промениха защото видяха колко ефективно хората могат и сами да защитят себе си и собствеността си . А това пък поражда редица други неудобни за политиците въпроси като например защо са ни толкова скъпи и неефективни право прилагащи органи .

[davc]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Закона в онази му форма, какво принципно е предполагал, е друг въпрос. Тогава Минасян нищо не защити, а просто се възползва и хладнокръвно уби някакъв дребен фактор в рекетьорска структура (по същество куриер в нея).
За да функционира правилно толкова либерален режим за употреба, то неминуемо трябва и режима за притежаване да е съответно либерален.