Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

[Mad Dog]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Да приемем че застреляш някой , без наказателни последствия . Примерно всичко отговаря по закон , и 100 % ще си оправдан . Нека сега всеки кандидат стрелец да се замисли -това обикновенно ще е в дома ви . Семейството ви неизбежно ще е свидетел на случилото се . За травмата за тях ,и вашата съвест ми е питането . Дори и без присъда всичко ще е коренно различно , колко от вас ще го понесат ?

Този въпрос трябва да си го зададеш още преди да сложиш пищова на кръста. Защото оръжието прави човек или много страшен или много смешен- няма по тъпа ситуация от тази в която на размахващ оръжие бабаит след това то му бъде поставено .... където трябва. По определени причини за себе си считам, че ако мога да оправдая деянието пред съда ще го оправдая и за себе си.

[slaf4u]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Не знам защо ги коментираме тия неща, след като човека попаднал в реална ситуация,/съжалявам, забравих името на реставратора на икони - сещате се/ вече излежава ефективна присъда.

Иконописеца е получил каквото е заслужил. Факта, че е иконописец не му дава никакво право да стреля с магарен газеняк със стоп патрони в гърба на бягащ човек (не съм бил там, такава е изнесената информация).
Да, иконописец е, да, другият е бил наркоман но това по никакъв начин не оправдава действията на стрелеца. Тук не може да става въпрос нито за самоотбрана нито за крайна необходимост. Бягаме от темата.
За мен най-добрия вариант би бил камера с датчик за движение срещу входната врата на жилището - така ще може да се докаже дали си поканил "госта" и след това си го запукал или онзи се е самопоканил отрязвайки веригата на вратата и разбивайки ключалката а ти си действал "законосъобразно" защитавайки се. Не струва много но би било от полза.
По същата логика, вече не тръгвам никъде с колата ако нямам камера, която да снима напред. Джигити колкото искаш, камикадзета също. Проблем е ако някой ме нацепи отзад, но по презумпция задния е винаги виновен за неспазване на дистанция.

[сто]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Хайде пак - нападаш невъоръжен човек с палка, срещаш отпор, губиш я в ръцете на нападнатия и го пълниш с олово при неизбежна отбрана. Отделно - като полицай си задържан да превозваш едни неща, дето после рижи-мижи ги употребяват и стават агресивни на пътя. И последно - кой определя завършеният престъпник като такъв? И как го прави - на база дописки по вестниците или на база събрани прилежно доказателства от когото трябва?

[Ясен]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Аз като начинаещ в правната материя около пушкалата, не виждам на касата по-далечна роля от тази, да предпазва от злоупотреба оръжието, когато притежателят не го предпазва лично. Примерно, когато не го носи. Формулировката "за самоохрана" в разрешителното пък позволява носенето през цялото време. Та, каква е интригата около касата, наистина?

[Mad Dog]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Хайде пак - нападаш невъоръжен човек с палка, срещаш отпор, губиш я в ръцете на нападнатия и го пълниш с олово при неизбежна отбрана. Отделно - като полицай си задържан да превозваш едни неща, дето после рижи-мижи ги употребяват и стават агресивни на пътя. И последно - кой определя завършеният престъпник като такъв? И как го прави - на база дописки по вестниците или на база събрани прилежно доказателства от когото трябва?

Единият е имал нож и го е бил извадил (всъщност и двамата са имали ножове). А до колко за това за което е бил обвинен ( и оправдан) е знаел какво кара и е изпълнявал нареждания е тема на друг разговор. Специално за Рижите... ъааа.... извинявай. Виждал съм ги в "действие". Вярно основно в частта на оттегляне....

[Mad Dog]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Аз като начинаещ в правната материя около пушкалата, не виждам на касата по-далечна роля от тази, да предпазва от злоупотреба оръжието, когато притежателят не го предпазва лично. Примерно, когато не го носи. Формулировката "за самоохрана" в разрешителното пък позволява носенето през цялото време. Та, каква е интригата около касата, наистина?

Никаква- колегата бърка правото на самоотбрана и режима за носене на оръжието, както и наказанията за двете. Оръжието бива два вида- законно и незаконно. За неспазване на режима на носене на законното се налагат административни наказания. То и охрана да пише в разрешителното - всичко е въпрос на режим за носене , който пък се определя от управителя на фирмата получила разрешителното. Честно казано в момента има по- голям шанс да отнесеш глоба и акт ако извършваш охрана с личното си оръжие, отколкото за това че носиш служебно оръжие извън работно време .... още повече ако в характеристиката ти пише едни неща.

[CAESAR]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Разсъждения на глас относно реципрочността...
Ако нахълтат двама с ножове аз мога ли да си взема пищова? Или требе да си взема и в другата ръка нож?
Ами ако нахълтат трима с ножове и аз взема три ножа (за да съм реципрочен) - третия къде да си го завра? Или ако мога да взема пищова - да опукам двамата и след това съм длъжен да оставя пищова и да взема нож, щото иначе няма да е реципрочно?
Или пък по-просто - цялата реципрочност да се хвърли в коша и да си заработи закона като хората...

[Mad Dog]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Разсъждения на глас относно реципрочността...
Ако нахълтат двама с ножове аз мога ли да си взема пищова? Или требе да си взема и в другата ръка нож?
Ами ако нахълтат трима с ножове и аз взема три ножа (за да съм реципрочен) - третия къде да си го завра? Или ако мога да взема пищова - да опукам двамата и след това съм длъжен да оставя пищова и да взема нож, щото иначе няма да е реципрочно?
Или пък по-просто - цялата реципрочност да се хвърли в коша и да си заработи закона като хората...

На дистанция под 7 м. шансовете пистолет/ нож са 50/50- на дистанция под 3 м.- 20/80 в полза на ножа...

[Ясен]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Разсъждения на глас относно реципрочността...
Ако нахълтат двама с ножове аз мога ли да си взема пищова?

И тая реципрочност къде е формулирана в закона?

Има характер и интензивност на нападението. И да, можеш да попаднеш в положение на законна неизбежна самоотбрана с оръжие, даже и срещу един нападател с нож. Също и без нож. Доказването на това положение пред съда, разбира се, е друга тема.

[CAESAR]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

На дистанция под 7 м. шансовете пистолет/ нож са 50/50- на дистанция под 3 м.- 20/80 в полза на ножа...

Ясно! Значи трябва или да разположа ролетки тук-таме из дома, или да сложа теракота със шарка на дециметрова мрежа и маркирам с флумастер основните дистанции, най-добре флуоресциращ, за да се вижда и праз нощта, за да мога да пресметна как да се отбранявам...

[Ясен]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Ясно! Значи трябва или да разположа ролетки тук-таме из дома, или да сложа теракота със шарка на дециметрова мрежа и маркирам с флумастер основните дистанции, най-добре флуоресциращ, за да се вижда и праз нощта, за да мога да пресметна как да се отбранявам...

Прост отговор:
Ако си в състояние да пресмяташ дециметри, значи не си в положение на неизбежна самоотбрана.

[CAESAR]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

И тая реципрочност къде е формулирана в закона?...

Тая реципрочност беше указана в правилника, ако не се лъжа и преповторена в казусите, където съдиите се ровят да сламки. И въпреки, че нашето право не е прецедентно - много често съдиите взимат решение именно така.

[CAESAR]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Прост отговор:
Ако си в състояние да пресмяташ дециметри, значи не си в положение на неизбежна самоотбрана.

Ц ц ц ц ... Значи ще ми накачат тиквата с разни електродчета, вързани към някоя умна кутия да го установят и влезне като аргумент при разследващите и оттам в съда... Сериозна работа е това, ей...

[Mad Dog]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Ц ц ц ц ... Значи ще ми накачат тиквата с разни електродчета, вързани към някоя умна кутия да го установят и влезне като аргумент при разследващите и оттам в съда... Сериозна работа е това, ей...

Що бе човек - ти адвокати не познаваш ли? Ако не - ще ти дам моите - оная хиена Лилко може да оправдае и Джак Изкормвача задържан на местопрестъплението. А другият е единственият човек осъдил ЦК на БКП (или Политбюрото- не помня вече) преди 10 Ноември....

[CAESAR]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Що бе човек - ти адвокати не познаваш ли? Ако не - ще ти дам моите - оная хиена Лилко може да оправдае и Джак Изкормвача задържан на местопрестъплението. А другият е единственият човек осъдил ЦК на БКП преди 10 Ноември....

Не е там работата и ти знаеш защо пиша тези щуротии. Закона в тази си част е крайно осакатен и некатегоричен и допуска и най-простата и очевидна ситуация да е 50/50 - квот реши съдията - все е вярно. Който плати повече - той е прав.