За произхода и самосъзнанието на българите.

[Тропчо]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Въпросът не е какви сме били. Въпросът е какви искаме да бъдем. Ако Американците се съобразяваха с въпроса "Какви сме били?" никога нямаше да станат САЩ.

[Тропчо]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Това май е само твое мнение

Недей да ми вадиш думите от контекста, маймуно проклета.
Както виждаш, "маймуно проклета" е обида, за която трябва да бъда наказан, но в контекста на текста е обръщение към близък приятел, какъвто не си ми.

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Гордеят си се турците с османската империя, защото могат. За тях ислямът не е отрицателно явление, а в Европа векове обективно са били носител на прогреса. Е, на някой етап Европата се взела най-после в ръце, а османците поизостанали.

Впрочем на нас нищо не ни пречи (освен леко сбърканата национална доктрина) да се гордеем с Османската империя. 20 различни страни в Европа се гордеят с Римската.

Пак заради леко сбърканата ни национална доктрина имаме златен век който обективно е около 3 (три) десетилетия.

Османската империя и османските турци не са араби. Взаимствали са много, но не са измислили почти нищо. Та те дори писменост нямат. Един арменец ли, българин ли е укрепил Света София, да остане за поколенията и е построил това-онова, влючая едно копие. Всички засегнати от нея европейски народи, изключая няколко човека тука, оценяват влиянието и отрицателно, меко казано. Сравнението с Рим е повече от несъстоятелно. Рим е издигнал Европа, дал и е писменост, култура, религия, език, обществено устройство. На нас какво ни е дала османската империя? Та ние вече 140 години се опитваме да се отърсим от всичко, лепнало ни се от нея.

[DBRS]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Германците имат с какво да се гордеят в момента. ...

Ето, написал си какво е основата, а после с какво ще се гордеят хората е въпрос на пари (пропаганда).

Всички които навремето за първи път ходеха в Турция, масово и най-много ги изненадваше факта, че редовите хорица ги посрещат като приятели и съседи.

За другото не знам, ама за Чипровци много мога да кажа! Там нещата са мааалко по-различни от хайдутството.

Давай за Чипровци, всякакви подробности са ми интересни.

[smng0303]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

За другото не знам, ама за Чипровци много мога да кажа! Там нещата са мааалко по-различни от хайдутството.

Аз, за последователността...

[smng0303]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Горе-долу, това е рецептата на британците. Имам чувството, че самоиронията им е дори малко вповече, но понеже изглежда готино да се подиграваш със себе си, а в същото време да си як, някои тукашни анализатори си мислят, че колкото повече се самоунижаваме, толкова по- яки сме. Нямаме предпоставките за такъв самоподход, ако мога така да се изразя.

Тяхното от лицемерие и шовинизъм, при нас си е вторичен нарцисизъм.

[smng0303]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Пак заради леко сбърканата ни национална доктрина имаме златен век който обективно е около 3 (три) десетилетия.

Ако и меродавно мнението на Спиридон Палаузов:”Българската държава имала своята блестяща епоха, която продължила, за съжаление, не повече от половин век”-Векът на българския цар Симеон. Ясно, че е в живота на едно Читаво поколение…преди и след!

[Skorpion_BG]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Давай за Чипровци, всякакви подробности са ми интересни.

Чипровци е било католическо, изцяло. Първото училище в България, първата история, много пътуващи и учещи се в Европа чипровчани. Също така с доста потомци на саксонски рудари. И там не е имало турци, ама въобще. Откупвали са се.

[DBRS]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

.. Откупвали са се.

Това как е ставало? По ферман?

[Skorpion_BG]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Това как е ставало? По ферман?

Доколкото знам /то това са основно предположения/ Чипровци и някои други райони след завземането от османската империя е имало по-особен статут заради металодобива и металопреработката. На практика си е останало под управлението на местните "боляри" в течение на много години слез завземането. След това лека-полека правата са им орязвани, но все едно е имало доста голяма разлика от останалата част на османската империя. Това е един от най-големите златарски центрове в империята, мисля че просто са плащали големи данъци за това време и не са ги закачали. Дали е имало специален ферман не знам, но Чипровци преди въстанието е било собственност на "валиде ханъм", т.е. султанската майка..

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Османската империя и османските турци не са араби. Взаимствали са много, но не са измислили почти нищо. Та те дори писменост нямат. Един арменец ли, българин ли е укрепил Света София, да остане за поколенията и е построил това-онова, влючая едно копие. Всички засегнати от нея европейски народи, изключая няколко човека тука, оценяват влиянието и отрицателно, меко казано. Сравнението с Рим е повече от несъстоятелно. Рим е издигнал Европа, дал и е писменост, култура, религия, език, обществено устройство. На нас какво ни е дала османската империя? Та ние вече 140 години се опитваме да се отърсим от всичко, лепнало ни се от нея.

Ето това е проблемът, ние сме дълбоко индоктринирани да мразим. Мразим турците, мразим всичко наоколо включително себеси, та и Черно море. Обичаме Русия...
И упорито си държиш, че Османската империя е турска държава. Ми не е - категорично не е. Да оставим настрана какви били по същество Османовци, тяхната държава е теократична, в този смисъл, тя няма общо с Римската, или Британската, или Българската, или Руската империи. В нея няма господстващ/"титулярен" етнос, в нея има господстваща религия. Впрочем, като идеология, тази религия е напълно идентична с християнството. Турците не са араби, но Османската империя - напълно равностойно - включва и арабите. Между другото, арабите също не са "измислили" много неща. Тяхната основна роля е на съхранители и продължители наследството на античния свят. Като така, те се явяват инициатори по отношение на Европа, за нейния Ренесанс. Като в съответните етапи, носител на съответния импулс е именно Османската империя. Така че, този "арменец ли, българин ли" (едно добро обобщение универсалността на империята), представлява това, което представлява, именно като част от османското пространство, а не сам по себеси. И е поддържал Света София, и е правил нейни реплики, и изобщо е продължавал римската традиция, защото е съществувал и се е развивал в условията на нейно наследяване и развитие. А това за европейските народи, изобщо не е така. Те (болшинството), нямат нашите комплекси (изкуствени и в последствие насадени) и съвсем рационално оценяват ролята на тази държава за собственото си развитие. Да, от чисто военните си съприкосновения с нея - нямат особено "мили" спомени, но и това е част (съществена) от израстването им.
А от наследството на империята, ние верно успешно се отърсваме. Например, от толерантността, с която инак така лицемерно не пропускаме да се кичим...

[Ясен]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

По отношение на европейските народи и отношението им - не е зле да се зачете какво пише Н. Макиавели за Османската империя.

[smng0303]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

По отношение на европейските народи и отношението им - не е зле да се зачете какво пише Н. Макиавели за Османската империя.

Провокирам с въпрос! Върл републиканец, може ли да се е питал-дали сме следващите?

[Dydo]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Рових, рових, ама не намерих какво е казал Макиавели за Османската империя. Имаше анализи на Владетелят, но на книгата не попаднах, само статии и коментари.

[Avas]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Рових, рових, ама не намерих какво е казал Макиавели за Османската империя. Имаше анализи на Владетелят, но на книгата не попаднах, само статии и коментари.

Тук я има- https://chitanka.info/person/niccolo-machiavelli
Книжката е доста приятна.