За произхода и самосъзнанието на българите.

[smng0303]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Рових, рових, ама не намерих какво е казал Макиавели за Османската империя. Имаше анализи на Владетелят, но на книгата не попаднах, само статии и коментари.

...да видиш екранизацията, голям "Сакъз"!:0)

[Dydo]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Явно говори някъде без да упоменава директно, а по подразбиране. Направи ми впечатление обаче тезата му, че държава с еднолична власт /един султан и всичко под него слуги/, се побеждава много по-трудно, в сравнение с такава, състояща се от крал и благороднци. Причините ги е посочил.

[smng0303]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Също така лесно пада, според същия.

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

]Ето това е проблемът, ние сме дълбоко индоктринирани да мразим. Мразим турците, мразим всичко наоколо включително себеси, та и Черно море. Обичаме Русия...[/COLOR]
И упорито си държиш, че Османската империя е турска държава. Ми не е - категорично не е. Да оставим настрана какви били по същество Османовци, тяхната държава е теократична, в този смисъл, тя няма общо с Римската, или Британската, или Българската, или Руската империи. В нея няма господстващ/"титулярен" етнос, в нея има господстваща религия. Впрочем, като идеология, тази религия е напълно идентична с християнството. Турците не са араби, но Османската империя - напълно равностойно - включва и арабите. Между другото, арабите също не са "измислили" много неща. Тяхната основна роля е на съхранители и продължители наследството на античния свят. Като така, те се явяват инициатори по отношение на Европа, за нейния Ренесанс. Като в съответните етапи, носител на съответния импулс е именно Османската империя. Така че, този "арменец ли, българин ли" (едно добро обобщение универсалността на империята), представлява това, което представлява, именно като част от османското пространство, а не сам по себеси. И е поддържал Света София, и е правил нейни реплики, и изобщо е продължавал римската традиция, защото е съществувал и се е развивал в условията на нейно наследяване и развитие. А това за европейските народи, изобщо не е така. Те (болшинството), нямат нашите комплекси (изкуствени и в последствие насадени) и съвсем рационално оценяват ролята на тази държава за собственото си развитие. Да, от чисто военните си съприкосновения с нея - нямат особено "мили" спомени, но и това е част (съществена) от израстването им.
А от наследството на империята, ние верно успешно се отърсваме. Например, от толерантността, с която инак така лицемерно не пропускаме да се кичим...

Ето това, подчертаното, за втори път го казвам, е дъра-бъра 100 чадъра.
Някой е съхранил Античното познание, арабите са това, и въпреки, че са ги владели, турците не са. Теокрацията за инаковерците е, и е била, меч и бич. Който е искал да се възползва на Балканите, помюсулманчените, не говорещи турски ( без албанците, до някъде ), към днешна дата виси между небето и земята и между двата свята - помаците при нас са добър пример.
Кои точно - българи, гърци, сърби, румънци, ги оценяват рационално за израстването си??
И последно. Познавам, криво-ляво, Историята и се имам за обективен. Моята оценка за османо/турците тогава не ме прави враг на турците сега. Синът не плаща греховете на бащата. Важи по принцип.

[Ясен]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

...Теокрацията за инаковерците е, и е била, меч и бич.

Много силно казано.

[smng0303]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

[QUOTE=davc;2982822]Ето това е проблемът, ние сме дълбоко индоктринирани да мразим. Мразим турците, мразим всичко наоколо включително себеси, та и Черно море. Обичаме Русия...

Туй що трябва да се анонсира, известява и проповядва? Аз също не мразя и мисля сме били достатъчно малцинствено толерантни. Без да ни е налагано!
Това от вашия край, Вазовия дюкян, освен ако не викнете, че бил от онази епоха.

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ето това, подчертаното, за втори път го казвам, е дъра-бъра 100 чадъра.
Някой е съхранил Античното познание, арабите са това, и въпреки, че са ги владели, турците не са. Теокрацията за инаковерците е, и е била, меч и бич. Който е искал да се възползва на Балканите, помюсулманчените, не говорещи турски ( без албанците, до някъде ), към днешна дата виси между небето и земята и между двата свята - помаците при нас са добър пример.
Кои точно - българи, гърци, сърби, румънци, ги оценяват рационално за израстването си??
И последно. Познавам, криво-ляво, Историята и се имам за обективен. Моята оценка за османо/турците тогава не ме прави враг на турците сега. Синът не плаща греховете на бащата. Важи по принцип.

Не разбрах кое е подчертаното. Или може би всичкото. Възможно, но защо така си мислиш?
Тези дето си ги посочил, не са баш представителни за европейци. И въпреки това, измежду тях има прекрасен пример - румънците. Без Османската империя, нито такава нация, нито такава държава би имало. Сърбите също, но в една по-малка степен.
Това за небето и земята, нещо не го разбрах.

Туй що трябва да се анонсира, известява и проповядва? Аз също не мразя и мисля сме били достатъчно малцинствено толерантни. Без да ни е налагано!
Това от вашия край, Вазовия дюкян, освен ако не викнете, че бил от онази епоха.
[ATTACH=CONFIG]870391[/ATTACH]

Какво да викаме (кои впрочем сме ние и кои сте вие), баш си е от епохата и е възможно именно в атмосферата, бита, порядъкът, моралът и пр. наложени в/от империята - ма се отърсваме де, интензивно се отърсваме от това наследство.

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Да оставим настрана какви били по същество Османовци, тяхната държава е теократична, в този смисъл, тя няма общо с Така че, този "арменец ли, българин ли" (едно добро обобщение универсалността на империята), представлява това, което представлява, именно като част от османското пространство, а не сам по себеси. И е поддържал Света София, и е правил нейни реплики, и изобщо е продължавал римската традиция, защото е съществувал и се е развивал в условията на нейно наследяване и развитие..

Теокрацията за инаковерците е, и е била, меч и бич.

Много силно казано.

Християнският произход на Синан доказва, според davc, една високообразована мултикултурност на османо турците. А това, че е бил еничар пък, според мен - моя цитат.

[turtey]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Баш новвойник надали е бил

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ето това е проблемът, ние сме дълбоко индоктринирани да мразим. Мразим турците, мразим всичко наоколо включително себеси, та и Черно море. Обичаме Русия...

Не разбрах кое е подчертаното. Или може би всичкото. Възможно, но защо така си мислиш?

Това е подчертаното. Без подобни внушения, моля.
Посочил съм яли и попарата на теократичната, не в битки ,а като управление.
Между небето и земята е алегория.

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Баш новвойник надали е бил

Това Синан ли? Абсолютно сигурно си е носил ръкава на Хаджи Бекташ на килимявката.
Ага от корпуса. По специалност - военен инженер - фортификации. Граждански сгради почва да строи преди пенсия )))

Вярно трябва повече да се учи Османска История...

[turtey]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Вярно трябва повече да се учи Османска История...

Ето не го знаех това

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ето не го знаех това

Моля.

Според биографията му постъпва на 21год. напълно доброволно. (е, говорят и за девширмето, ама на 21 е малко вероятно). По онова време Корпусът е бил единствената възможност за небогато момче от райята да получи образование и интересна работа.... Нищо работа, сменяш религията и в перспектива културният код и си ти. Ако те бива - даже оставяш следа, като Синан.

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Християнският произход на Синан доказва, според davc, една високообразована мултикултурност на османо турците. А това, че е бил еничар пък, според мен - моя цитат.

Нямам предвид точно християнското в произхода му, а това, че няма значение етноса му (но и с религията е така - обективно). Османското пространство е интегрирало в креативен потенциал наследството на абсолютно всички включени елементи.
Стереотипното (масово познатото ни) възприемане на еничарството и изобщо цялата система на девширмето е друг аспект на индоктринацията, на която целенасочено сме подложени. По същество, това е една система, даваща възможност на индивиди от всякакви прослойки, касти (ако щете), етноси, религии, вероизповедания и прочее да имат своя шанс за реализация - принос за държавата и същевременно пълноценно възползване от съответния потенциал от нейна страна. Насилственото набиране на еничари е пропагандна линия (осъществявана с необосновани мантри), достоверна точно колкото насилственото налагане на исляма. А всъщност е било въпрос на чест и дори домогване, детето ти да бъде избрано, като реализацията във военно поприще е по същество, най-елементарното ниво - тези хора фактически са управлявали държавата. Едно само свидетелство, е фактът на огромно количество еничари, от страни и места, изобщо извън обсега на османската експанзия (демек, хора дошли "от другия край на света", за да се реализират по този начин). Целенасоченото заличаване/унищожение на идентичността им, също е мит - всички са били наясно с произхода си, повечето с родословието си и много голяма част никога не са губили връзката с локалните общности, от които произлизат, като същевременно са работили (според нивото, което са достигали) за просперитета им.

Това е подчертаното. Без подобни внушения, моля.

Това не е внушение, това е констатация.
Яли сме попарата на съществуване в условията липса на суверенитет и чуждо управление - логично и еднозначно следствие на обективен комплекс фактори.

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

...Османското пространство е интегрирало в креативен потенциал наследството на абсолютно всички включени елементи.
... По същество, това е една система, даваща възможност на индивиди от всякакви прослойки, касти (ако щете), етноси, религии, вероизповедания и прочее да имат своя шанс за реализация - принос за държавата и същевременно пълноценно възползване от съответния потенциал от нейна страна. Насилственото набиране на еничари е пропагандна линия (осъществявана с необосновани мантри), достоверна точно колкото насилственото налагане на исляма. А всъщност е било въпрос на чест и дори домогване, детето ти да бъде избрано, като реализацията във военно поприще е по същество, най-елементарното ниво - тези хора фактически са управлявали държавата. Едно само свидетелство, е фактът на огромно количество еничари, от страни и места, изобщо извън обсега на османската експанзия (демек, хора дошли "от другия край на света", за да се реализират по този начин). Целенасоченото заличаване/унищожение на идентичността им, също е мит - всички са били наясно с произхода си, повечето с родословието си и много голяма част никога не са губили връзката с локалните общности, от които произлизат, като същевременно са работили (според нивото, което са достигали) за просперитета им.....

Нищо от горното не е безспорно подкрепено от източници, много от изброеното се е случвало по различно време, както и по различни причини от посочените и въобще представлява не интерпретация на исторически факти, а пропаганда.

И нищо от изброеното няма връзка с Произхода и дъра бъра на българите...

Между другото, що нямаме тема за Османската Империя? Или има, но аз не съм я виждал?
Щото така става, като не се проучва темата... мирно и тихо съжителство разбирате ли, нямало много много бунтове.... А то само в "тихият" 18-ти век само българските бунтове са къде 13-тина....

Иначе - Еничарството е МНОГО интересна практика. И в първите да речем 100-150 та даже 200 год. от съществуването си е положителна практика. ЗА ОСМАНСКАТА ИМПЕРИЯ. После постепенно става друго. До там друго, че последните еничари са колени и бити с артилерия насред Стамбул града. Така че всички да видят, че тези хора вече ги няма....