Искане за горд BGN, излизане от оковите на валутния борд.

[Asen Kushlev]

Като му говоря на господина ,че и акциза е ддс-то да му махнат, няма да стане милионер ,пак не ме слуша. Било кифленско. Ми добре.

[siem]

Хайде сега по ред. И за последно.
1. Учебниците не се преписват а се четат. Темата за данъците не е в тези, които си изброил.
2. Обяснихте ми много подробно за ДДС. Дори не знам защо. Думата не беше за него.
3. Никой никога и никъде не е споменавал, че може без данъци. Това са твои измишльотини.
4. Второто ми "вИшо" е икономическо, а твоето?
5. Споменах за една идея (която по всичко изглежда, че няма да се осъществи) която много пряко и бързо може да даде някакъв резултат. Много държави, очевидно по умни от нас го правят. Наскачахте да обяснявате как нямало да стане. Кажете тогава как може да стане.

[Urko]

Как може да стане? Това, което ти казваш за акцизите + временен таван на цените на горивата (същ приложено от някои държави) с цел задържане (временно) на цените.

[Asen Kushlev]

Аааааа, ти си бил експерт, извинявам се. Ще чета и запаметявам как се прави. Извинявам се за несъгласието си с твоята стратегия за икономическа мощ на клетия бг гражданин.

[siem]

Последни в списъка катеогрично е прост, за другите не знам.

Прост- сложен не знам...Обаче той я забърка тази помия, а ние ще я кусаме с голямата лъжица. За миналата година май още не са излезли резултатите но за по миналата прихода от акциз е нещо като 1.6 милиярда ЛВ. Сиреч нещо като 800 милиона евро. Съвсем приблизително, че сега не ми се рови.

Решението действа еднократно и за кратко. Докато търговците се усетят и вдигнат цените, за да им влиза данъчното намаление в джоба. Тогава разбираш, че веднъж отворил тая врата, не можеш да я затвориш.

Разбира се че е за малко. Обаче бъркаш импотентноста или нежеланието на държавата с невъзможност. Дори намаленото ДДС, което няма нищо общо с обсъжданото тук беше успешно възстановено след това.

[sparkybg]

Дори намаленото ДДС, което няма нищо общо с обсъжданото тук беше успешно възстановено след това.

Предвид цените в заведенията, за които няма НИКАКВО оправдние, не бих го нарекъл успешно.

[sparkybg]

Какъв е ефекта на ергенския данък на съответните специалисти вероятно е известно, но при положение че към днешно време подхода почти изключително е в посока данъчни облекчения или поощрение за деца и семейство, които някъде са доста сериозни, не ми се вижда много обосновано да връщаме такъв анахронизъм. Да поощряваш винаги е по-продуктивно, отколкото да наказваш.

Колкото до ДДС-то - как точно запази работни места и как точно предпази някой бизнес от фалит или свиване? Наистина искам да намеря някаква въможна логика в това, но упорито не ми се получава.

[siem]

Хайде да извадим ДДС-то от разговора. За него говорите ти и Асен. Не и аз.

Ставаше дума за "Акциз"

Основният смисъл от налагането на акциз е да се регулира потреблението на специфични стоки и да се генерират сигурни приходи за държавния бюджет. За разлика от общите данъци, акцизът е целеви косвен данък, който се калкулира в крайната цена на продукти като алкохол, тютюн и горива.

1. Регулиране на пазара и поведението („Данък на греха“)Намаляване на консумацията: Чрез изкуствено повишаване на цената държавата се стреми да ограничи потреблението на стоки, вредни за здравето или морала.Компенсиране на външни разходи: Приходите от акцизи помагат на държавата да покрива последващи социални разходи (например за здравеопазване при белодробни заболявания вследствие на тютюнопушене)
2. Фискална функция (Приходи за бюджета)Стабилен източник на средства: Продуктите, облагани с акциз (горива, алкохол, цигари), обикновено имат ниска еластичност на търсенето. Това означава, че хората продължават да ги купуват дори при повишение на цените, осигурявайки постоянни постъпления в бюджета.Лесна администрация: Данъкът се събира директно от производителите или вносителите, което прави контрола от страна на държавата по-лесен и ефективен.


Има още много но нямам вече време, а и желание да повтарям едно и също.

[stefsab]

По закон всички енергоизточници се облагат с акциз.
Засега само битовия ток е с нулева ставка.
Промишления е с около 0.1% ставка.
Акциза се плаща от производителя/вносителя, но се събира от крайния потребител.
Т.е. аз, ти ... сме принудени да плащаме акциз за стоки, без които не можем в настоящето - пряко -гориво за автомобила, косвено -всички продукти и услуги са чрез промишлен ток и/или доставки с гориво.

[gecata1059]

Аз нямям и едно висшо, но ще се пробвам. Понеже всички вдигнаха цените с оправдание ,че горивото е скъпо, ако се премахне акциза и дизела падне ще свалят ли цените? Не мисля ,че ще има нужния ефект.

[trav]

Не е работа на държавата да следи и определя цените. Това винаги води до държавно протектиран бизнес. Чупи се всяка пазарна логика.

Но пък е работа на държавата да следи и налага пазарни закони за конкуренция.
Единствения шанс да изнасяме на вън, да сме конкурентни.

Тук вече е конкуренция към новата власт- или некадърни или искат техни хора да намажат. - и двата случая хората и бизнеса губи

[kameno karp]

Има ли определение за "необосновано"? Защото желанието за по-голяма печалба е напълно обоснователна причина за вдигане на цената на кое да е. Или например. Краставичаря-бръснаря вдигна цените. Бръснаря-краставичаря вдигна цените. Монтьора.... Стъкларя.... Млекаря..... Всеки вдига цените,защото няма никакви ограничения. Обосновани,необосновани-никакви!

[gecata1059]

То това е проблема със доказването на необосновано вдигане на цената. А докато пазара се регулира сам ще мине доста време и много хора ще го закъсат.

[Bogoljub Gagic]

gecata1059 коментира
Днес, 20:36
То това е проблема със доказването на необосновано вдигане на цената. А докато пазара се регулира сам ще мине доста време и много хора ще го закъсат.

Няколко различни по политически тежнения икономисти по различно време в различни телевизии казаха: "Не се надявайте да паднат цените. ЩОМ ИМА ХОРА ДА КУПУВАТ - ЗНАЧИ ОЩЕ МОЖЕ (да се вдигат)!"

[blackfirefly]

Поколенията, които садяха градинки, копаха, правеха зимнина и въобще бяха научен на труд и се радваха на малкото са на преклонна възраст. Една част от тях вече не са и между живите...

[sek.1]

Тогава (1997) зимата ме завари с 1500 буркана зимнина в мазето та какво имаше / нямаше по магазините много слабо ме вълнуваше .

[blackfirefly]

У нас, когато бях дете, преди всяка зима мазето беше заредено със буркани с какво ли не, две каци с кисело зеле, картофи, праз и тн. Така бяха и другите съседи. И това беше на пъпа на София. По селата нещата бяха в пъти!!

[mishomishev]

Специално за Гагича !


Не намерих въпросното клипче но за мое учудване намерих други които са максимално близо до него. Всички те (другите клипчета) потвърждават теорията НО според мен всяко е вярно на 90% и изисква много време за осмисляне (поне за мен) аз още не съм схванал пълната логика...

https://www.youtube.com/watch?v=YZkgBURBwk8&t=27s

Това второто е по леко и елементарно за осмисляне:

https://www.youtube.com/watch?v=6XsHy4lqLyE

Инфо което би могло да ти е от полза (Мишевско Лично мнение-тоест подлежи на проверка)
Важни фундаментални финансови факти:
Съотношение 1:10 - това е най важното БАЗОВО финансово правило... Описали са го подробно тамплиерите. Според мен - защото те са играли на банка при това възможно най добрата- тоест имали са физическите активи под въоръжена охрана(няма фалиране на практика).. И те са се ръководили от следното правило което се е възприело и от всички световни банки и гласи следното:
Ако имаш 1 000 лв актив(физически пари) - може да оперират с 900лв... Останалите 100 лв (10%) си седят резерва при теб. Няма да ги пипаш - това ти е неприкосновен резерв защита застраховка и прочие...
Втори факт:
"Широките" или виртуални пари или измислените - погледни графиката на второто клипче .1.49минута на втория клип. Кога започват реално да съществуват? Някъде около 1980г... Трябваше ми месеци да осъзная защо - защото тогава Никсън е махнал златния стандарт (някъде около 1973-74) станало е възможно и 20 години да се усетят и да почнат да лъжат...
Трети факт :
Процеса не е линеен - той е логаритмичен нараства по спирала . Началото е (измислен е) от САЩ. Световна валута - ала бала...

Преди години - това не се знаеше но към днешно време не може да се скрие защото мащаба е много голям. На практика ЕЦБ би трябвало да следи за този процес - НО... политиците са се намесили и са наредили да се пренебрегнат правилата и към днешна дата печатат неконтролируемо. По точно не ги печатат(начукват ги на компа) ами самата система ги създава а ЕЦБ наблюдава безпомощно.
По непотвърдени данни (аз така мисля) политиците се оправдали пред банкерите с примера на долара но са пропуснали (омаловажили) факта че за да правиш такова нещо валутата трябва да бъде световна резервна(това го потвърди Путин в онова интерю на американски журналист).
Еврозоната е фалирала на практика - там правилото е 1:100... тоест 1% застраховка (резерва). Това е смешно - някъде имаше подробен труд описан от еврейски банкер че не трябва да падаш под 10процента..Препоръчва 15 мисля...
Също така - тази западна финансова система (с този механизъм) може да съществува и работи САМО АКО СЕ СПАЗВАТ ОПРЕДЕЛЕНИ БАНКОВИ ПРАВИЛА...
Което ти отлично знаеш че няма как да се случи - хората са измамници!!
Има материали където онази графика е продължена до 2040-2050... тогава трябва да бъде краха (фалита) на западната финансовата система..Базирано на логаритмичния алгоритъм...
Затова и се готви алтернативата на ШОС...
Което си е мое мнение - изрично съм го казал - другото са факти които подлежат на проверка...
Не мисля че съм безгрешен...

[trav]

Твърде елементарно дори и за мишо, мисленето ти е само в една плоскост, фрустирано върху фалита на Европа.
Освен цифри имаш и стойност.

Сериозно ли клип за начално образование ... Мишо

[Bogoljub Gagic]

#773.3
sek.1 коментира
Днес, 09:35
Увеличението на пенсиите с така нареченото швейцарско правило е поне от 20 години и няма нищо общо с кокорчо . Най голямото предизборно раздаване на пари беше по негово време . Много е трудно да върнеш обратно нещата като един път си изпуснал контрола . Точно вашата сглобка в 48то НС го прие .
Последно редактирано от sek.1; Днес, 09:47.

Ама лъ-ъ-ъ-ъъжееш, кат` дРът комунист лъжееееш!

За 24 г. швейцарското правило за пенсиите е прилагано само 14 пъти в оригинал

В периода 2001-2024 г. швейцарското правило за ежегодно осъвременяване на пенсиите е прилагано в предвидения в Кодекса за социално осигуряване вариант едва 14 пъти. В три години не са правени никакви индексации на пенсиите, а в шест са приложени други преизчисления. Това показва любопитен материал, публикуван в първия за тази година информационен бюлетин на Националния осигурителен институт. Той може да се прочете на сайта на института.

[sek.1]

Така де ама пак няма нищо общо с кокорчо .

[Bogoljub Gagic]

trav коментира
Днес, 06:23
Твърде елементарно дори и за мишо, мисленето ти е само в една плоскост, фрустирано върху фалита на Европа.
Освен цифри имаш и стойност.

Сериозно ли клип за начално образование ... Мишо

Ти изгледа ли изобщо клипа? Точно това имах предвид в мнение #774 по-горе. Т.нар. "печатане на пари" от Централните банки е бял кахър. Дали може или не може БНБ или ЕЦБ да "печата" пари не се отразява на инфлацията. Огромните количества пари в икономиката днес се генерират от търговските банки.
Много добре си е обяснено в клипчето как 1000 $ ефективно депозирани в една банка се превръщат в 10 000 $ в икономиката само чрез банкови заеми. И то "целевѝ", имащи "стойност" насреща.




Имало било "стойност"... Има, зер. дУматитУ по 1 € килото е стойност. А същото дУмати по 15 € не е ли стойност, а? Подстрижка за 10 € и същата за 120 € какво е? А-а-а-а, нарастване на "справедливото заплащане на труда" е! Стой-ност та дрънка! Звонк, баце! Нема лабаво.

[jkd]

Може да не съм разбрал напълно момента с даването на нещо, което го няма. Но тоя задължителен частичен резерв на търговските банки от само 10% позволява в държавата пари да се появяват от нищото = "инфлация". А лихвите, независимо от това, създават "инфлация" сами по себе си.

Тъй като банките държат в резерв по-малко от размера на депозитните си задължения и тъй като депозитните задължения се считат за пари сами по себе си (вижте пари на търговските банки), банкирането с частичен резерв позволява паричното предлагане да нарасне над размера на базовите пари, първоначално създадени от централната банка.

Изобщо, обезценяването на парите още от древността е известно как се получава. Щом станат в прекалено голямо количество, губят стойност. А тегленето на държавни заеми е именно това - добавят се някакви произволни суми към вече каквото имаме.

[sparkybg]

1. Банката получава 1000 евро депозит.
2. Банката може да даде 900 евро кредити и е длъжна да задържи 100 евро в резерв.
3. Тия 900 евро могат да се върнят по разни пътища катондруги депозити, от които банката отново може да даде 810 евро и да задържи 90.

И т.н.

Това не създава пари. Обезпечението на кредитите си е вид депозит. То има стойност, за него са похарчени пари, и би се превърнало отново в пари ако кредита не бъде върнат. С тия пари банката ще може да изплати депозита, с който първоначално е дала кредита.

Пак, банката не може да даде пари на някой под формата на кредит, ако преди това не ги е взела от кякой друг

Това не е измисляне на пари. Това е механизъм парите в обращение да са повече, а не да стоят без да вършат работа.

[jkd]

Може би трябва да се провери в учебниците... Навсякъде е обяснено, че при банкирането с частични резерви се получава създаване на пари от нищото. Пълната сума на депозита се счита за пари (примерно 1000 лв.). Запазени в резерв 100 и дадени назаем 900 - тия деветстотин са НОВИ пари. Общо в паричната система се брои, че вече има 1900 лв., което е почти два пъти повече. Като превъртим схемата много пъти, като сложим и лихвите...

Идва ли краят на банкирането с частични резерви
(Какво е банка и как тя създава „пари”?)

Охо , с приемането на еврото вече изискването за резерв пада на 1%, пише в статията: "Съотношението на задължителните минимални резерви към депозитна база варира като в България, например, то е 10%, а в еврозоната - 1%."

Банкови пари
Благодарение на банкирането с частични резерви банковата система практически участва в процеса на парично предлагане, формирайки огромната част от него чрез т.нар.„банков кредит” или „bank money” - широкият агрегат на паричното предлагане M1 (банкови резерви плюс текущи депозити). Неговият размер зависи от изискванията за задължителни минимални резерви : „държавни пари”,  които банките следва да притежават, както и от склонността има да отпускат кредит, развързвайки банковия мултипликатор - необезпечния банков кредит.

[gecata1059]

sek.1

"Тогава (1997) зимата ме завари с 1500 буркана зимнина в мазето та какво имаше / нямаше по магазините много слабо ме вълнуваше ."


А миналата зима колко буркана имаше?
За тази подготвяш ли се. Времената ни научиха ,че на магазина има всичко и никой не си дава труд.

До тази година гледах 7 години една градина 300 кв.м. и си садях за собствени нужди. Като си смятам вложеното в торове и препарати ,без труда си беше като на магазина. Но я гледах по скоро за разнообразие и спомени от детството на село.

[blackfirefly]

Ако и сега селата бяха като в спомените ти, едва ли щеше да е толкова скъпо по пазарите...

[sek.1]

Сега затварям буркани не защото имам зор а защото няма десетина Ета в това което направя . Зависи от годината между 100 и 200 буркана затварям с компоти ; домати и други благини .

[ezhko]

При официалния стандард за левъридж от 3% в ЕС, банките правят не 10 000, а 33 333,33 Евра от 1000

[trav]

не отново гледат само парите, Умишлено ли не включваш стойността

Мишо хартиите който криеш под дюшека не са пари- Пари стават когато започнат да работят и да изкарват пари.

Пример, като за първокласник- Бизнеса ти и машините са пари- нещо което изкарва пари за теб или когато решиш можеш да го продадеш или ипотекираш.
Когато обаче бизнеса ти никой не го иска (никой не иска да даде пари за него) се превръща в пасив- нещо като парите в дюшека


Ще го направя по логиката на Мишо
Днеска мищо има 1000 лв, с 900 лв е купил нова машина ( 500лв) и суровини 400 - а 100лв е скрил под дюшека.
За 1 седмица мишо с новата машина е свършил работата и от 400 лв е изкарал 1000 - забележи пазара може да купи само за 1000л на месец (иначе става сложно и няма да разбереш)
Следващия месец мишо с тези 1000 лев взема един чирак за 500лв на месец и 400лв суровини - и крие в дюшека 100лв.
За една седмица чирака изкарва 1000лв мишо си чопли носа
В края на месеца мишо има нови 1000лв Обаче на мишо му омръзнало да си чопли носа и намерил нов пазар (фишинг саит) и може да продава за 10000лв
какво прави мишо- отива в банката и казва дайте ми 4000 за суровини и 1000 за нова машина и чирак
Така мишо вече има нови машини и двама чирака накрая на месеца има 10000 - 400 връща на банката 1000 дава на чираците - на практика има 8600лв за нови суровини....

Мишо парите под дюшека са ти 300лв имаш оборотни от 8600. А
Стойноста - бизнеса ти е 10000лв на месец- това можеш да продадеш и да вземеш 100 000 веднага (годишна база) - - на практика продаваш само две машини за 100лв Но хората плащат за бизнес който изкарва 10000 и продаваш и кредита от 5000лв

300 лв в дюшека можеш да оставиш бакшиш на сервитьорката

[siem]

Това е най доброто популярно обяснение което съм чел на последък. Лайк!

[ittso]

Мишев не инвестира в машини и бизнвс, а в "исторически парк". Темата започната от него за "покупка на акции от парка" е някъде във форума.
Че и връзки търсеше, щото иначе не можело...

@Мишев
Намирам меко казано за нахално и неприемливо ти като човек който очевидно няма понятие от икономика да раздаваш икономически съвети...

Докъде го докарахте с дузпите на еврото бре? Нещо друго осве дървена философия и плява?

Редакция:

Ето я темата на икономиста.

[siem]

То той и такива, като него, ми обясняваха, че златото и фондовите пазари не струват. Успяха само да покажат на околните, че много обичат да дрънкат за неща от които нищо не разбират.

[sparkybg]

То той и такива, като него, ми обясняваха, че златото и фондовите пазари не струват. Успяха само да покажат на околните, че много обичат да дрънкат за неща от които нищо не разбират.

ЪЪЪ, той не беше ли силен фен на Tavex и компания?

[siem]

Честно казано, не помня, не им водя статистика и не са ми важни такива. Имат си глави, да правят каквото щат. Все повече се убеждавам, че не си заслужават електричеството, което ще изгориш за да им отговаряш на глупостите.

[sek.1]

Спарки ето ти го едното което небрежно стана от 2 лева на 2 евро . Подменяха системата точно в началото на Януари и като бяха готови към средата стартираха вече от 2 евро . Понеже комплекса е на вездесъщите Домусчиеви естествено никой не вижда такива дреболии .