ЗК "Олимпик" фалира

[сто]

От: ЗК "Олимпик" фалира

... Това аз не го считам за добра перспектива.

Безспорно!
Но все пак е перспектива, щото другата е... чаршафа на ленти и за лампиона.

[Самодържец]

От: ЗК "Олимпик" фалира

Ами действително е неоснователно, но не без участието на държавата, чрез регулаторните и органи. Да не говорим, че ГФ е ЮЛ, но е институция създадена със специален закон. Тоест не е държавата изобщо да не се интересува от дейността му.
Но накратко на въпроса, всички застрахователи правят вноски в Гаранционния фонд, но по различни пера. Например перото, което обезщетява пострадалите, когато има неизвестен водач. Освен него има и друго перо, което обезщетява пострадалите, когато водача е известен, но няма сключена ГО. Третото перо е перото, което гарантира вземанията при фалирал застраховател. Особеното е, че застрахователите от ЕС, които работят на нашия пазар са длъжни да правят вноски само в първите два фонда, но не и в третия, който се нарича "Обезпечителен фонд". Оказва се, че тия са правили във фонда, който не е трябвало, освен в другите два. Та накратко ГФ е взимал едни пари години наред и сега... ха..

Нека го разгледаме простичко - аз съм задължен да ти преведа едни пари. Превеждам ти ги, ама съм сбъркал основанието или съм ти сбъркал сметката, ама парите са ти влезли. Днеска-утре докато уточним нещата, или пък много-много не бързаме ни ти, ни аз, да ги уточняваме и аз през това време фалирам. Кой как е превел и получил пари неоснователно, ще го бистрим. Ама и да го окачествим като неправомерно, както беше казано, вероятно няма да е лесно, освен на приказки.

[Самодържец]

От: ЗК "Олимпик" фалира

И кво?
Ще отиде в затвора за дългове, та ептен да не може да намери пари и за капак ще трябва аз да я издържам?

Ташацинарояци

А според тебе как трябва да стане? Примерно държавата да извади едни пари за обезщетения и да покрие материалните и нематериалните. И пак ще дойдат от тебе. Аз съм за подобен механизъм, ама колко е сложно той да работи за абсолютно всички и за всеки конкретен случай. А пък ако за твое щастие не ти се наложи да се ползваш от подкрепата на такъв механизъм, тогава кво? Минал си се?

[evos]

От: ЗК "Олимпик" фалира

Вземанията на увредените лица при пътно-транспортни произшествия , причинени от водачи, застраховани в ЗК Олимпик клон България за „Гражданска отговорност на автомобилистите“ са гарантирани от Обезпечителния фонд в България.
Разпоредбата на чл.519 т. 2 във връзка с чл. 565, ал.1 т. 2 от Кодекса за застраховането изрично предвижда, че такава гаранция е дадена и при несъстоятелност на застрахователи, които са от трета държава и предлагат задължителните застраховки „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и/или „Злополука на пътниците“ чрез клон, регистриран в Република България. Проблемните застраховки са сключвани именно чрез клона на кипърската ЗК “Олимпик“ , регистриран в България и поради това са гарантирани от българския Обезпечителен фонд. В този смисъл има произнасяне на Апелативнния съд гр. София по дела за обезщетения , заведени срещу ЗК Олимпик клон България./ Определение на САС № 2634 от 15.08.2018 Г. по гр. д. № 3897/2018 г., Определение на САС № 1807 от 11.06.2018 г. по ч. гр. д. № 2906/2018 г., Определение на САС № 1807 ОТ 01.06.2018 Г. по в. ч. гр. д. № 2906/2018 г./.
Съобщението на интернет страницата на Гаранционния фонд от 14.08.2018 г. , че увредените лица от птп-та ,причинени от водачи, застраховани в ЗК Олимпик клон България , трябва да търсят дължимите обезщетенията от кипърския гаранционен фонд, съдържа невярна и подвеждаща информация.
Вземанията за обезщетения на кредитори в България на кипърската ЗК Олимпик ,получила застрахователен лиценз за Общността в Кипър и оперирала с този лиценз в България чрез нарочно регистриран клон за гарантирани от българския Гаранционен фонд и подлежат на изплащане от Обезпечителния фонд.
Условията и редът за плащане на суми по гарантирани вземания за изрично уредени в чл.568 от Кодекса за застраховане, първата предпоставка е влизане в сила на решението на компетентния кипърски държавен орган за обявяване на ЗК Олимпик в несъстоятелност. Гарантираните вземания се изплащат по банков път/чл.568, ал.2 КЗ/.
Обстоятелството дали и колко отчисления от застрахователните премии ЗК Олимпик клон България е внасяло в българския Гаранционен фонд е без правно значение с оглед правата на увредените лица, тъй като законът не въвежда такава предпоставка за плащането на обезщетения.
Препращането на увредените лица да търсят правата си от кипърския Гаранционен фонд или да предявят вземанията си за обезщетение в производството по несъстоятелност на ЗК Олимпик в Република Кипър е нарушение на чл. 56 от българската Конституция и чл.565, ал.1 т.2 от българския Кодекс за застраховането.

[santaclash]

От: ЗК "Олимпик" фалира

Няма как физическо лице да покрие подобна сума. Дори да ги е имало парите към момента на случката, гаранция такова имущество вече няма на нейно име. За да изчезне, са нужни няколко дни.

За неправомерно събраните от Олимпик пари, влезли в някакъв фонд на някаква бананова република, където не е ясно кой какво и защо събира...ако съм синдик на компанията, много интересно какво ще ме спре да си ги поискам обратно от въпросния фонд...че и да си ги получа с лихвите за години назад...

[Борислав Ангелов]

ЗК "Олимпик" фалира

Вземанията на увредените лица при пътно-транспортни произшествия , причинени от водачи, застраховани в ЗК Олимпик клон България за „Гражданска отговорност на автомобилистите“ са гарантирани от Обезпечителния фонд в България.
Разпоредбата на чл.519 т. 2 във връзка с чл. 565, ал.1 т. 2 от Кодекса за застраховането изрично предвижда, че такава гаранция е дадена и при несъстоятелност на застрахователи, които са от трета държава и предлагат задължителните застраховки „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и/или „Злополука на пътниците“ чрез клон, регистриран в Република България. Проблемните застраховки са сключвани именно чрез клона на кипърската ЗК “Олимпик“ , регистриран в България и поради това са гарантирани от българския Обезпечителен фонд. В този смисъл има произнасяне на Апелативнния съд гр. София по дела за обезщетения , заведени срещу ЗК Олимпик клон България./ Определение на САС № 2634 от 15.08.2018 Г. по гр. д. № 3897/2018 г., Определение на САС № 1807 от 11.06.2018 г. по ч. гр. д. № 2906/2018 г., Определение на САС № 1807 ОТ 01.06.2018 Г. по в. ч. гр. д. № 2906/2018 г./.
Съобщението на интернет страницата на Гаранционния фонд от 14.08.2018 г. , че увредените лица от птп-та ,причинени от водачи, застраховани в ЗК Олимпик клон България , трябва да търсят дължимите обезщетенията от кипърския гаранционен фонд, съдържа невярна и подвеждаща информация.
Вземанията за обезщетения на кредитори в България на кипърската ЗК Олимпик ,получила застрахователен лиценз за Общността в Кипър и оперирала с този лиценз в България чрез нарочно регистриран клон за гарантирани от българския Гаранционен фонд и подлежат на изплащане от Обезпечителния фонд.
Условията и редът за плащане на суми по гарантирани вземания за изрично уредени в чл.568 от Кодекса за застраховане, първата предпоставка е влизане в сила на решението на компетентния кипърски държавен орган за обявяване на ЗК Олимпик в несъстоятелност. Гарантираните вземания се изплащат по банков път/чл.568, ал.2 КЗ/.
Обстоятелството дали и колко отчисления от застрахователните премии ЗК Олимпик клон България е внасяло в българския Гаранционен фонд е без правно значение с оглед правата на увредените лица, тъй като законът не въвежда такава предпоставка за плащането на обезщетения.
Препращането на увредените лица да търсят правата си от кипърския Гаранционен фонд или да предявят вземанията си за обезщетение в производството по несъстоятелност на ЗК Олимпик в Република Кипър е нарушение на чл. 56 от българската Конституция и чл.565, ал.1 т.2 от българския Кодекс за застраховането.

Този който е писал това е чел и недочел. Кодекса за застраховането прави разлика между “трета държава” и “държава членка”. Олимпик е застраховател от държава членка. Трета държава е држава извън ЕС. Та е хубаво като се чете нещо да се чете докрай. Както казах и по-горе ако Олимпик беше сръбска компания, демек от трета държава, а не от държава членка, то написаното щеше да е вярно. Уви, не е....

[santaclash]

От: ЗК "Олимпик" фалира

Чл. 12. (1) Застраховател е:
1. акционерно дружество, европейско дружество, взаимозастрахователна кооперация или европейско кооперативно дружество със седалище в Република България, получили лиценз при условията и по реда на този кодекс (местен застраховател);
2. лице, получило лиценз за застраховане в друга държава членка и извършващо дейност на територията на Република България при условията на правото на установяване или на свободата на предоставяне на услуги (застраховател от друга държава членка);
3. клон на застраховател от трета държава, регистриран по Търговския закон, получил лиценз при условията и по реда на този кодекс.

...(1) При условията на този кодекс се гарантират вземанията на лицата по чл. 564, ал. 1 при несъстоятелност на:

1. застраховател със седалище в Република България;
2. клон на застраховател от трета държава, регистриран в Република България само за извършваната чрез клона дейност в страната.

Чл. 519. Гаранционният фонд:
... гарантира вземанията на увредените лица за отговорността, свързана с моторни превозни средства, които обичайно се намират в Република България, при условията и по реда на този кодекс при несъстоятелност на застрахователи, предлагащи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и/или задължителна застраховка "Злополука" на пътниците, които застрахователи са със седалище в Република България или са от трета държава чрез клон, регистриран в Република България;


Сега намерих време да прочета кодекса. Голяма мъгла ми е застрахователното, но това е, което намерих, относимо към темата. Да, прави се ясна разлика между затраховател от ЕС и трета държава и в текста за отговорността на ГФ не пише нищо за застрахователи от ЕС. които работят при право на установяване...
Към момента-желаещи да работят в БГ при право на установяване- над 650 застрахователни компании. Та не е изключено да има такива изненади и в бъдеще.
Потвърждава се опасението ми, че претенциите за обезщетения ще трябва да се предявяват в Кипър...

[Чавдар (V93)]

От: ЗК "Олимпик" фалира

Вземанията на увредените лица при пътно-транспортни произшествия , причинени от водачи, застраховани в ЗК Олимпик клон България за „Гражданска отговорност на автомобилистите“ са гарантирани от Обезпечителния фонд в България.
Разпоредбата на чл.519 т. 2 във връзка с чл. 565, ал.1 т. 2 от Кодекса за застраховането изрично предвижда, че такава гаранция е дадена и при несъстоятелност на застрахователи, които са от трета държава ...

Това вече го изяснихме по-горе в темата. В допълнителните разпоредби на Кодекса за застраховането пише

§ 1. По смисъла на този кодекс:...


6. "Държава членка" е държава - членка на Европейския съюз, или друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство.


7. "Трета държава" е държава, която не е държава членка по смисъла на т. 6.

Т.е. застраховател от Кипър не е такъв от трета държава.

[santaclash]

От: ЗК "Олимпик" фалира

Регламент 44:

Срещу лице, което има местоживеене в държава-членка, може да бъде предявен иск в друга държава-членка:

...3. по дела относно гражданска отговорност, delict или quasi delict - в съдилищата на мястото, където е настъпило или може да настъпи вредоносното събитие

...5. по отношение на спорове, произтичащи от дейността на клон, агенция или друг вид представителство - в съдилищата на мястото, където е разположен клонът, агенцията или представителството;

По-важно ми е да си изясня какво е положението на тези, които имат да получават обезщетения по ГО от Олимпик. Застрахованите са ясни.

[Krelion]

От: ЗК "Олимпик" фалира

Не е невярно. Спрямо пострадалите ти и твоят застраховател сте солидарни длъжници. Изборът от кого да си търсят парите е техен. Не можеш да откажеш да платиш на пострадалия, защото си застрахован. Длъжен си да му платиш, ако се насочи към теб, пък после ти си търси парите от застрахователя.

Напротив!Застрахователя плаща и после си търси парите от теб.

[Danika]

От: ЗК "Олимпик" фалира

Напротив!Застрахователя плаща и после си търси парите от теб.

Никак не е напротив. Пострадалият избира срещу кого да си насочи претенцията си.

Тези, които имат да получават обезщетения от Олимпик, вероятно ще бъдат конституирани като кредитори в производството по несъстоятелност.

P.S. Пиша ги тези неща не за да плаша някой, а да посоча, че за който е виновен за ПТП или е пострадал от ПТП и застраховател е Олимпик, нещата не са прости и да потърси компетентна помощ овреме. Празните дрънканици и митингаджийските напъни са губене на време. Движете си нещата адекватно, пък после се качвайте на трибуната.

[Самодържец]

От: ЗК "Олимпик" фалира

Само да вметна, че ликвидацията на щети е един изключително динамичен процес. Ликвидацията е ануса на застраховането - всичките мръсотии минават оттам, виждат се и почти винаги смърдят.

[Борислав Ангелов]

От: ЗК "Олимпик" фалира

Нека го разгледаме простичко - аз съм задължен да ти преведа едни пари. Превеждам ти ги, ама съм сбъркал основанието или съм ти сбъркал сметката, ама парите са ти влезли. Днеска-утре докато уточним нещата, или пък много-много не бързаме ни ти, ни аз, да ги уточняваме и аз през това време фалирам. Кой как е превел и получил пари неоснователно, ще го бистрим. Ама и да го окачествим като неправомерно, както беше казано, вероятно няма да е лесно, освен на приказки.

Нещо не ме разбра, а и нещата не са толкова простички. Първо под неоснователно следва да се разбира, че липсва основание в закона. Тоест няма правна норма или текст от българското законодателство, които да задължават ЗК Олимпик да правят отчисления в обезпечителния фонд. За това и правените такива отчисления се квалифицират като "неоснователни", защото не е имало задължение да се правят. Олимпик са били длъжни да правят отчисления само в другите два фонда, които гарантират вземания за вреди причинени от неизвестни водачи или от водачи без ГО. Сега в крайна сметка се оказва, въпреки цитираната статия по-горе, че не били правили вноски в обезпечителния фонд (който покрива претенциите при несъстоятелност), а само в другите два фонда, които споменах преди това. Не знам вече на кой да се вярва.
Най-страшното от всичко е, че единствения който до сега даде някакво реално и работещо решение за решаване на проблема е другарката Нинова.

[Самодържец]

От: ЗК "Олимпик" фалира

Нещо не ме разбра, а и нещата не са толкова простички. Първо под неоснователно следва да се разбира, че липсва основание в закона. Тоест няма правна норма или текст от българското законодателство, които да задължават ЗК Олимпик да правят отчисления в обезпечителния фонд. За това и правените такива отчисления се квалифицират като "неоснователни", защото не е имало задължение да се правят. Олимпик са били длъжни да правят отчисления само в другите два фонда, които гарантират вземания за вреди причинени от неизвестни водачи или от водачи без ГО. Сега в крайна сметка се оказва, въпреки цитираната статия по-горе, че не били правили вноски в обезпечителния фонд (който покрива претенциите при несъстоятелност), а само в другите два фонда, които споменах преди това. Не знам вече на кой да се вярва.
Най-страшното от всичко е, че единствения който до сега даде някакво реално и работещо решение за решаване на проблема е другарката Нинова.

Да. Тоест държавата е получила пари неоснователно (мале как звучи само) и сега някой иска да му ги върне. Сега, защо не ги е върнала на компанията, какво що, ма не е направено. Та тия въпросните пари не би ли трябвало този някой да си ги иска пак от компанията? Тя ги събира и носи отговорност в кой точно фонд ще ги преведе. Знам ли има ли регламенти относно това при какви условия и по какви начини държавата може да получава пари. И ако някой ги вкара не там където трябва, това неправомерно получаване ли е. Но това как и да е, с другата информация се обезсмисля.

Обаче аз се замислям относно другарката, и явно съм изпуснал няколко серии. Последно бях на истерията, че полиците са невалидни от еди коя си дата и трябва потърпевшите да сключат нови, като се ревеше кой ще им върне парите, съответно се обясняваше, че трябва да си ги търсят примерно в Кипър. А сега изглежда вече става въпрос, кой ще плаща при реализирани събития от виновни лица с невалидни полици. Което няма никакъв смисъл. След като полицата е невалидна, значи нямаш ГО. И от там всичко по реда си.
Явно заради това не съм разбрал, какво предлага другарката. Дори явно не съм наясно какъв точно е проблемът в момента.

[Ясен]

От: ЗК "Олимпик" фалира

... След като полицата е невалидна, значи нямаш ГО. И от там всичко по реда си.

Има много щети по полици, които са били валидни към момента на възникване на щетата. Включително някои с "голям обществен интерес".

За тях няма консенсус кой ще плаща.

И после:
"значи нямаш ГО" е вратичка за регресни искове. ГФ плаща и после иска парите от тоя дето е нямал ГО - а той няма виновен принос във факта че няма ГО.