Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

[snowblind]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Да приемем че застреляш някой , без наказателни последствия . Примерно всичко отговаря по закон , и 100 % ще си оправдан . Нека сега всеки кандидат стрелец да се замисли -това обикновенно ще е в дома ви . Семейството ви неизбежно ще е свидетел на случилото се . За травмата за тях ,и вашата съвест ми е питането . Дори и без присъда всичко ще е коренно различно , колко от вас ще го понесат ?

Това е така, но другата страна на монетата е, а ако помислиш колко ще съжеляваш, ако нещо се случи нещо на семействово и не си реагирал за да ги защитиш, а си можел с риск и да идеш в затвора. Няма ли цял живот да съжеляваш, че я дъщерята или жената са си отишли и ще носят травма за цял живот, а си можел да го предовратиш, със законното си оръжие, в дома ни.

[chrichri]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Понеже темата е провокативна, аз съм готов да споделя едни десетина грама 1/18-та от наличните в първата секунда...и ако да съм "лош стрелец", вЕрвайте, че ще има резултат...Разбира се, това в Булгаристан ще се доказва в последствие, но приел съм го преди години и така е и днес- по-добре аз да заровя някого, отколкото някой-мен! Така съм възпитавал и децата си.

[сто]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Не знам защо ги коментираме тия неща, след като човека попаднал в реална ситуация,/съжалявам, забравих името на реставратора на икони - сещате се/ вече излежава ефективна присъда.

Защото в реална (или реално предизвикана от същия) ситуация е участвал Лисичков. Извършил е (по лично мое убеждение на база прочетеното) хладнокръвно убийство, оправдан със съмнителни мотиви и безобразно тълкуване на фактите. Сега, според вещия колега, е пак с оръжие, готов за нови подвизи. Иконописецът при подобна ситуация си получи поне малка част от заслуженото, без въобще да е бил в реална ситуация. Просто сам се е вкарал в такава.

[mitkochanev]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Защото в реална (или реално предизвикана от същия) ситуация е участвал Лисичков. Извършил е (по лично мое убеждение на база прочетеното) хладнокръвно убийство, оправдан със съмнителни мотиви и безобразно тълкуване на фактите. Сега, според вещия колега, е пак с оръжие, готов за нови подвизи. Иконописецът при подобна ситуация си получи поне малка част от заслуженото, без въобще да е бил в реална ситуация. Просто сам се е вкарал в такава.

Някак нелепо излиза, че последния сам е довел крадеца в дома си, след което без да се налага, го е застрелял.
Хич нямам намерение да му ставам адвокат, но Вие как бихте реагирали на негово място?
Кофти въпрос, нали!?
За да не се вкарате в реална ситуация, бихте ли му предложили други "екстри", или просто бихте защитили дома и семейството си?
Кой може да предскаже къде е лимита на агресията у един престъпник в такъв момент?
Откъде да знам, колко се е надрусал, и ще ме почака ли да му направя психоанализ.
Просто "Бай, бабо да не те среща мечка!", щото избора е много тежък, а грешките се заплащат скъпо.

[сто]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

,.....

Повтаряме казани вече неща но... какво е откраднал крадецът? От кого го е откраднал? Нападал ли е когато е бил прострелян или е бягал? В жилището на осъдения или някъде навън?
Да кажем - мога да допусна, че осъденият е сгрешил, на всеки може да се случи, но наглото му отношение впоследствие към живота на друг (сълзливите глупотевини, които сееше от екрана) трудно приемам.

[mitkochanev]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Влизането с взлом, само по себе си е престъпление.
Значи, оставало е да го изчакат за "екстрите".
Не всеки е в състояние да сее мъдрости в такъв момент.
Отново - да не разсъждаваме от любимата гледна точка: "Това може да се случи, но на някой друг".

[сто]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Влизането с взлом, само по себе си е престъпление.
Значи, оставало е да го изчакат за "екстрите".
Не всеки е в състояние да сее мъдрости в такъв момент.
Отново - да не разсъждаваме от любимата гледна точка: "Това може да се случи, но на някой друг".

Нищо не намирам за взлом. В жилището на осъдения - още по-малко. Както и да е - на мен наистина не може да ми се случи. Поне докато не реша да имам под ръка средство, в състояние да причини това по доказания начин.

И ако все пак някога се случи, надявам се да съумея да приема последствията без излишен драматизъм. Решил съм - направил съм го. Сълзливите истории са излишни и неприемливи. Особено ако си родител или близък на това момче.

[windwarrior]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Влизането с взлом, само по себе си е престъпление.

Не знам държава в която влизането с взлом да е наказуемо със смърт. Отделно че в случая влизане със взлом няма. Някакви наркоманчета обикаляли входа, предполагаемо канейки се да направят нещо.

Значи, оставало е да го изчакат за "екстрите".

Екстрите са - квартален лепилар застрелян в гръб, докато бяга от иконописеца.

Не всеки е в състояние да сее мъдрости в такъв момент.

Затова и не всеки притежава огнестрелно оръжие. Аз например имам само газеняк, и то го ползвам само за салюти по нова година. Именно щото знам, че макар и рядко, но ми е къс фитила, и не желая в този момент да имам огнестрелно оръжие в ръцете си. На първо място - за мое лично добро.

[Гробаря]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

....... но ми е къс фитила, и не желая в този момент да имам огнестрелно оръжие в ръцете си. На първо място - за мое лично добро.

А като ти е къс фитила дали има значение какво имаш под ръка.....огнестрелно,хладно ,вилица ,лъжица или нищо.......то човек като е кибритлия и непукист и с голи ръце може да направи всякаква щуротия!Притежанието на огнестрелно бойно оръжие не е предпоставка да се мисли човек за рамбо...тези работи само по филмите са със щастлив край,не забравяйте че и голям процент от нападателите също са въоръжени и биха използвали това което носят!

[windwarrior]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

А като ти е къс фитила дали има значение какво имаш под ръка.....огнестрелно,хладно ,вилица ,лъжица или нищо.......то човек като е кибритлия и непукист и с голи ръце може да направи всякаква щуротия!Притежанието на огнестрелно бойно оръжие не е предпоставка да се мисли човек за рамбо...тези работи само по филмите са със щастлив край,не забравяйте че и голям процент от нападателите също са въоръжени и биха използвали това което носят!

Сигурно си прав. Но аз лично предпочитам като ми падне пердето да държа лъжица, а не 18-заряден пистолет Въпреки че съм 197 см/110 кг (повечето концентрирани около бившата ми талия), не съм Чък Норис, и вредите които бих нанесъл с лъжица в ръка, са несъпоставими с тези, които бих нанесъл с нещо многозарядно. Не искам да ангажирам никой с мнението си, в крайна сметка това си е личен избор.

[davc]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

А-бе, тълкуванията на: "Неизбежната самоотбрана" не са ми съвсем ясни, а-ма това не ме комплексира особено, `щот и магистратите нещо се "путат" в материята. Не ми е ясно, обаче, защо е нужно да се спряга тук касата - нали се приема наличието на надлежно "разрешително" за носене (и законно оръжие по дефиниция)! - К`ъф е въпросът да си го нося вкъщи?

[r_vardarov]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Рижата,когото застреля Лисичков,съвсем не беше света вода,и ако имаше повече хора като него боклуците в държавата щяха да са много по-малко и с много по малко самочуствие.Но не случайно сме били 500г,под чужда власт ,тук сме адвокати на всички боклуци.Все едно пишем във форум на хелзинския комитет.Наистина не е оправдано да застреляш някого в къщи за един телевизор,но ако той знае че може да се срещне с 9г.олово въобще няма да си помисли да влезе във вас.Защо няма кражби в Арабските емирства,защото няма прошка и никой не остава не наказан.

[сто]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Ти може да нямаш нищо против един Лисичков да определя кой е боклук и кой - не, но аз не го намирам за нормално. И не защитавам Рижата, а собствената си кожа. И тази на децата ми.

[Mad Dog]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Дублиран пост

[Mad Dog]

От: Неизбежната отбрана- продължение на дискусията.

Уважаеми Сто, двата казуса- Опиц и Лисичков нямат абсолютно нищо общо.
Когато говоря за неизбежна отбрана винаги си мисля в следната насока- какво би станало ако.
Ако Опиц не беше прострелял момчето - нищо- щеше да избяга, по всяка вероятност пак да краде , рано или късно да го хванат и да попадне в затвора.Или пък да вземе да отиде в нарко комуна и да се оправи ставайки достоен член на обществото. Като цяло Опиц е отнел живот на човек, който не се знае как би се развил в последствие. Познавам наистина бивши наркомани, които са много свестни и някой от тях и успели хора. Отделно там практически не е имало нападение, а "наказателно" прострелване. Т.е. Опиц е причинил щети несъизмерими с тези които би понесъл, ако не беше стрелял.
Какво би станало ако Лисичков не беше извадил оръжието. Ами по всяка вероятност щеше да е мъртъв или поне сериозно "обработен" - Рижавеникавите (имал съм лични срещи с тях) ръгат хората по дискотеките,щото не ги кефят, а във въпросната ситуация Рижко е бил и под въздействие на наркотик - та шанса да спрат преди да направят от бившото ченге консистентна кървава маса не е голям. Отделно - обогобочившата Голяма Рижа е завършен престъпник при това с обществена опасност не в проценти, а в пъти превишаваща тази на наркоман квартален крадец. Така, че причинените щети са съизмерими с тези които биха били понесени ако не беше извършено деянието. Относно това дали Лисичков е провокирал или не ситуацията- ами това няма отношение към неизбежната отбрана и крайна необходимост. Защото налагането на противното становище би означавало насърчаване на заравянето на главите в пясъка и прокламирането пълна пасивност и надупване пред рижоподобните тарикати.
Преди години имахме един такъв наемател във входа- някакъв криминален контингент който считаше, че е голямата работа и може да си разиграва кончето както си иска. Бързичко му беше доказано, че не може... Как е тема на друг разговор. Но ако примерно по време на разговора ни за обществените порядки и нуждата от тяхното спазване той беше направил нещо глупаво , а аз нещо още по глупаво- сигурно ще кажеш, че аз съм виновен? Щото просто не съм се обърнал на другата страна и не съм казал"Не ме касае"?

Ти може да нямаш нищо против един Лисичков да определя кой е боклук и кой - не, но аз не го намирам за нормално. И не защитавам Рижата, а собствената си кожа. И тази на децата ми.

Това е факт но... понякога Фортуна раздава правосъдието, което Темида не може.