+ и - на редукторните мостове

[Tsvetan]

До: + и - на редукторните мостове

Да,но не и за ремонтопригодност.Единствено руснаците...
Изключая Ленд Роувърите,всичко останало се прави с натоварени полуоски.И се оставя бушон, полуоската да се къса ВЪТРЕ в диференцияла.Щото е по-лесно да се смени ли после???Или да не ти изхвърчи и колелото с нея...
П.П.От друга страна не знам точно за каква ремонтопригодност постоянно говори Стефан.На обикновен японски мост,полуоска се смена с развиването на 4 гайки.На руския редукторен мост са 10,на гражданския-6...

На 6 Само новите са с повече болтове ама твоя е от дъртите

[Стефан]

До: + и - на редукторните мостове

Колко струва, колко тежи и какви са размерите на една полуоска? А на една гъбка? С какво оборудване се произвежда едното, и с какво другото? Умножено по целия автопарк, който трябва да осигуриш с резервни части, разликата е спестени десетки вагони материали и язовири енергия годишно. Днешната криза в голямата си част се дължи на това, че макар и малък процент от населението на планетата, реши че тая работа не е важна.
Защо в трансимисията трябва да има бушон е прост въпрос. За да не се чупи силовия агрегат. Защо нещо ще се счупи, и колкото по-високи мощностите - толкова по-неизбежно, е още по-прост. Заради Третия принцип на Нютон. Не ми е известно някой автопроизводител да е успял да го заобиколи, и затова гадостите от циркулацията на мощност важат за всички. Между другото, именно затова се чупи и твоята трансмисия, а не защото чарковете на военния мост са калпави.

[ninja_1]

До: + и - на редукторните мостове

Колко струва, колко тежи и какви са размерите на една полуоска? А на една гъбка? С какво оборудване се произвежда едното, и с какво другото? Умножено по целия автопарк, който трябва да осигуриш с резервни части, разликата е спестени десетки вагони материали и язовири енергия годишно. Днешната криза в голямата си част се дължи на това, че макар и малък процент от населението на планетата, реши че тая работа не е важна.
Защо в трансимисията трябва да има бушон е прост въпрос. За да не се чупи силовия агрегат. Защо нещо ще се счупи, и колкото по-високи мощностите - толкова по-неизбежно, е още по-прост. Заради Третия принцип на Нютон. Не ми е известно някой автопроизводител да е успял да го заобиколи, и затова гадостите от циркулацията на мощност важат за всички. Между другото, именно затова се чупи и твоята трансмисия, а не защото чарковете на военния мост са калпави.

На КИА-та полуоската беше 26мм.На гъбката е 32...Останалото не искам да го коментирам,защото не е по темата.И е един вид политика.Относно въпроса ти "защо",пак отговарям:ЗАЩОТО Е СМЕТНАТО ДА СЕ ЧУПИ.Това не мога да разбера.Ми да го бяха сметнали да не се чупи.Ама може и да не могат.
А аз сега имам за задача да ги изпотроша всичките гъбки.За да отворя място за новите...

[JC_Явор]

До: + и - на редукторните мостове

На КИА-та полуоската беше 26мм.На гъбката е 32...Останалото не искам да го коментирам,защото не е по темата.И е един вид политика.Относно въпроса ти "защо",пак отговарям:ЗАЩОТО Е СМЕТНАТО ДА СЕ ЧУПИ.Това не мога да разбера.Ми да го бяха сметнали да не се чупи.Ама може и да не могат.
А аз сега имам за задача да ги изпотроша всичките гъбки.За да отворя място за новите...

Соти, то все нещо някога , по някое време ще се счупи,въпроса да е по-лесно сменяемоаз така го разбирам,вие явно не

Този спор със същият успех може да се води за ск.кутия,-защо тя а не др.примерно

[ninja_1]

До: + и - на редукторните мостове

Соти, то все нещо някога , по някое време ще се счупи,въпроса да е по-лесно сменяемоаз така го разбирам,вие явно не

Не четеш ли,бре?Кое му е лесното.Сменял ли си гъбка на редукторен мост?Щото аз-да.И не видях да е по-лесно от смяна на полуоска на обикновен корейски...

[JC_Явор]

До: + и - на редукторните мостове

Не четеш ли,бре?Кое му е лесното.Сменял ли си гъбка на редукторен мост?Щото аз-да.И не видях да е по-лесно от смяна на полуоска на обикновен корейски...

Защото е редукторен, техн по-добре гъбка отколкото полуоска на пак редукторен

не съм на ред

[ninja_1]

До: + и - на редукторните мостове

Защото е редукторен, техн по-добре гъбка отколкото полуоска на пак редукторен

не съм на ред

Ми...не е така.Като свалиш редуктора за да смениш гъбката е все едно дали ще извадиш и полуоската.2 гайки държат зъбното колело.Та,кое му е по-лесното?

[Стефан]

До: + и - на редукторните мостове

Добре, няма да се счупи. Кое предлагаш да е чупливото?
Или не знаеш какво е циркулация на мощността? Тогава карай по асфалта, няма да сменяш нищо. Само не ме убеждавай в нечупливостта на всички джипове, освен руските. Ще ти е трудно да обясниш защо магазините и сервизите за руски коли са по-малко от всички останали. Макар че УАЗовете в гората не са процентно също толкова малко.
Кое колко милиметра е, е въпрос на материалознание и технология. Не е показател за нищо. Можеш да го направиш и 10 мм, от специална стомана. Може и от строително желязо, сигурно пет пръста ще стигнат. Това не значи нищо.

[ninja_1]

До: + и - на редукторните мостове

Добре, няма да се счупи. Кое предлагаш да е чупливото?

Стефанеееее,Стефанееее,те т'ва е.Най-накрая.ПРЕДЛАГАМ ДА НЕ СЕ ЧУПИ.Да държи,айде да не е до 300коня.До 200 е достатъчно.И до към 300 нютъна.На джипка до 2 тона.Това е горе долу достатъчно за здравината на един мост.

[Tsvetan]

До: + и - на редукторните мостове

Стефанеееее,Стефанееее,те т'ва е.Най-накрая.ПРЕДЛАГАМ ДА НЕ СЕ ЧУПИ.Да държи,айде да не е до 300коня.До 200 е достатъчно.И до към 300 нютъна.На джипка до 2 тона.Това е горе долу достатъчно за здравината на един мост.

Диди таман за мене

[Ясен]

До: + и - на редукторните мостове

Добре де, увлякохте се.

Че всичко МОЖЕ да се счупи, е обективен факт. Че МОЖЕ става на ЛЕСНО като тръгнеш с тунинга, също не подлежи на спор. Оттук нататък всичко зависи от поставените цели.

За джипера-ентусиаст, дали ще смени гъбка или полуос, е почти все едно. И има само малка разлика, дали пет пъти евтино или три пъти скъпо.

За производителя на автомобили за масовия потребител, всичко е въпрос на компромис - имиджово, малкото на брой, макар и скъпи ремонти може да са по-добри от големия брой евтини. Може и да е обратното, зависи в кой пазарен дял се работи. От гледна точка на изхранването на гаранционни сервизи, положението горе-долу константа - сервизите трябва да ги има, логистиката трябва да се направи, а колко точно тона части ще се изпратят, е малка част от сметката.

За войска или голям бизнес, който трябва да отглежда много машини, нещата изглеждат по съвсем трети начин.

Пък по четвърти, за редовия шофьор.

УАЗ-ът е правен с конкретна цел, КИЯ-та с друга. И двете са приемливо изделие, от технологична или пазарна гледна точка. И двете не са за нуждите на джипера-ентусиаст, всъщност никой не прави такива машини.

На всички може да се напомни, и най-вече на Стефан, че гаражният джипостроител решава задачи, коренно различни от задачите, които си поставя масовият производител И КОРЕННО РАЗЛИЧНИ ОТ СЪСЕДНИЯТ ГАРАЖЕН ДЖИПОСТРОИТЕЛ. Затова се получават неща като КИЯ на мостове от УАЗ или УАЗ с двигател на Мерцедес. И двете имат право на живот.

[CJ_]

До: + и - на редукторните мостове

Ще ти е трудно да обясниш защо магазините и сервизите за руски коли са по-малко от всички останали.

Защото хората неса мазохисти и неси причиняват таквиз мъки !
Всеки един 20 годишен голф е по ергономичен от коя да е руска кола !
И по правило хората които карат Лади и Москвичи нямат пари и си ги правят сами пред панелката !


Пак казвам всичко се определя от мошноста на двигатела и от това колко са агресични гумите !
Аз лично все повече се обеждавам , че няма смисъл дори от МТ !
Алл терена върши прекрасна работа . Така или инъче всички спира като легне на корем

[Стефан]

До: + и - на редукторните мостове

Не виждам обаче от къде идва правото на заключения тип "УАЗа е буклук". Особено без четене на спецификациите, и при грубо неправилна експлоатация на макар и отделни агрегати. А какво в крайна сметка например КИА-та, е видно от резултатите на кое да е състезание. Нея я няма никъде. Триста причини, и една от тях може би е нечупливата трансмисия.

[Ясен]

До: + и - на редукторните мостове

п.с. и да, може да се направи нечуплив джип. Сложи на УАЗ карбуратор от Жигули и задачата е 98% решена. Е, ще има други недостатъци, но то кой ли ги няма.

Може да се тръгне и в другата посока, да се изработи УАЗ-а от неръждавейка, титан и разни нанотехнологични материали. Пак няма да се чупи. И жалко, защото никой няма да го купи.

Машина, чиято трансмисия не се чупи милиони километри при 300к.с. двигател се нарича камион. И такива има.

[ninja_1]

До: + и - на редукторните мостове

Не виждам обаче от къде идва правото на заключения тип "УАЗа е буклук". Особено без четене на спецификациите, и при грубо неправилна експлоатация на макар и отделни агрегати. А какво в крайна сметка например КИА-та, е видно от резултатите на кое да е състезание. Нея я няма никъде. Триста причини, и една от тях може би е нечупливата трансмисия.

Аз не съм казвал такова нещо.И не бих си позволил.Но пак казвам,някой агрегати се чупят защото са руски.Знам и за такива корейски,например...Не намесвам УАЗ-а...
А по този повод УАЗ-а колко съзтезания е спечелил.Не се заяждам.Не знам и питам.