+ и - на редукторните мостове

[Pursie]

До: + и - на редукторните мостове

Стефане, пак тръгваш оттам, че една трансмисия задължително трябва да се чупи. Според мен една добре сметната трансмисия, за натоварванията, на които се подлага дадената машина е практически един много трудно убиваем елемент ( не и невъзможно ). Защо примерно Патрулите със заводските си гуми, че и малко по-големи не чупят нито полуоски, нито диференциали, нито нищо? Защо една средностатистическа кола със задно предаване, не чупи диференциал, полуоски, кардани и т.н.? За мен мисленето - "дай да направим нещо да се чупи един къде си, за да е по ремонтопригодно" е неправилна и не води до развитие. Нито във Ф1, нито в самолетостроенето, нито някъде с по-сериозни и напреднали технологии, даден детайл или цяла конструкция не се конструират да имат бушони.

Само от любов към спорта искам да попитам дали пък Патрула не чупи случайно каретата които са към полуоските?
Но отново изместваме темата и ще ни бият модераторите

[CJ_]

До: + и - на редукторните мостове

Като цяло тръгвате отзад напред !
Всичко се определя от мошноста на двигатела ! КОгато е 50-60 коня нищио несе чупи или е в пъти по-малко !
И най-важното е да знаеш какво караш,зада знаеш как да го караш !

[Венцислав Петров]

До: + и - на редукторните мостове

Стефане, пак тръгваш оттам, че една трансмисия задължително трябва да се чупи. Според мен една добре сметната трансмисия, за натоварванията, на които се подлага дадената машина е практически един много трудно убиваем елемент ( не и невъзможно ). Защо примерно Патрулите със заводските си гуми, че и малко по-големи не чупят нито полуоски, нито диференциали, нито нищо? Защо една средностатистическа кола със задно предаване, не чупи диференциал, полуоски, кардани и т.н.? За мен мисленето - "дай да направим нещо да се чупи един къде си, за да е по ремонтопригодно" е неправилна и не води до развитие. Нито във Ф1, нито в самолетостроенето, нито някъде с по-сериозни и напреднали технологии, даден детайл или цяла конструкция не се конструират да имат бушони.

Уважаеми колега, в голямо заблуждение сте... И на Патрула и на УАЗ-а, че и на всичко друго с колела, си има предвидени "бушони" които при претоварване се чупят първо... Патрула рядко чупи разни неща когато е със стандартни или близки до стандартни размери гуми, УАЗ-а също между впрочем... Съвсем случайно у нас се намират няколко и Патрула и УАЗ-а... и не намирам никакво разлики в това отношение...

[Асен Василев]

До: + и - на редукторните мостове

Уважаеми колега, в голямо заблуждение сте... И на Патрула и на УАЗ-а, че и на всичко друго с колела, си има предвидени "бушони" които при претоварване се чупят първо... Патрула рядко чупи разни неща когато е със стандартни или близки до стандартни размери гуми, УАЗ-а също между впрочем... Съвсем случайно у нас се намират няколко и Патрула и УАЗ-а... и не намирам никакво разлики в това отношение...

Да кажем, че съм избрал лош пример, но наистина това са мойте наблюдяния. Абстрахирайте се от Патрула, наблегнете на примера с леката кола. Цялата ми идея беше, че има машини, които са проектирани за дадено нещо и издържат на него без никакви проблеми по трансмисията.

[Венцислав Петров]

До: + и - на редукторните мостове

OK, и при леките коли е същото..., и при камионите и при всичко дето се движи... Идеята е да се експлоатира така както е предвидено... В конкретният случай редукторните мостове са предвидени за гуми 31" и двигател 100кс... В тази си конфигурация са вечни без преувеличение... Това че някой иска да прави с тях неща за които не са предвидени, а пък те се чупят в никой случай не значи че са лоши... или от това следва да се вадят някакви изводи...

За леките коли същото важи..., но може да се пробва с няколко размера по-големи гуми и двойно по-мощен двигател и веднага ще се види "бушона"...

[Асен Василев]

До: + и - на редукторните мостове

OK, и при леките коли е същото..., и при камионите и при всичко дето се движи... Идеята е да се експлоатира така както е предвидено... В конкретният случай редукторните мостове са предвидени за гуми 31" и двигател 100кс... В тази си конфигурация са вечни без преувеличение... Това че някой иска да прави с тях неща за които не са предвидени, а пък те се чупят в никой случай не значи че са лоши... или от това следва да се вадят някакви изводи...

За леките коли същото важи..., но може да се пробва с няколко размера по-големи гуми и двойно по-мощен двигател и веднага ще се види "бушона"...

Това се опитвам и аз да обясня. Че когато нещо е сметнато за еди какво си натоварване, то държи. Докато Стефан малко по-горе пише, че всичко се чупи и трябва да има бушон. Лично съм виждал, как пред мен редукторен мост с 31" гуми и 100коня мотор пак се чупи, но не мисля да го коментираме. Личното ми мнение, което е и по темата, е че редукторния и то в частност УАЗ-вия редукторен мост е много добър като замисъл, но калпав като изпълнение и материали.

[Венцислав Петров]

До: + и - на редукторните мостове

Това което Стефан е написал в съвършено вярно. Винаги и във всичко конструкторите залагат слабо звено... А колкото до това че се счупил редукторният мост... е и? Аз като се замислих всъщност май не мога да кажа дали има нещо което да съм виждал с очите си как се чупи пред мен...? Е и? Това не е основание да твърдя че например моста на Тойота 80 е много слаб и некачествен... От всички УАЗ-и които имаме с Брат ми..., за всички тези години и километри имаме скъсана една полуоска и то защото КАРАШЕ Валери Вушев... Стига с тия митове и легенди... Редукторният моста на УАЗ е уникално добре проектиран и произведен... с много запас и много мисъл... Това че не става за неща за които не е правен мен лично не ме смущава... Аз съм от хората които си купуват за всяка цел това което е правено за нея...

[JC_Явор]

До: + и - на редукторните мостове

Да кажем, че съм избрал лош пример, но наистина това са мойте наблюдяния. Абстрахирайте се от Патрула, наблегнете на примера с леката кола. Цялата ми идея беше, че има машини, които са проектирани за дадено нещо и издържат на него без никакви проблеми по трансмисията.

Да колко интересна тема, защо ли ми напомня на една стара такава-едното срещу всичко останало сещата секакто и да е....
Как ще сравняваш два вида МПС коренно различни като конструкция!
В офроуда всички станахме инжинери без да сме прочели малко специализирана литература-поне аз си признавам!
Какво става като на примерно лека кола проектирана за 100кс монтираш агрегат 300кс-вече във всеки гараж се слагат турбини и резултата е ясен-най-бързите за 30м
Че даже и тези автомобилни консктрукции са натоварени по-малко от джиповете,защото диаметрите на колелата си остават непроменени!
Замислите при проектиране(или очакванията) на леки коли в 90% от случаите остават непроменени от гледна точка на експлоатация, при редукторният мост проектанта не знае до каква степен утре той ще бъде претоварван като терени, като кс. ,като чудовищни по размер гуми.И точно заради това се появява нуждата от бушони,като тръгнеш от дОма с ел. инсталацията , та стигнеш до човешки организъм -примерно

[r_vardarov]

До: + и - на редукторните мостове

Значи,да се опитам да обобщя нещата от моя гледна точка.Редукторните мостове,са по-добри ,несъмнено.Не е нужно да се повишава здравината на гъбките.-тук съм съгласен с Цветан.Че при правилна експлоатация и нормални гуми,не се чупят съм съгласен с Венци Петров.Да не забравя ме ,че изискванията към тях са да имат по-голям клиренс,за да могат да водят джиповете танковите колони.Неудобства-рядко се срещат,втора ръка и отам имат висока цена.Не могат да им се слагат Бтр-касети.И не се знае докога ще ги произвеждат че положението в заводите произвеждащи такива мостове хич не е розово.

[Tsvetan]

До: + и - на редукторните мостове

А бе руски мост се чупи или от претоварване или от оставане без масло или от неправилно сглобяване. Междувпрочем сигурно 7-80 процента от уазовете работят в тоя режим. Бих казал СМАЗВАЩ.

Кажете ми коя тойота вози по 2-3 кубика дърва и то по няколко дена на ден?Е енма такива.Нема и да има докато има пуарници за по 1000 лв. Ама после били калпави.Нормално е.Тая кола е взета за да изкара многократно тия пари,взета да не се лъска и ремонтира и да кара колкото може повече без да се отваря капака. Е от такива хорски слухове се стига до глупостите че руските неща не са здрави или темподобно. Една каква и да е марка различна от уаз ако се скспоатира в такива режими и тя ще се окаже калпава.Нема да искара много.Може да е повече от уаз-а ама и при нея първоначалните инвестиции са много по големи.Трябва с нещо поне да си заслужи парите. Е уви никой не ги ползва такива машини за такива цели.Защо? ЗАщото после ремонта страшно МНОГО боли,Чака се с месеци за некви части и дървара си седи вкъщи а децата ми викат "Тате дай"

[Tsvetan]

До: + и - на редукторните мостове

Не те схващам найтина. Амовете седят по еднакъв начин Амовете и при обикновенния и при редукторния са един и същи модел. Единствено гумата седи под друг начин на тръбата в което не виждам никаква връзка с амортесьора

[Pursie]

До: + и - на редукторните мостове

А бе руски мост се чупи или от претоварване или от оставане без масло или от неправилно сглобяване. Междувпрочем сигурно 7-80 процента от уазовете работят в тоя режим. Бих казал СМАЗВАЩ.

Кажете ми коя тойота вози по 2-3 кубика дърва и то по няколко дена на ден?Е енма такива.Нема и да има докато има пуарници за по 1000 лв. Ама после били калпави.Нормално е.Тая кола е взета за да изкара многократно тия пари,взета да не се лъска и ремонтира и да кара колкото може повече без да се отваря капака. Е от такива хорски слухове се стига до глупостите че руските неща не са здрави или темподобно. Една каква и да е марка различна от уаз ако се скспоатира в такива режими и тя ще се окаже калпава.Нема да искара много.Може да е повече от уаз-а ама и при нея първоначалните инвестиции са много по големи.Трябва с нещо поне да си заслужи парите. Е уви никой не ги ползва такива машини за такива цели.Защо? ЗАщото после ремонта страшно МНОГО боли,Чака се с месеци за некви части и дървара си седи вкъщи а децата ми викат "Тате дай"

Не мога да се съглася със всичко написано. Около Варна има няколко от " дърварите", които карат Патрули из гората и ги карат поне няколко години. А да не би частите за Уаз да идват бързо. Не бива да се расъждава върху частни примери. Темата е само за качествата и недостатъците на редукторните мостове, а не върху Уаза като цяло.
Цената на двата моста е около 5000 лева. Но това беше миналата година

[Tsvetan]

До: + и - на редукторните мостове

Е незнам колко бързо идват при вас ама при нас колкото по бързо карам към магазина толкова по бързо си ги набавям

[ninja_1]

До: + и - на редукторните мостове

Ето,пак се почна.Сравняваме цвят с...маса.
Асен няколко пъти вече обяснява подробно,че замисъла на руските редукторни мостове е добър,но изпълнението-не.Както,междувпрочем е и моето мнение.Всичко това ми напомня на една сурия газаджии,които поставят клапи за гърмене,вместо да направят колата да НЕ гърми.Баси,моята що не гърми бре...Същото е и с мостовете.Сметнати са за нещо,ама точно тука Стефан ми обяснява колко голям резерв имали и колко голям ресурс,щото Баховските нямали...И се чупели след 300 метра.Те тука се дразня...
Нямат резерв.Или поне не е голям.По същата тая логика,излиза че резерва на оригиналния мост на КИА-та е 2-3 пъти по-голям от на редукторния мост...Защото КИА-та фабрично излиза с гуми в размер 205х70х15.А аз успях да го счупя с 31-ци,Кобри.След почти 2 години постоянен тормоз.И???Това какво доказва???
По отношение на преработката за здравина,мостовете могат и ще се направят несчупваеми с мотор от 300кс.И около 40"-ови гуми.И въобще не ме интересува дали после ще се счупи раздатка,скоростна кутия и/или кардан...Както каваше Савата някога:"Накрая се усуква коляновия вал,сменяш мотора и...се почва отначало"...
П.П.А така преправен мост,ако го карам с 150 коня мотор и 35"-ви гуми,кога ще се счупи?Питам специялно Стефан,че тука картичките не показват нищо...

[ninja_1]

До: + и - на редукторните мостове

Това което Стефан е написал в съвършено вярно. Винаги и във всичко конструкторите залагат слабо звено...

Да,но не и за ремонтопригодност.Единствено руснаците...
Изключая Ленд Роувърите,всичко останало се прави с натоварени полуоски.И се оставя бушон, полуоската да се къса ВЪТРЕ в диференцияла.Щото е по-лесно да се смени ли после???Или да не ти изхвърчи и колелото с нея...
П.П.От друга страна не знам точно за каква ремонтопригодност постоянно говори Стефан.На обикновен японски мост,полуоска се смена с развиването на 4 гайки.На руския редукторен мост са 10,на гражданския-6