Другото лице на електрическото гласуване

[bokomo]

От: Другото лице на електрическото гласуване

По скоро отчаяни са противниците, щом се борят срещу нещо което не са видели.

Аз и чума не съм виждал. Не съм и отчаян противник на ЕДГ, най-малкото на този референдум гласувах ДА.

Продължавам да не виждам начин наличният платен/корпоративен/контролиран вот да не стане 100% ефективен с ЕДГ. Гласувах ДА, защото се надявах гласовете на емигрантите да окажат някакво влияние върху т.н. политически живот в България, ама 27хил. гласа са капка в морето.

[Rabin]

От: Другото лице на електрическото гласуване

По скоро отчаяни са противниците, щом се борят срещу нещо което не са видели.

Описах подробно как се манипулира извън сорса, на 10 реда код. Отчаян съм, че досега и 1 опит няма от някой да ме опровергае. Вярата не ми вдъхва доверие като аргумент. Сат. оператор има контрол на всеки приемник поотделно, на всяка група канали поотделно в този приемник. При това - през мизерен еднопосочен канал данни - от сателита към милиони приемници. Дори софта на тези приемници се подменя през този канал. Фантастика ли ти се струва, че програмистът е цар пред външния потребител на кода? Пълен контрол през криптирани канали, досега не е разбита криптографията. Знам как гледат на аванта, но криптото е непокътнато. Нещо се случва в кутията, можеш само да му се радваш отдалеч. В чиповете на ел. подпис може да се налее сериозно количество логика!
http://www.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=203124 - това съм го демонстрирал, и е един от възможните милиарди варианти.

[disko04]

От: Другото лице на електрическото гласуване

Описах подробно как се манипулира извън сорса, на 10 реда код. Отчаян съм, че досега и 1 опит няма от някой да ме опровергае. Вярата не ми вдъхва доверие като аргумент. Сат. оператор има контрол на всеки приемник поотделно, на всяка група канали поотделно в този приемник. При това - през мизерен еднопосочен канал данни - от сателита към милиони приемници. Дори софта на тези приемници се подменя през този канал. Фантастика ли ти се струва, че програмистът е цар пред външния потребител на кода? Пълен контрол през криптирани канали, досега не е разбита криптографията. Знам как гледат на аванта, но криптото е непокътнато. Нещо се случва в кутията, можеш само да му се радваш отдалеч. В чиповете на ел. подпис може да се налее сериозно количество логика!
http://www.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=203124 - това съм го демонстрирал, и е един от възможните милиарди варианти.

Добре, да те попитам тогава, развий на теория какво би трябвало да стане за да е 100% гарантирана системата и ти да можеш да и имаш доверие. Дори и сега да ги няма технологиите, кажи на къде би трябвало според теб да се върви.

[Rabin]

От: Другото лице на електрическото гласуване

Добре, да те попитам тогава, развий на теория какво би трябвало да стане за да е 100% гарантирана системата и ти да можеш да и имаш доверие. Дори и сега да ги няма технологиите, кажи на къде би трябвало според теб да се върви.

Самоцитат, вариант 3. Под него Ясен предложи четвърти уж вариант, но той спада към 2., т.е. на доверие.
Единствено система с напълно отворен код. Айде, на процесорите се доверявам, но при условие да върви на всички разпространени х86 процесори (тия домашните), след 2005 година.
Само отбелязвам, че са нужни милиони редове код. Не знам кой ще ги пише и проверява.

Проблемът може условно да се раздели на 3 степени на сложност:
1. Всички са добронамерени. Гласуването може да се имплементира от стажант. Степен на уязвимост - и от потребителите, и от разработчиците.

2. Потребителите са злонамерени, а разработчиците - добронамерени. Тук се вписва примерът с Биткойн. Степен на уязвимост от потребителите - системата е устойчива докато потребителите се съюзят в мнозинство над половината. После могат да подменят и алгоритъма, и базата. Биткойн беше на косъм от това, и потребителите доброволно намалиха процента на изчислителната си мощ, за да не им се обезценят койните. CEX.IO по спомен беше сдружението.

3. И потребителите и разработчиците са злонамерени. Единствения вариант системата да работи коректно - е да се пусне специален компютър, който е с напълно отворен код. От хардуерния layout, през операционната система, компилатора, базата данни - до алгоритмите на разпределения софт. Тази система не трябва да съдържа и един байт код, който не се компилира пред проверяващите. Трябва да има производителност да изпълнява гласуващия софтуер на всеки един доброволец, който иска да се включи в разпределеното броене. Да речем, че се доверим на процесорите досега, че нямат задна вратичка. После почваме да пишем софт от нулата. Иначе описах как се инжектира злонамерен код, който не се вижда от одиторите. Вирусите правят нещо подобно, и в случая черната работа може да се свърши и от вирус.

[Ясен]

От: Другото лице на електрическото гласуване

Описах подробно как се манипулира извън сорса, на 10 реда код.

Описа подробно скромното си невежество по теория на сигурността и за начина по който се пише отворен код.

Това са потресаващо сложни атаки които, ако и да са теоретично възможни, засега не са демонстрирали успех. Имат и голям брой неизвестни мотики които ще настъпят. Вече е пробвано в проекти от най-различен ранг.

Иначе въображаеми атаки върху бюлетините можем да си съчиняваме до утре.

[Vili4ka]

От: Другото лице на електрическото гласуване

За пореден път пиша, че сегашните избори СА манипулирани, но поне има възможност да се провери. Коментираме технологията на цифровата система, и милионите, дето решават кой какво в тоя живот. Каква е идеята да правим нещо, дето ще влоши още положението? Ясно, че и сега не е идеално.

А ти или някой изобщо проверява ли, след като "има" тази възможност?

[Ясен]

От: Другото лице на електрическото гласуване

Сегашните избори имат много етапи на които проверката е нарочно предотвратена.

[Rabin]

От: Другото лице на електрическото гласуване

Описа подробно скромното си невежество по теория на сигурността и за начина по който се пише отворен код.

Това са потресаващо сложни атаки които, ако и да са теоретично възможни, засега не са демонстрирали успех. Имат и голям брой неизвестни мотики които ще настъпят. Вече е пробвано в проекти от най-различен ранг.
...

Koe да е сложното да отвориш сорса на библиотека с отворен код, и да добавиш каквото ти харесва? На няколко реда се прави! На един if, само да намериш точното място да го поставиш. Дори не е сложно!
Така излигавих колегата, че беше много отворен с непробиваемостта на кода си. С уговорката, че няма да пипам неговия код. После черпи биричка, и вика "как не се сетих".
Maven поддържа локален mirror, дори са ни улеснили по въпроса.

А ти или някой изобщо проверява ли, след като "има" тази възможност?

Малко като лафа "а вие що биете негрите" се получи

[Ясен]

От: Другото лице на електрическото гласуване

Малко като лафа "а вие що биете негрите" се получи

Ами не.

На нас не ни трябва непробиваема система, а само приемливо сигурна. А много лесно може да стане по-сигурна и по-проследима от хартиената.

Ей ги на, румънците решиха просто да гласуват по пощата.

[Rabin]

От: Другото лице на електрическото гласуване

Ами не.
На нас не ни трябва непробиваема система, а само приемливо сигурна. ...

Ако може да се манипулира един глас - ще могат и милион. Особености на софтуера.

[Ясен]

От: Другото лице на електрическото гласуване

Ако може да се манипулира един глас - ще могат и милион. Особености на софтуера.

Особености на зле проектиран софтуер.

Само аз ли се сещам за софтуери които преточват трилиони пари, а грешките и уязвимостите в тях са съвсем смислено контролирани. Ние тук сме България, имаме по-малко от 100 милиарда БВП.

[Vili4ka]

От: Другото лице на електрическото гласуване

Малко като лафа "а вие що биете негрите" се получи

Ами не. Ти просто искаш да има опция, която в момента твърдиш, че имаш, но не ползваш.

[Rabin]

От: Другото лице на електрическото гласуване

Особености на зле проектиран софтуер.

Само аз ли се сещам за софтуери които преточват трилиони пари, а грешките и уязвимостите в тях са съвсем смислено контролирани. Ние тук сме България, имаме по-малко от 100 милиарда БВП.

Пак за вариант 2. пишеш - добронамерен създател на софта.
Ползвам почти всички възможни онлайн благинки, пак да кажа. Вкл. и от тия де преточват трилионите. Не знам дали и каква защита имат, само на име и парола разчитат, и не съм чул за пробив. Знаеш ли защо?
1. Личен интерес на 100%.
2. Проследимост зад всяка транзакция. пак на 100%.
3. Трейдърския софт дори го зареждат ръчно, през обикновена банкова сметка.

Тия възможности ги нямаш при гласуването, и няма как да ги имаш.
Дори да премахнем анонимността - аз съм ОК при гласуването, щото имаш избор с хартиена бюлетина. Броенето няма как да го гарантираш. Един човек е достатъчен, за да компрометира дори съвършена система. Програмистите дори няма да знаят за задната вратичка.
Backdoor е думичка откак има хардуер и софтуер. Чак се учудвам колко лесно се доверяват хората, при невъзможност за контрол от тяхна страна. Тои софт ще е вододелът между демокрация с всичките и кусури - и откровена диктатура, при желание от Патрона. Изкушението освен милиарди - има и характеристики на неограничена власт. Ти ми разправяш, че съм описал нещо безумно сложно - дори така да беше - пак си струва.

[Chicho1]

От: Другото лице на електрическото гласуване

Аз пак да те попитам - тия данни, дето сега в момента са публикувани, ти ги приемаш на доверие, че някой ти ги е публикувал, или ходи лично да бориш?

Така:
На предните местни избори 2011 г. всеки кандидат за кмет и общински съветник имаше право на двама застъпника във ВСЯКА избирателна секция. На тези не знам зали е било така. Една кандидатска листа от 21 съветника за 50 секции в нашия град имаше право на 1050 застъпника. Естествено никой не регистрираше толкова застъпника /обикновенно около 50 колкото беше броя на секциите/, но това беше легален начин да се плати на хората.
Та тези застъпници, плюс наблюдателите, плюс членовете на комисиите които са от различните партии участващи в изборите назначени на квотен принцип би трябвало да са непробиваема гаранция за честност и НЕманипулируемост на изборния процес. Отделна тема е доколкото те си изпълняват ролята. Но на кой да се сърдим? Вечерта след преброяването в тяхно присъствие и "наблюдение", след получаване на копие от протокола с резултатите "наблюдавани" от тях веднага се обаждат по телефона на съответната партийна централа и щаб на кандидатите и те /щабовете/ вече имат информацията преди официалните протоколи да са пристигнали в Общинската избирателна комисия. По-добър контрол от този не виждам как ще има. Били манипулирани изборите. От 1989 г. досега не знам за нито един случай на огласена и доказана манипулация, където и да е в държавата. Ако някой знае нека сподели, ще бъда благодарен. Всякакви митове вървят за манипулации "Аз гласувах за еди кой си, пък после в протокола моя глас го няма". Еми първо твоята бюлетина може да е била невалидна и второ застъпниците на "еди кой си" какво са гледали?
Та хората облъчвани с невиждани купени и корпоративни манипулации вярват, че при този контрол по целия процес стават манипулации и какво остава да "цъкнеш с мишката", и "това къде отиде, ба ли му мамата".
Щото хората в този форум които са много наясно с "електрониките" не са на едно мнение, какво остава за обикновенните хора. "Що ни трябва на баир лозе". Просто му нямат вяра, както междувпрочем и в световен мащаб. Една Естония и още две-три според Ясен. А останалите?

[bokomo]

От: Другото лице на електрическото гласуване

Моето последно изтаковане по темата:

Ако сегашната система е чак толкова пробита - защо плащат за глас бре мама му стара?