Нов руски танк

[ardmin]

От: Нов руски танк

Могат вероятно, но сателитите се свалят с ракети. При сериозна война първото нещо което ще пострада са сателитите. Освен това с тях е по-скъпо, допълват се технологийте. Няма кой да се плаши от нови танкове на днешно време, стават само за паради :-) И за форумни дискусии на оръжейни любители като нас :-)

[_kalata_]

От: Нов руски танк

http://www.northropgrumman.com/Capab...ts/longbow.pdf

[Justif]

От: Нов руски танк

М? Тука ама хич нe си прав. Не всички танкове са тесни - виж как бодро си ги метка.

Не виждам да има люлка/предпазител или не е вдигната?Макар че US танка е голям.
Тези снаряди където "ги метка" са подкалибрени-най -леките.На Т-55 бяха 28кг, кумулативните 32кг, осколъчно фугасните 38кг и бронебойните - 46кг.
Този подкалибрен обаче може и по -лек да е-било защото гилзата е някаква картонена/целулозна или друг вид който изгаря при изстрел. Отделно има си техника на зареждане(не всичко е сила) и той като го гледам я е овладял доста добре ...

За да е адекватен този танк (Армата), боекомплекта му трябва да е поне 40-45 снаряда... Съвсем не съм убеден, че ако го изненадат с нещо тандемно в купола и се стигне до детонация на боекомплекта, от танка (а много вероятно и от екипажа, ако и да е в бронирана капсула..) ще става нещо в последствие (освен за мишена на някой полигон евентуално). Това се отнася и за всеки друг танк натъпкан със снаряди, разбира се. Да обърнем внимание и на евентуалната "Стелт" технология (антирадарна маскировка) - Армата разполага с КАЗ, чието сърце е радара. За да е ефективна КАЗ по на бойни действия, радара трябва да е включен нон-стоп, което ще рече, че този танк ще "свети" поне от 100 км. дори и в тъмното, по време на мъгла, силен снеговалеж и т.н. - ще се самомаркира перфектно като цел. В този ред на мисли, не мога да вдяна, за чий им е "Стелт" технология" в бойна машина, чиято основна задача е боя в директен контакт с противника..?!!

Може да е за да не могат или да бъдат трудно засичани от противникови прицелни уреди- лазерен далекомер например.

Чудя се ако едно БМП изстреля в рамките на танка 10-15 изстрела с 23мм-30мм оръдие дали цялата защита няма да "изгърми" патроните и след това с една ракетка Армата 14 да ...?

Тая работа предполагам, че и сателити могат да я свършат (разузнаването имам предвид), което още повече ми обезсмисля "Стелт" технологията в бронетанковата техника..

Сателитите са ненадежни и неизползваеми в повечето случаи при лошо време.

От това което съм чел и гледал из нета - основно се вълнуват от топлинния силует на машините в щурмовата авиация (самолети и хеликоптери). Аз поне за противотанкови ракети с радарно насочване не съм чувал (ама и нямам претенциите да съм чувал всичко)...?!!

spike NLOS http://en.wikipedia.org/wiki/Spike_(missile) или

[sek.1]

От: Нов руски танк

М? Тука ама хич нe си прав. Не всички танкове са тесни - виж как бодро си ги метка.

Аз лично предпочитам това .
https://www.youtube.com/watch?v=OiKqHeZHsBY

[Justif]

От: Нов руски танк

Автоматиката си има един малък недостатък.Малък, но недостатък- веднъж зареден снарядът не може да се смени/извади- изходът е само един- стреляш и тогава друг снаряд...

[ardmin]

От: Нов руски танк

М? Тука ама хич нe си прав. Не всички танкове са тесни - виж как бодро си ги метка.

Аз лично предпочитам това .
https://www.youtube.com/watch?v=OiKqHeZHsBY

Тези две филмчета са страхотни и демонстрират някои други особености на руските танкове:
- US/NATO снарядите са високотехнологични - гилзата изгаря, по-леки, по-лесна логистика. Няма нужда от ежектор на гилзата като при 72ката.
- след изстрел в куполата на Абрамс не влизат изгорели газове (?!), направо не знам как са го направили това... В руският вариант след всеки изстрел има цял облак газове - които са токсични (азотни окиси и други, които с водата в организма образуват сътветната киселина и тн). Освен токсични са е вредни за техниката - полепват по всичко.
- куполата на Абрамс е по-голяма, съответно пълнача е по-голям/силен човек и по-лесно ще се справя с по-тежки снаряди
- шумът в руския танк е по-голям, съответно умората на екипажа и издръжливостта по-малка от на Абрамс

[Dagobar]

От: Нов руски танк

Споко, скоро всички тайни около Армата, ще бъдат разбулени. Очевидно не е толкова страшен и го ломят без проблем с РПГта.

[Георги Василев]

От: Нов руски танк

Споко, скоро всички тайни около Армата, ще бъдат разбулени. Очевидно не е толкова страшен и го ломят без проблем с РПГта.

Тия са на халюциногени!

[gabocvet]

От: Нов руски танк

Някъде се беше появила информация, че управлението на новото поколение руска бт се осъществява чрен някакъв аналог на геймпада на PS3/4. Май ще се окаже близко до истината, дори и при танка:

[sek.1]

От: Нов руски танк

Тези две филмчета са страхотни и демонстрират някои други особености на руските танкове:
- US/NATO снарядите са високотехнологични - гилзата изгаря, по-леки, по-лесна логистика. Няма нужда от ежектор на гилзата като при 72ката.
- след изстрел в куполата на Абрамс не влизат изгорели газове (?!), направо не знам как са го направили това... В руският вариант след всеки изстрел има цял облак газове - които са токсични (азотни окиси и други, които с водата в организма образуват сътветната киселина и тн). Освен токсични са е вредни за техниката - полепват по всичко.
- куполата на Абрамс е по-голяма, съответно пълнача е по-голям/силен човек и по-лесно ще се справя с по-тежки снаряди
- шумът в руския танк е по-голям, съответно умората на екипажа и издръжливостта по-малка от на Абрамс

Има няколко доста съществени разлики . Първо абрамса е неподвижен за това в него е толкова тихо . В движение е същата шамарена фабрика . Гилзата не изгаря изхвъля я от долу чува се как дрънчи някъде по пода . Принципно е по тиха машина заради ГТ двигателя което по никакъв начин не отменя шума от веригите . Т 72 е в движение вижда се как работи стабилизатора на оръдието и компенсира неравностите . Нямам никаква идея как се удържа на крака пълнача в движение ама не му е лесно .

[Goblin]

От: Нов руски танк

Тия са на халюциногени!

На халюциногени са тези които могат да тълкуват подобно нещо като нещо друго освен майтап.

[ЕМО]

От: Нов руски танк




Само на мен ли ми се струва , че купола всъщност е много по-малък от това което изглежда? Като , че ли по купола има накичени някакви джаджи , които са покрити с някакъв външна обвивка от...ламарина.

[DaGa]

От: Нов руски танк

Абе и аз това си мислех... Особено с тия шплендове, все едно са го покрили с ламаринка за парада да крият какво точно има отдолу

[Георги Василев]

От: Нов руски танк

На халюциногени са тези които могат да тълкуват подобно нещо като нещо друго освен майтап.

Ако влезеш по украинските сайтове ще прочетеш и по-големи глупости. И то написани напълно сериозно.

[nitro]

От: Нов руски танк

Само на мен ли ми се струва , че купола всъщност е много по-малък от това което изглежда? Като , че ли по купола има накичени някакви джаджи , които са покрити с някакъв външна обвивка от...ламарина.

Ей точно това го мислят всички в нета - дали е за "стелт" или заради инфра червения камуфлаж, или и за двете.. Дебелината му е незначителна за броня, значи би трябвало да има друга функция.
Отдолу има само оръдие и .... в момента може би нищо друго, затова може и да са ламарините - да скрият реалността.
За какво е знаят само няколко човека от Вагонния завод и щаба в Русия.