Нов руски танк

[gabocvet]

От: Нов руски танк

Малка илюстрация за габарита на защитата на Т-14 стига да не е спекулация


плюс няколко картинки, на които се виждат елементи от сериозната защита на купола:

[Mad Dog]

От: Нов руски танк

Не знам 100мм снарядите на Т 55 тежат по 30 и кусур кила . Колкото по нагоре отиваме толкова по големи и тежки стават . Без АЗ работата на пълнача в тая теснотия е кошмар . Дори и съставен да е снаряда пак тежи и отнема повече време при ръчно зареждане . За сега надеждно работещ АЗ имат само руснаците и французите .

М? Тука ама хич нe си прав. Не всички танкове са тесни - виж как бодро си ги метка.

[nitro]

От: Re: От: Нов руски танк

Пак почне да се самозабравяш и да пишеш пълни глупости без никаква обосновка. А АРМАТА е още много далеч от танк. Странно как я определи на какво ниво е без да знаеш нищо за него.

Това пък как и от къде го измисли за да го напишеш ?
Нещо ми слагаш думи в устата, родени от собствените ти мисли. Вземи пак да прочетеш какво съм писал.

Аз сто пъти съм писал, че Армата е далече от танк, а сега седна ти да ми го обясняваш ...
Концепцията колега, концепцията го приближава... ама прочети ми постовете. Все пак е редно преди да цитираш и пишеш, трябва да си осмислил какво и защо е написано, нали ?

[Марто (Мартин Христов)]

От: Нов руски танк

Тук отговорът е лесен - САЩ не се замислят за възможен симетричен конфликт, така че не се замислят и за решетките, нито за "стелта".
Тук руснаците с Армата имат голямо предимство с необитаемият си купол. И затова могат да си позволят експерименти и примерно въвеждане на мерки за ниска радарна забележимост.
Едно попадение в купола на Армата може да доведе най-много до унищожаване на оръдие и сензори, които са сравнително лесно заменими, но няма да доведе до унищожаване на целия танк. При Абрамс и сие работата съвсем не е така - пробие ли се куполът, танка си е заминал и затова си слагат решетките.


Всъщност вероятността за симетричен конфликт днес е по-малко вероятна от падане на втори тунгуски метеорит. Така че ъпгрейтите и новостите си идват според моментните изисквания за някой асиметрия или според желанията на някой външен клиент.




Те Т-90 не го пускат срещу "партизани", ти чакай танк като Армата да пуснат...
Стари "анти партизански танкове" с хиляди си имат.

За да е адекватен този танк (Армата), боекомплекта му трябва да е поне 40-45 снаряда... Съвсем не съм убеден, че ако го изненадат с нещо тандемно в купола и се стигне до детонация на боекомплекта, от танка (а много вероятно и от екипажа, ако и да е в бронирана капсула..) ще става нещо в последствие (освен за мишена на някой полигон евентуално). Това се отнася и за всеки друг танк натъпкан със снаряди, разбира се. Да обърнем внимание и на евентуалната "Стелт" технология (антирадарна маскировка) - Армата разполага с КАЗ, чието сърце е радара. За да е ефективна КАЗ по време на бойни действия, радара трябва да е включен нон-стоп, което ще рече, че този танк ще "свети" поне от 100 км. дори и в тъмното, по време на мъгла, силен снеговалеж и т.н. - ще се самомаркира перфектно като цел. В този ред на мисли, не мога да вдяна, за чий им е "Стелт" технология" в бойна машина, чиято основна задача е боя в директен контакт с противника..?!!

[BENZBOSS]

От: Нов руски танк

100 километра не знам ма едно 20 поне ще свети,едва ли са му сложили 72 мили радар,това е голямо и иска много пьк и от мойта камбанария не знам за чий ще му е да вижда или да го виждат на 100 километра.



Бре,е сега проверих какво има Абрамса - 50 мили радар или около 80 километра та някой самолетен и по-висок и мощен нищо чудно да го види и на 100 километра.За чий му е на това 50 милен радар не ми е ясно,аз сьс 72 милен на волуме на макс на гладьк терен / разбирай вода / ловя 100 метра железен кораб на 12 мили да речем,айде на 20 да е,на 50 нищо не се вижда,тия какво ловят с тия радари?

[Goblin]

От: Нов руски танк

Марто, преди десетилетия в моята радиорубка с примитивната ми техника самата излъчвателна антена беше изместена на километри от мен за в случай че я халосат. Някак не си го представям тоя танк при конфликт и в сблъсък с противник разполагащ с истински възможности да го освети от 100км неговия собствен "осветител" да не е изместен дистанционно я на дрон, я на странична станция или на каквато и да е дистанционна джаджа която може да е навсякъде. Включително и на самолет, хеликоптер и каквото се сетиш.

В сблъсък с високотехнологичен противник този танк ще действа като брънка в цяла верига. В сблъсък с нискотехнологичен противник това че свети от 100км няма да го интересува защото противника му и от два-три километра няма да го вижда.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Нов руски танк

Марто, преди десетилетия в моята радиорубка с примитивната ми техника самата излъчвателна антена беше изместена на километри от мен за в случай че я халосат. Някак не си го представям тоя танк при конфликт и в сблъсък с противник разполагащ с истински възможности да го освети от 100км неговия собствен "осветител" да не е изместен дистанционно я на дрон, я на странична станция или на каквато и да е дистанционна джаджа която може да е навсякъде. Включително и на самолет, хеликоптер и каквото се сетиш.

В сблъсък с високотехнологичен противник този танк ще действа като брънка в цяла верига. В сблъсък с нискотехнологичен противник това че свети от 100км няма да го интересува защото противника му и от два-три километра няма да го вижда.

Продължавам да не схващам нуждата от "Стелт" в оръжие основно работещо на дистанции в границите на "правия изстрел"..?!!!

Значи - клеча си аз в някой храсталак зад ПТУРС-а и трябва да се правя, че не го виждам танка, предполагам...?!

[BENZBOSS]

От: Нов руски танк

Продължавам да не схващам нуждата от "Стелт" в оръжие основно работещо на дистанции в границите на "правия изстрел"..?!!!

Значи - клеча си аз в някой храсталак зад ПТУРС-а и трябва да се правя, че не го виждам танка, предполагам...?!

Или си спира радара танка и се завира в горичката та ега не го накаканижи хеликоптера.Няма лошо от тая технология еле ако не тежи,за пари вече не знам.

[nitro]

От: Нов руски танк

Да обърнем внимание и на евентуалната "Стелт" технология (антирадарна маскировка) - Армата разполага с КАЗ, чието сърце е радара. За да е ефективна КАЗ по време на бойни действия, радара трябва да е включен нон-стоп, което ще рече, че този танк ще "свети" поне от 100 км. дори и в тъмното, по време на мъгла, силен снеговалеж и т.н. - ще се самомаркира перфектно като цел. В този ред на мисли, не мога да вдяна, за чий им е "Стелт" технология" в бойна машина, чиято основна задача е боя в директен контакт с противника..?!!

Сигурно пиша много неясно, защото по-нагоре го писах. Танка ще е под непосредствено въздействие на противника в малък процент от времето на конфликта. През другото време трябва да е "маскиран" максимално добре. Особенно ако врага има леко технологично превъзходство или въздуха е враждебен. Затова всеки ще използва всяка възможност и руснаците, с освободени ръце от необитаемият си купол имат реална възможност да пробват да въведат на практика отдавна писани теории.

[Daniel]

Re: От: Re: От: Нов руски танк

Това пък как и от къде го измисли за да го напишеш ?
Нещо ми слагаш думи в устата, родени от собствените ти мисли. Вземи пак да прочетеш какво съм писал.

Аз сто пъти съм писал, че Армата е далече от танк, а сега седна ти да ми го обясняваш ...
Концепцията колега, концепцията го приближава... ама прочети ми постовете. Все пак е редно преди да цитираш и пишеш, трябва да си осмислил какво и защо е написано, нали ?

Коя концепция бре колега, ти си прочети поставете, аз съм ги прочел. Нищо общо нямат. Освен размера.[emoji1]

[ardmin]

От: Нов руски танк

Продължавам да не схващам нуждата от "Стелт" в оръжие основно работещо на дистанции в границите на "правия изстрел"..?!

AWACS/Global Hawk както и всеки самолет който търси цели по земята използва радар. Най-големия враг на танка са самолетите, не ПТУРС. ПТУРС е по-скоро последна инстанция за самозащита на взводно ниво.
Обичайно танка е скрит в някоя дупка, но при армейски операции трябва да излезе на открито с много бройки и авиацията ще ги засече от 300-400км. След това е компютърна игра.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Нов руски танк

AWACS/Global Hawk както и всеки самолет който търси цели по земята използва радар. Най-големия враг на танка са самолетите, не ПТУРС. ПТУРС е по-скоро последна инстанция за самозащита на взводно ниво.
Обичайно танка е скрит в някоя дупка, но при армейски операции трябва да излезе на открито с много бройки и авиацията ще ги засече от 300-400км. След това е компютърна игра.

От това което съм чел и гледал из нета - основно се вълнуват от топлинния силует на машините в щурмовата авиация (самолети и хеликоптери). Аз поне за противотанкови ракети с радарно насочване не съм чувал (ама и нямам претенциите да съм чувал всичко)...?!!

[Чавдар (V93)]

От: Нов руски танк

... авиацията ще ги засече от 300-400км. След това е компютърна игра.

Може, АКО въпросната авиация има господство във въздуха, а противникът и няма никакво сериозно ПВО и РЕ противодействие.

[ardmin]

От: Нов руски танк

Не е необходимо да са противотанкови ракети с радарно насочване. Просто трябва да знаят че някъде са се концентрирали значими цели - танкове, бтр-и, бойна техника някаква. В зоната на концентрация пускат няколко CBU-100 Cluster Bomb и край. Има такива филмчета за Ирак в тубата... Няма героизъм, прав изстрел и т.н., просто компютърна игра.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Нов руски танк

Не е необходимо да са противотанкови ракети с радарно насочване. Просто трябва да знаят че някъде са се концентрирали значими цели - танкове, бтр-и, бойна техника някаква. В зоната на концентрация пускат няколко CBU-100 Cluster Bomb и край. Има такива филмчета за Ирак в тубата... Няма героизъм, прав изстрел и т.н., просто компютърна игра.

Тая работа предполагам, че и сателити могат да я свършат (разузнаването имам предвид), което още повече ми обезсмисля "Стелт" технологията в бронетанковата техника..