Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[BENZBOSS]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

АРа шие повече та на близко не знам дали леко бронирана Калаша е по-добър,за папуаска керпичена колиба пак така.

А иначе папуаса баш Калаш си му трябва,няма какво да му обърка.

И на финала - точен е колко са искали да е точен,мислен е за тесла,не за скалпел

[NIKSD]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Както и ергономията, по-бързото презареждане /в сравнение с противниковото оръжие/, така и по-точното оръжие /в сравнение с противниковото/ може да е само в полза. Ще има разлика само в някои особенно случаи, разхвърляно на 100 000 войника, като цяло войната ще се спечели от по добрия тактик, а не от тия с по точния автомат /примерно/. Ама попаднеш ли в “особен случай” статистиките на 100 000 няма да те стоплят много. Ама ние за това спорим- едни гледат като цяло на 100 000, други гледат в частност определени неща.
Темата е руското бойно оръжие и неговите аналози, плюсове и минуси. Ако сложим на една маса Калашник и AR15, Калашника пада по доста показатели, точност включително. Ако гледаме на 100 000, там Виетнамците не спечелиха с по добри автомати, или Американците срещу Садам, или Израелците срещу ... В голямата картинка 3 или или 5 сантиметра на 100 метра не са решаващи. На масата, ако ги сравняваме едно срещу друго, ами ... нещата са ясни.

[sek.1]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Много пъти е пускано . https://www.youtube.com/watch?v=ZkkxcPzhRis

[Bogoljub Gagic]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Т.е. целил се е в кръста на мишената, а попаденията са в заграденото?

[NIKSD]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Т.е. целил се е в кръста на мишената, а попаденията са в заграденото?

Че то това е нормално. Аз мога да ти стегна в менгеме пушка дето на километър не прощава, да и врътна оптиката тала, че да бие в кръстачката, и само като сменя марката муниции, да бие в група доста в страни на кръстачката.

[Bogoljub Gagic]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Т.е. Тези попадения са с оптика, че и от станок?

[NIKSD]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Т.е. Тези попадения са с оптика, че и от станок?

Ми идея нямам от какво и с какво. Ама и докато не знаем дистанцията, няма и значение как е дупчене хартията. Това може да е на 20 метра, ама може и да е на половин километър /не с Калашника де/.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Сега още едно клише - по въпроса за папуасите. Честно казано аз бих въоръжил папуасите с АР, защото в горния контекст с нея биха имали повече шанс да уцелят, отколкото с АК. Нали така говори логиката, стандарта е по-висок и оръжието е по-прецизно. Калашника бих до дал на не-папуасите, защото те имат уменията, подготовката и интелектуалните способности да се справят с оръжие с по-нисък стандарт по отношение на точност (а и всякак). Тъкмо така ще изравним силите.

Точно така! Когато ефектът, който се търси, е чрез предимствата на техниката да се компенсират недостатъците на оператора, това е най-смисленото решение. Само че, в масовият случай, търсеният ефект се свежда до ...евтинджос. Естественото решение е чинайски калашник.

Т.е. целил се е в кръста на мишената, а попаденията са в заграденото?

Ударението е върху размерът на групата.

[turtey]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Точно така! Когато ефектът, който се търси, е чрез предимствата на техниката да се компенсират недостатъците на оператора, това е най-смисленото решение. Само че, в масовият случай, търсеният ефект се свежда до ...евтинджос. Естественото решение е чинайски калашник.


Ударението е върху размерът на групата.

Защо реши че китайската какалашка е некачествена?

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

А ти защо реши, че съм решил, че е некачествен! Евтин - е това, което съм написал.

[turtey]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Евтинджос има конотация на некачествен.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Е, съжалявам, че съм се изразил неясно.

[Bibo71]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Нашия Калаш е много по-сериозно оръжие заради технологията на студено коване на цевта,
което китайците едва ли правят така(точно така) и вАпще като всичко останало излиза чинайски евтинджос.

[disko04]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

С една дума, руското оръжие е правено в съответствие с руските разбирания и стандарт на живот, простота (мужика да не се напряга излишно) и масовост (поне нещо да носи същия, да не е като при Сталинград, да отива на заколение с празни ръце). От тук нататък, кой както му харесва повече. Нещата са пределно ясни!

[turtey]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Нашия Калаш е много по-сериозно оръжие заради технологията на студено коване на цевта,
което китайците едва ли правят така(точно така) и вАпще като всичко останало излиза чинайски евтинджос.

Айде поредната легенда за фрезоване и прочее полюции.