Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Обаче да сравняваш автомат с пушка по точна стрелба е забавно.

Има сума автомати, които са предназначени за точна стрелба, че и за снайперска.

[turtey]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Има сума автомати, които са предназначени за точна стрелба, че и за снайперска.

Да. Примерно фг42

Но като цяло, в наше село под автомат се разбират клонингите на щурмгевера

[deyan_h]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

...тарамбуките налитат най вече на китайските варианти, интересно защо...

Най не-интересното нещо на света.

ПС: увидимся в Гааге. ))

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

?

Казвай де.

ПП
Ама тия дървении хич не са "стонърски".

[Дрон]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Ето още





.

[Bogoljub Gagic]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Човека си прави 3д модел по снимки, последните са въпросният му модел

Съмнява ме да си прави 3D-модел на цялото оръжие. Взел е някаква AR и ѝ добавя "екстри" - дървени ложи-полуложи, приклад и дръжка. Дейност, в която не е сам - има явно много с неговото хоби.

[Дрон]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Съмнява ме да си прави 3D-модел на цялото оръжие. Взел е някаква AR и ѝ добавя "екстри" - дървени ложи-полуложи, приклад и дръжка. Дейност, в която не е сам - има явно много с неговото хоби.

Ако пък се зачетеш още малко, ще разбереш, че след като ги прави на 3д модел, след това ги изработва от джелезо. Маняк... не това е темата. Въпроса има ли Стонър общо с Ар18 и съществува ли АР16


п.с.

https://gunlab.net/ar-180-part-2/

[Bogoljub Gagic]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

п.с.

https://gunlab.net/ar-180-part-2/

Здравите сили подмолно зачистват темата, та затриха и линка
Трябваше да кажеш, че това е персонален поръчков АК на Ким Ир Сен или Чаушеску, съответно да не пускаш буржуйски линкове

[derhunter]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Здравите сили зачистват гагичовите шльокавици.

[Bogoljub Gagic]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Здравите сили зачистват гагичовите шльокавици.

Не само, не само. Биде изтрит и първият линк на Пустинната Мравка.
Но законен повод и достатъчно данни винаги ще се намерят, нали? Не е по темата! Темата е за руско оръжие, какви са тия 3D пиндогейски модели?!

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Определено не е точен.

Малко по-напред качих една снимка за Ники, ама той не я изкоментира конкретно, само отбеляза за НАТО-ското изискване за около 2,5 сантиметра. Ако искаш я виж и дай мнение. Не съм сигурен обаче на аймпойнтската мишена квадратчето с колко см страна е.

Кво стана бре гусин експерт, нищо не коментирА тука, а шляпаш пак за здравите сили

[Bogoljub Gagic]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Кво стана бре гусин експерт, нищо не коментирА тука, а шляпаш пак за здравите сили

Не следя изявите ти и нямам намерение да ровя цялата тема в издирване на някаква снимка, която може и да е плод на чиста случайност. Дай линк към нея. Не съм експерт, а бивш "осведомен потребител".

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Не следя изявите ти и нямам намерение да ровя цялата тема в издирване на някаква снимка, която може и да е плод на чиста случайност. Дай линк към нея. Не съм експерт, а бивш "осведомен потребител".

Te -

[NIKSD]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Никой като се изкаже “абе как не е точен бе, сваля мишени...”. Дали едно оръжие е точно или не, трябва да се гледа дали е достатъчно точно за начина му на употреба, и ако се сравнява с друго, дали е по-точно от другото.
Калашника е достатъчно точен за това, за което повечето войници го ползват. Същото е и с AR15. Оригиналното M16 е по точно от масовото AR15- едното е с 20” цев, другото с 16, 14, 12... Ама и двете AR са неточни в сравнение със моя SCAR17, пък тя е неточна в сравнение с на брат ми болтовата пушка /естествено/...

Някои от тукашните специалисти подкараха SCAR 17 с ELCAN отгоре и Гайзъл спусък. Ама само спусъка и е колкото половин китайски Калашник, оптиката е колкото 4 Калашника, а пушката е.... Ама те го могат и им трябва. На обикновенния войник за чий му е автомат можещ да покрива над километър? Той такава прецизна стрелба така или иначе не я може.

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

В крайна сметка точен ли е или неточен? Общото схващане е, че е неточен. Ама това е в сравнение със еди какво си, в случая с по-прецизмно оръжие и при условията на станок и т.н.
От практична гледна точка, така като гледам мишената, за мен е достатъчно точен и е точен колкото всички останали. Тоест в реални условия ще се постигне еднакъв резултат.
Ако променим условията, например да отстреляме хипопотам или носорог, вероятно и двете оръжия ще се представят еднакво зле. Ако трябва да спрем например леко бронирана цел, трябва да променим основна компонента, а именно калибъра, в противен случай и АР ще се изложи. Или ако търсим прецизен изстрел на голяма дистанция, също ни трябва друго. Най-важното са уменията, усета и окото.
Разбира се поставя се някакъв стандарт, например групата на 100м трябва да е в рамките на еди колко си сантиметра, защото без стандарт бих могъл да си произведа цев от обикновена тръба и да пратя хората на операция. Онези пък казват на 100м отклонението от контролната точка не надвишава 5см, и това ги устройва, така си изчислили, че в практиката такъв стандарт им е достатъчен.

Сега още едно клише - по въпроса за папуасите. Честно казано аз бих въоръжил папуасите с АР, защото в горния контекст с нея биха имали повече шанс да уцелят, отколкото с АК. Нали така говори логиката, стандарта е по-висок и оръжието е по-прецизно. Калашника бих до дал на не-папуасите, защото те имат уменията, подготовката и интелектуалните способности да се справят с оръжие с по-нисък стандарт по отношение на точност (а и всякак). Тъкмо така ще изравним силите.