Защо "Калашника" не става за лов?!

[Вещер]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Никъде не съм споменавал за ''Калашник'' Той е ясен на всички до къде и колко.
Говоря принципно за нарезно оръжие.
А винтовки има различни и не задължително 7.62
400-500 метра са напълно реално постижими с малко тренировки.
По-нагоре с подходящият калибър и повече тренировки.
Има и ''Ловци'' с триноги и оптики по-големи от пушката - за тях изстрел под 300метра е рядкост !!!

[Любо Димитров(lama69)]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Прав си за големите дистанции на стрелба, но........подобни изстрели по време на гонка не че са рядкост, ами са 1:100000. Гората в България няма нищо общо с олизаните и окастрени горички, които дават по ловните канали. Няма широки и удобни просеки за стрелба, няма равнинни гори с редки дървета - тук има силно развит подлес, стръмни склонове и прочее географски дадености, които много, ама много ограничават дистанцията за изстрел. Не еднократно ми се е случвало кучетата да прекарат животно на 70-80м. под мене, че и по-близо и да не видя ни куче, ни дивеч - само шум и лай се чуват.
Носенето на пушка с двунога и голяма оптика в гората си е чисто безумство - там всеки излишен килограм тежи все повече и повече, като се движиш. Прасетата минават през пътя почти винаги на един скок и именно тази половин секунда имаш да стреляш. Това оптики с голямо увеличение, двуноги, столчета, балистични калкулатори просто ги забравете! Един бързомер или оптика с минимално увеличение (примерно 1,25-4х32) е единственото улеснение което може да се ползува с успех. Аз и това не ползувам.
Изстрелите за които ти пишеш - такива на 300, 400, 500м. са приложими само и единственно при подборен лов на дива коза, както и на стрелбището....ама в България няма лицензирано стрелбище за такива дистанции, максимума е 200м. в "Диана" - Хасково.
За пореден път го казвам - нарезното оръжие има предимство основно в по-голямата енергия на куршума, което намалява до голяма степен оставените в гората ранени животни, както и факта, че с карабина не могат да се ползуват съчми - те тука е май голямата болка.

А за далечните изстрели има тука един колега, който е МНОГО по-компетентен от мен в тази област.

[vladstudio]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Да. Колегата Лама е абсолютно прав в размишленията си за СЛР или както там предпочитате да го наричате. Лично аз ползвам оптика 1.5 - 6 х52, и съм абсолютно доволен. Обикновено на гонка при положение 1.5Х аз я ползувам като бързомерец.Можеш с двете очи да следиш целта едновременно в и извън оптиката. Въпрос на практика. А когато става въпрос за прецизен изстрел от разстояние, то 6Х е напълно достатъчна опция.

[c_gul]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Моля за мнение!
Коя е правилната дължина на цев за "Калашник", дето не става за лов, къса или дъга? И при двата калибъра? .223 и 7.62/39. + и -? Нека чуем размисли и опит само на опитните. Като на Vladstudio например. Знам че ползва такава карабина. Предполагам в 7.62 и дълга цев. Очаквам мнения /компетентни/.

[Kaskadiora]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Според баща ми (Бивш майор от БА) Калашника НЕ става за лов, на дребен дивеч.
Разказа ми историйка:
По време на учение, стелял с 7,62 по доста едър заек. Думите му бяха "Заека просто изчезна. Остана само кръв и косми." .

[r_vardarov]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Приятел това е типично "ловна история".

[Георги Василев]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Колега баща ти, след като е военен нека да ти каже Калашника дали става за война! Кажи му, че като няма ловен опит( или е скромен) да не се изказва неподготвен....

[derhunter]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Моля за мнение!
Коя е правилната дължина на цев за "Калашник", дето не става за лов, къса или дъга? И при двата калибъра? .223 и 7.62/39. + и -? Нека чуем размисли и опит само на опитните. Като на Vladstudio например. Знам че ползва такава карабина. Предполагам в 7.62 и дълга цев. Очаквам мнения /компетентни/.

От личен опит.7.62х39.Сигурно е че съм пристрастен.Всичко си пада с него,стига да го гръмнеш качествено.Дългата цев.Носят се някакви легенди за вибрация в резонансно аз не съм я видял и усетилПолзвам го само с бързомер.Имам си и оптика/и но събират прах някъдеПробвай с амуниции на ПП-на 100м.ги събира в около 5см.На арсеналските не разчитай много,два еднакви трудно ще намериш.С 223 си ограничаваш доста избора на отстрел,в см.разни по големина животни.

[Любо Димитров(lama69)]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Вибрации има при всяка цев. Аз ползувам СА-93 с армейската цев и съм напълно доволен от пушката. Дългата цев е разработена с друга, удължена стъпка на нареза с цел по-добро стабилизиране на по-късите ловни куршуми. Има логика, но реално разлика не се забелязва при стрелба с двете модификации.
Същата пушка в калибър .223Rem си е малко недомислена работа - просто механиката и е сметната за 7,62мм. куршум и поради тази причина при презареждане с .223 патрона влиза в патронника с увеличен ъгъл. Фактически същия проблем но по друга причина го има и при ползуване на 7,62х39 с гол връх(тип SP) - куршума винаги се драска, затова слагам такъв като първи - зареждам го в патронника ръчно, а тези в пълнителя са с кух връх (тип HP). Не че е голям проблем, когато патроните са добри, но на Арсеналските SP върхът се ЧУПИ, дори само като го натиснете с нокът.
Добри за лов са сръбските на ППУ SP RN, както и същия тип на Федерал.

[vladstudio]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Както вече споменах в предишни постове моята е СА93. Това е къса цев, но малко по различна от тази на СЛР.Просто това си е обикновената бойна цев на КАЛАШНИКА. Имам и достатъчно опит със СЛР, къса и дълга цев.Става въпрос за 7,62. Като махнем настрани всички неща от сорта: вибрации на цевта, дългобойност и т.н., истината е следната. На разстояние 100-200 метра, закоето е създадена тази ловна карабина разлика няма никаква.По скоро предимствата са на страната на късата, не толкова като балистика, а съвсем практически като по голяма повратливост /особено в превозно средство/ и по-голяма компактност. При по-малкият калибър .223 дългата цев е оправдана. Но при нея пък по лекият куршум отиващ на по-далечни разстояния се влияе повече от атмосферните и други подробности.
Обобщавам : Най-доброто оръжие е това което познаваш добре ! Колкото по-добре познаваш едно оръжие и колкото повече опит имаш с него, толкова повече можеш да разчиташ на него!

[vladstudio]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Според баща ми (Бивш майор от БА) Калашника НЕ става за лов, на дребен дивеч.
Разказа ми историйка:
По време на учение, стелял с 7,62 по доста едър заек. Думите му бяха "Заека просто изчезна. Остана само кръв и косми." .

Предполагам,че ако на това учение се е стеляло с бойни патрони и заека е бил уцелен, то просто е бил след това изяден. За да изчезне заека и да останат само кръв и косми причините са основно две:
Първо, ако заека не е уцелен както трябва, а само е леко засегнат, то естествено е че на бойното поле ще останат само кръв и косми, а негови /на заека/ потомци сигурно има и до днес.
Второ, ако след като случката е била по време на учение и е стреляно с халосни патрони, то ефекта от уцеленият заек би бил същия - кръв и косми, но само ако е стрелян от около 1-1,5 метра.

[c_gul]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Май ще е .223 с къса цев. Оръжието ще се ползва само за хищник и затова мисля, че боеприпасът е по добър от 7.62/39. Кофти е само, че е много лек, но то няма пълно щастие. Разрешителното ми е в джоба от 2 седмици, но чакам още някой да каже мнение за комбинацията. Нещо слаб за презареждане ли, що ли? Всички които познавам с СЛР-и са в армейския калибър / то не, че 223 не е/ и немога да чуя преки впечатления.

[Любо Димитров(lama69)]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Не е слаб - нито за хищник, нито за презареждане. Просто не виждам смисъл, при положение, че цените на 7,62 патроните са по-ниски от .223 , а и ако смяташ, че този лек куршум със скорост около 1000м/с няма да поврежда кожата, пак грешиш. Но пък ако ще е САМО за хищник - защо не!
Иначе се купува по-често в по-големия калибър основно защото е конструиран за него.

[vladstudio]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Не е слаб - нито за хищник, нито за презареждане. Просто не виждам смисъл, при положение, че цените на 7,62 патроните са по-ниски от .223 , а и ако смяташ, че този лек куршум със скорост около 1000м/с няма да поврежда кожата, пак грешиш. Но пък ако ще е САМО за хищник - защо не!
Иначе се купува по-често в по-големия калибър основно защото е конструиран за него.

За да свикнеш с едно оръжие трябва да изстреляш много, много патрони, което означава че цената на боеприпаса е от значение. От друга страна със 7,62 можеш да стреляш и по елен с успех и по заек /представи си/. Моят съвет е 7,62. Ако имаш време ходи на Герена в стрелбището и потърси Боби. Той продава там цялата арсеналска продукция на добри цени и е корифей в тази област. Ако ли пък не някой ден може заедно да отидем.

[roadstar]

До: Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Много се палиш...
Разбира се, че става, нарочно пуснах крайно изказване, за да се размърдате...
Обаче има две съществени характеристики, дето го различават от класическото ловно нарезно оръжие...
1. Не завърта куршума достатъчно за да експандира веднага при докосване на целта. Затова бие добре с патрони с голям оловен връх, но те пък имат други кусури..
2. Характеристиката на изстрела няма нищо общо с таблиците на производителя, заради газоотводния механизъм.
3. Точността е относителна.

Имам бърно 98,кал 30-06,като погледна през цевта виждам малко на брой и едвам завъртащи се канали с малко повече от един оборот от началото до края.Един колега има иж 27 с вкладна цев от оригинален калашник,като погледна направо се плаша от тез 45 см.с вътрешен изглед на бургия хилти.Може пък ловния вариянт на калашника да е доста поорязана версия(реплика) на легендарния оригинал не само в автоматичната стрелба.