За произхода и самосъзнанието на българите.

[Bogoljub Gagic]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Май ще излезе мой човек тоз киртак Курта

PDF-чето се оказа само 28 страници - прекъсва и трябва да търся останалите части. Общо взето Курта твърди, че всички т.нар. славянски племена - венети, анти и т.н., са си били местни или маааалко по-северни, но европейски - балкански или средноевропейски, като с отслабване на границите на империята, придошли по-на юг, което заблуждава, че са участници във "великото преселение на народите" и идват от днешна Украйна или още по-от изток. Името им, естествено, идва от sclavi - "роби" и им е дадено от римски списователи. Цитира множество, непроверими от читатели като мен, древни източници и автори в подкрепа на тази теза. В търсене на следващи части от книжлето, попаднах на множество псувни и ругатни (предимно руски) по адрес на автора че бил прокарвал тезата за "самозародили" се славяни, а нямало начин те да не са дошли отнякъде и това някъде е на Изток, разбира се, в днешна Матушка.

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

...Едно време ...

Да те питам нещо... Когато си учил lingua latina не ти ли се е струвал лесен и интуитивен в сравнение примерно с разните французки, немски и т.н. изчанчени диалекти?

Почваш да говориш като Йода и се получава...

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

А е?

Социална група - роби.

Механичен сбор на народи, "оперативно интересни" на Руската империя.

Преди има-нема три века, се случва и това. По отношение на една доста локална група народи. Защо стратезите на линията, са избрали това точно понятие за означаване съвкупността на интересните им народи - не мога да кажа. Май в тази тема беше, споделих (с ирония), че може би причината е неговата вакантност към момента, сега ми идва на ум, че възможно по този начин са искали да подчертаят намеренията си по тяхно отношение и отредената им ролята в социума на Третия Рим - възможно е.

[Bogoljub Gagic]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Защо стратезите на линията, са избрали това точно понятие за означаване съвкупността на интересните им народи - не мога да кажа. Май в тази тема беше, споделих (с ирония), че може би причината е неговата вакантност към момента, сега ми идва на ум, че възможно по този начин са искали да подчертаят намеренията си по тяхно отношение и отредената им ролята в социума на Третия Рим - възможно е.

Стратезите на линията нали са били предвождани от онази преименувала се на Екатерина германка, а понятието "славянски езици" към този момент вече съществува, измислено от германски езиковеди. "ПолитИсториците" на Екатерина просто го присвояват за свои цели.

Да те питам нещо... Когато си учил lingua latina не ти ли се е струвал лесен и интуитивен в сравнение примерно с разните французки, немски и т.н. изчанчени диалекти?
Почваш да говориш като Йода и се получава...

Да, така е. Макар, че обикновено винаги се учи след някой от диалектите му и се стига до гафове като:
"De bello gallico" на Цезар се превежда като трактат (или мемоари за похожденията му) с "Красивите Галки" (галски жени, де, не Галка на Миро от "Каризма", ако някой я помни);
Аз пък убих рибата, превеждайки това: "In omnes generes negotiorum quam pro viris tamque pro feminis intercedere mulieres prohibetur" като "При всички видове сделки както между жени, така и между мъже, взаимното преотстъпване на съпруги се забранява!"

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Стратезите на линията нали са били предвождани от онази преименувала се на Екатерина германка, а понятието "славянски езици" към този момент вече съществува, измислено от германски езиковеди. "ПолитИсториците" на Екатерина просто го присвояват за свои цели.

Да, така е. Макар, че обикновено винаги се учи след някой от диалектите му и се стига до гафове като:
"De bello gallico" на Цезар се превежда като трактат (или мемоари за похожденията му) с "Красивите Галки" (галски жени, де, не Галка на Миро от "Каризма", ако някой я помни);
Аз пък убих рибата, превеждайки това: "In omnes generes negotiorum quam pro viris tamque pro feminis intercedere mulieres prohibetur" като "При всички видове сделки както между жени, така и между мъже, взаимното преотстъпване на съпруги се забранява!"

???? аз чета между съпрузи? (и не съм се сверявал с преводачи, та си се излагам на общо основание)

параБелум ? по твоему - красив пищов калибър "пара"

[Bogoljub Gagic]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

???? аз чета между съпрузи? (и не съм се сверявал с преводачи, та си се излагам на общо основание)

Значи, идеята е, че cedere е прехвърлям, (пре)отстъпвам, оттам по аналогия с френски реших, че intercedere ще да е някакво inter (между) отстъпване, демек взаимно преотстъпване, а то било "посреднича". Омъжените жени, макар и еманципирани (туй също не значи това, което днес значи, нали?), не можело да посредничат при сделки, вкл. такива, сключвани между (пак еманципирани, щото другите не могат да въртят търговийка) жени.

[turtey]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ето ти едно наше момче, рОмънче (българче, демек, според Тър Тей Ювиги).

От The North American Review:

The origin of the name of Wallachians, Valaques, Blacoi is unknown. It is not improbable that it connects itself with the history of their barbarous conquerors, from the Volga, in the ninth century, and is but another form of the name Bulgarians

https://books.google.bg/books?id=5YA...page&q&f=false

[Dydo]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

И в крайна сметка, кои са ни били съюзници срещу Коцето 4-ти Погонат.....най-общо казано тукашните племена явно, каквито и да са били. Пък може сами да сме си ги били победили ромеите, ама нали друго си е да е заедно със славяните, чиято прародина е Матушка, примерно
Знае ли вече човек на какво да вярва. Както е тръгнало, утре някой може да извади артефакт, с който да доказва, че сме били част от Византия и през 681 г. сме извоювали своята независимост.

[cross4funbg]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

най-общо казано тукашните племена явно, каквито и да са били.

И които можем да наречем и славяни...

артефакт

Като спомена артефакт, да те питам - как би тълкувал надписите, които съм цитирал по-долу, ако приеме, че стандартната теория, че българите при създаването на България били едва няколко хиляди конника които са претопени в славянското море(по мое мнение, ако приемем, че славянка=рускиня то претопяването ще е станало в най-лошия случай за мах. 2 поколения)!?

... известие... и изпрати... сключиха мир за 30 години. Първата от договорените 11 глави се отнася до територията. Тя трябва да бъде от Дебелт до и между двата Авролева, и до многото мостчета, и между Валзина и Агатоники и до Хеброс и до Констанция и до Макри Ливада и до Хеброс и до планината Хемус. До тук стана определянето на границата. Втора глава за славяните, които са под императора: те да останат така, както бяха заварени, когато стана войната. Трета глава за останалите славяни, които не са подчинени на императора в крайбрежната област, той ще ги върне в селищата им. Четвърта глава за пленените християни и за заловените... за турмарсите, спатариите и комесите: ще даде... за бедните войници: душа срещу душа. Два бивола ще даде за заловените извън крепостите, ако... селата. Ако е избягал стратег... https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BF%D0%B8%D1%81

Великият хан Омортаг е княз от бога в земята, дето се е родил. Като остая [да пребъдва] в лагера на Плиска, той построи аул [дворец] на Туча и уголеми силата си спрямо гърци и славяни. И построи изкусно мост на Туча отзад аула [двореца]; а в самата крепост постави четири стълба и между стълбовете два медни лъва. Нека бог удостои княза от бога да притиска с ногата си императора, докато тече Туча и докато тя задържа многото български противници, и като покорява враговете си, в радост и веселие да проживее сто години. А времето, когато той [дворецът или крепостта] биде построен, беше по (пра)българскисигор елем, а по гръцки 15-и индиктион. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A7...BF%D0%B8%D1%81

[Dydo]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

В какъв смисъл, как го тълкувам. Имаш предвид, че се упоменава думата "славяни" още по това време, т.е. столетия преди времето, когато уж според коментарите тук е започнал процеса на изкуственото им създаване.
Първо, това което си цитирал е "според прочита" на съответния професор, демек не е ясно дали превода е точен. От друга страна, можело е и да има подобно понятие тогава, но дали е било в същия смисъл, както впоследствие го използват-за назоваване на определен кръг от хора, с еднакъв произход, близка генетика и др.,т.е. славянски. Може Омуртаг да е искал да каже гърци + други някакви, но според професора смисълът да е бил славяни. Също така, нали уж сме направили държава с тях. Ако е така, защо му е да уголемява сила спрямо нещо, което е всъщност неговата си държава. Или пък спрямо останалите племена, с които не е бил в съюз.
Разсъждавам просто.

Ей това четох днес http://www.vesti.bg/sviat/kak-putin-...ryzhie-6054246 ама дали е достоверно, както и дали се тълкуват правилно знаците, не знам. Иначе "Православна империя" звучи добре

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Социална група - роби.

Кога? Къде? На кой? До кога? А после?

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

От The North American Review:

The origin of the name of Wallachians, Valaques, Blacoi is unknown. It is not improbable that it connects itself with the history of their barbarous conquerors, from the Volga, in the ninth century, and is but another form of the name Bulgarians

https://books.google.bg/books?id=5YA...page&q&f=false

Тази датировка, 9 ти век, нещо ме притеснява. Да са се влачили още 150-200 години след Аспарух ли?

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

А е?

Кога? Къде? На кой? До кога? А после?

Думата е латинска, това е достатъчно за яснота по първите три въпроса. После пак така, латинският дълго време е универсален, после става език на официалните институции, днес неособено видоизменена, си е същата в разните му деривати.

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Думата е латинска, това е достатъчно за яснота по първите три въпроса. После пак така, латинският дълго време е универсален, после става език на официалните институции, днес неособено видоизменена, си е същата в разните му деривати.

Ма вие за думата ли си хортувате? Ми така кажете. Щото то написано по горе "за произхода" и прочие, та аз си мисля, говорим си за нещо подобно. Малко работата пише "жени", а то тоалетна.
ПП Преглеждам си вчера библиотеката и гледам едно томче на бай Петър Петров - Образуване на Българската държава. Преглеждам го така, отгоре-отгоре, ясна е работата, русофил-комунист-слафянофил. Е да де, ма човека книга сериозна написал, дал една камара извори, оставил някои неща не докрай разтълкувани, щото данните не му стигат. Та, къде я аналогичната такава книга за същото време, ма с алтернативния прочит?

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ма вие за думата ли си хортувате?

А ти за какво хортуваш? Питаш какво е славяни - ето това е славяни. Ми с дума се означава, баси! (Положително има и жест де, от системата такива за глухи.)
В контекста на произхода, вероятно по земите ни (настоящите) е имало население, виждането към което е като към роби (потенциален контингент за набиране на такива, или просто отношение), Спартак е един фактически пример. Въпросът е, че това население не е принципно и системно свързано със всевъзможните други в подобна позиция, нито езиково, нито етнически, нито културно да кажем. Единствено социално!