Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

[Nik]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

Добър разказ!

[cecoa1]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

Добър, ама не е вЕрно това за включването на предния мост на 131-то. Включва се на въздух на бързи и принудително, механично при включване на бавните.

[omnabg]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

Здравейте!
p0056_0002.djvu
За потвърждение на написаното от мен прилагам горните две картинки. Първата е част от общите сведения за автомобила, а на втората е чертежа на раздатъчната кутия. На него е видно, че вилката за включване на предния мост се задвижва единствено и само от пневмоцилиндъра. Включвателят за предния мост е обозначен с №37 и се намира на корпуса на щангата за включване понижаващата предавка. Оставям си вратичка, защото най-новия Зил 131, който съм карал, беше произведен през 1982г., а най-стария беше произведен през 1972г. Ако преди или след това са произвеждали или са започнали да произвеждат модели с изцяло ръчно включване на предния мост, то просто не съм чувал и виждал такива. А след като разбрах, че няма да мога да мина без преден мост, просто размених местата на двата датчика - за индикацията за включен преден мост със повредения, който беше за включването му и така карах до последно. Забележете - единствения критерий за действително включен преден мост е светенето на контролната лампичка. Може да си щракате с превключвателя на таблото колкото искате или да включвате от лоста понижаващата предавка - полза няма. Не свети ли лампичката, няма задвижване на предния мост. Често пъти се чува звука от включването, но то на практика нищо не е станало, защото не се е зацепила муфата. Тогава натискам съединителя и чакам да включи. Освен това, ако е ниско налягането на въздуха, пак не иска да включи. Ако е блокирал пневмоклапана или кабела към него е прекъснат, ако е пробила или скъсала мембраната на пневмоцилиндъра, пак няма преден мост. В такива моменти винаги съм си казвал "Ех, къде е джогана!".
При нужда мога да кача цялата инструкция за експлоатация на Зил 131, стига да не нарушавам нечии авторски права или правила на форума.
Поздрави!

[zazero]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

Ако не те мързи да напишеш същите разказчета и за другите машини с които имаш опит мисля, че ще е интересно и полезно.

[omnabg]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

Не става въпрос за мързел, а за лека липса на свободно време. Освен това се опасявам, че темата ще стане доста обширна и ще излезем от заглавието. Все пак нека модераторите преценят и ако е целесъобразно, могат да открият нова тема със заглавие например "Руските автомобили с повишена проходимост".
За Маз 502...
Наложи се да заместя един колега, който от години караше това чудо на техниката. В крайна сметка отнесох цял месец, като дори за това кратко време получих неизгладими впечатления. Най-напред волана, който на място изобщо няма шанс да завъртиш, дори да си Рамбо. Огромните гуми, съчетани с липса на усилвател правят невъзможно въртенето на място, а в движение никак не е леко да се вписваш в завоите. Естествено помага невисоката скорост, с която това чудо се движи, но все пак в началото е доста стресиращо. От друга страна по времето на тези събития, двигателят беше порядъчно издухан и скорост от порядъка на 50км/ч на равно беше абсолютния максимум. Предполагам, че дори като нов едва ли е можел да вдигне повече от 65-70км/ч, като се има предвид предавателните числа на скоростите и мощността на двигателя. В интернет все още могат да се намерят тук таме техническите данни, но аз съвсем накратко ще говоря само за опит, а не за цифри. Положителните качества - невероятна проходимост с огромните гуми и просвет, доста добри спирачки и относително добро парно. Сякаш за друго не се сещам. Отрицателни - относително мощен, но много капризен двигател. Това нещо при минус 10 градуса няма палене, ако щеш го дърпай с километри. Няма ли факла под ръка, забрави да запали. По принцип щатно камиона има електрофакелен подгревател на входящия в цилиндрите въздух, но проблема беше с вибратора, който трябваше да произведе високото напрежение за запалване на факела. Ресурсът му е крайно малък и след това остава факлата като спасение за палене на студа. Следващия проблем е, че непрекъснато засмуква въздух в горивната система от различни места. Както караш и изведнъж почва да глъхне, гледаш да отбиеш встрани и почва голямото търсене. На два пъти се прибирах с тубата на калника, което едва ли е мечтата на живота на който и да е водач. Двигателят иска качествено масло, особено при горещините. Двутактовият дизел грее много и въпреки масления радиатор при ниски скорости маслото прегрява с всички произтичащи последици. С две думи яка машина, но някой друг да я кара, а ти да я гледаш само в музея на техниката и да цъкаш с език. Може още да се пише, но ако някой иска по-конкретни неща, нека пита и ще гледам да отговоря овреме.
Зил 151...
Следващото чудо на техниката, което несъществено се отличава от Зил157, но все пак няколко думи и за него. Двудисков съединител, обикновен спирачен кран - непропорционален, няма самонапомпване на гумите, при всеки пропуск на изгорели газове в района на двигателя същите безпрепятствено навлизат в кабината с всички последици. На асфалтов път по баира нагоре върви на трета с около 20км/ч, надолу вдига 70 без проблем. Писах вече за спирачките, но с няколкократното натискане се свиква бързо, само трябва да се следи за въздуха да не свърши, че тогава зле. Скоростите са без синхронизатори, но с това също бързо се свиква. Проходимостта е в пъти по-малка от на Зил157 и се чудя защо непрекъснато на някои участници във форума им идва на ум идеята да слагат двойни гуми. Ами това вече е изпробвано и е установено и доказано, че влошава проходимостта. Карайте си с оригиналните едноскатни гуми и проходимостта ще е максимална. Ако се търсят някакви други качества, тогава вече всеки си решава.
Урал 375...
Огромен разход на гориво и спирачки, които са съвсем меко казано ненадежни. Всичко останало е на плюс, като проходимостта е изключителна. Върви през метър сняг и нищо не може сякаш да го спре. Все пак не съветвам да се правят ескперименти излишно, защото после трябват няколко човека с лопати да го вадят. Навремето закъсал Урал можеше да се извади само с верижна машина или с няколко колесни от класа на Зил 131. Кабината е удобна, парното е добро, всички лостове на пода в нормално положение са напред и пътниците има къде да си сложат краката, за разлика от Зил-овете, при които това е проблем. Най-ми харесваше хидравличното вдигане на резервното колело, защото иначе трябва да го криеш по храстите, докато намериш някой да ти помогне да го качиш, както е на Зил-а например. Винаги съм се чудил за спирачките. Как може една толкова добра идея да бъде изпълнена с крайно некачествен иматериали. Тези калпави гумички, които се разлагат за нула време, вероятно са вгорчили живота на не един водач на това чудо на техниката. Ами като не можеш да направиш нещо качествено, купи го отнякъде и го сложи, а не да треперят хората дали ще спре или не.
Повече подробности по заявка...
Газ63...
Нищо интересно, освен слаб двигател, газкови спирачки с напомпване докато хванат, тясна кабина, хъркащи скорости, които уж имат синхронизатори. Иначе бяха много здрави и рядко се чупеха, само дето парното беше по-скоро символично.
Газ66...
Това е друг клас машина и поне за мен няма друг руски товарен автомобил с подобна проходимост. Върви отвсякъде, лек за управление с изключение на скоростите. Два дни се мъчих, докато ги намеря всичките. Кабината на мен ми идва малко ниска, педалите високо, изобщо е правена за хора по-скоро със среден и нисък ръст, отколкото висок. Качването в кабината през зимата е едно малко предизвикателство, защото всичко се хлъзга и като нищо може да се строполиш и ако се отървеш със синина, значи си имал късмет. Парното е добро и двигателя относително мощен. Разходът на гориво е типичен за класа, като газифицирането е много добро решение.
Дизеловия Камаз 6х6 съм го карал само няколко дни, но въпреки това мога да кажа само едно - перфектен автомобил. Никакви забележки, освен определено по-ниската проходимост в сравнение с бензиновия предшественик. Причината според мен е основно в по-ниските гуми и доста по-тежкия двигател. При празен автомобил предните гуми се сплескват при изпускане на въздуха, а задните изобщо не мърдат. Това в кал помага все пак, обаче в сняг няма шанс, тъй като предния мост започва да опира в снега, който се събира за нула време под двигателя и дотам - после имаш само един път и той е назад по коловоза, който си направил. Перфектно парно, скорости, кабина и прибори, усилвател на съединителя - това е само малка част от екстрите, които впечатляват.
Накрая за Краз255Б...
Неприятно, но факт - същите проблеми със засмукване на въздух в горивната система, като на Маз502. Невероятно разклонена горивна система, безброй съединения, щуцери, колена, преходи и едновременно безброй места за засмукване на въздух. Ужасяващо твърд съединител, който водачи с под 60кг собствено тегло натискат с огромно усилие. Проходимостта много добра, с изключение на дълбок сняг. Там се проявява същия ефект като на дизеловия Урал 6х6 - сплескани предни гуми и абсолютно нечули задни. Излизането от ситуацията е по същия начин - само назад. Парното е добро, обаче кабината обикновено страда от неуплътнени врати и си подухва отвсякъде. Интересното е, че това чудо върви много добре при двигател, загрял към 90 градуса и много по-зле при 60 например. Жалузите са нещото, което трябва да се регулира непрекъснато през зимата, защото надолу двигателя изстива, а нагоре загрява.
В заключение бих казал, че лично за мен най-удобния товарен автомобил за управление всеки ден е Зил131. Карал съм го години наред и винаги съм се качвал на него без капка страх от неизвестното, което така или иначе предстои. Смятам, че човек трябва да е спокоен зад волана, за да си гледа пътя и другите около него, а не непрекъснато да мисли дали ще хванат спирачките, дали ще влязат скоростите, дали ще успее да завие с тази скорост в ей тоя завой пред него.
По нататък ще пиша и за Уаз-ките, че сега трябва да се бачка...
Поздрави!

[zazero]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

Интересни неща,благодаря

[davc]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

Дизеловия Камаз 6х6 съм го карал само няколко дни, но въпреки това мога да кажа само едно - перфектен автомобил. Никакви забележки, освен определено по-ниската проходимост в сравнение с бензиновия предшественик.

Тука нещо... ми убягва.

[Shtaiga]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

Вместо Камаз чети Урал и нещата се нареждат.

[davc]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

Това беше първото, което си помислих. В такъв случай, обаче, нещо с размера на колелата "не е баш" - и Урал 4320 (дизеловият) и Урал 375 (бензиновият) са със един р/р, и еднакъв просвет - 40см. А човекът явно има практика и реших, че има предвид нещо (и модели) за които аз не знам.

[omnabg]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

Явно сутринта съм се разсеял за малко... Наистина става въпрос за дизеловия Урал, най-вероятно модел 4320. Понеже по едно и също време имахме и бензиновия и дизеловия вариант, колко му е на нашего брата да направи експерименти от най-различен характер. Не съм ходил с метъра в ръка да меря диаметъра на гумите и просвета, но дизеловите Урал-и стояха определено по-ниско, като ги спираха един до друг. Гумите им бяха по-широки, но по-ниски определено. Май ще трябва да се разтърся из нета и да намеря техническите данни на двата модела, че и мен ме зачовърка любопитството. А експериментите се свеждаха до следното: - Зима, сняг около 60см, широко поле, работа в момента няма и колко му е да проверим кой върви повече. Дизелът набутва снега с муцуната и спира, после назад, засилване и пак напред за някой и друг метър. Бензинката върви упорито напред и определено не събира толкова сняг под себе си. Интересното е, че по време на изпитанието никой не си е помислял дори да сваля налягането в гумите - няма да се излагаме я. Лично аз обаче много държах тази система да е напълно изправна и доста часове съм загубил да отстраня пропуските на въздух, особено на Зил 157. Онези криви медни тръбички бяха голямо предизвикателство отначало, докато свикна да ги огъвам и нагласям правилно. Доброто при него е, че с помощта на отделните кранчета можеш да сваляш в различна степен налягането на отделните гуми, което е незаменимо при празен автомобил например. Задните ги изпускаш повече, предните по-малко и така се сплескват еднакво. При 131 и Урал-а няма такава възможност, там всички са вързани заедно и ти решавай как да се измъкваш.
Това е засега.
Поздрави!

[Shtaiga]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

Сега като се замисля...Карал съм и бензинов и дизелов Урал,и бяха с различни гуми.На бензиновите гумите бяха"тип зил 131",а дизелите с по-ниски и широки тип "Ифа торачка (W50L 4x4)"

[Янко Желязков]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

По техничиска характеристика бензиновия УРАЛ е с клиренс 430мм.
За дизеловия не съм чел-/трябва да търся/,но незнаех или просто не съм забелязал,че "носят" различни гуми.

[davc]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

Массово-габаритные

Длина:

7350 мм

Ширина:

2690 мм

Высота:

2680 (с тентом 2980) мм

Клиренс:

400 мм

Колёсная база:

3525+1400 мм

Колея задняя:

2000 мм

Колея передняя:

2000 мм

Масса:

8400 кг

От тук: http://ru.wikipedia.org/wiki/Урал-375Д
Във същата статия има и интересна трактовка по въпроса защо бензиновият е по-проходим (която не е сто процента меродавна, защото все пак става въпрос за уикипедия де).

[Янко Желязков]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

Явно инфото ми е от друг източник.
Както и да е.
Така или иначе УРАЛА си остава един от камионите с най-голям клиренс и то с нормални мостове.
Има и с по-голям-/Прага-лично и мерих просвета/,но тя е с редукторни мостове и въпреки това едва ли ще мине оттам откъдето минава УРАЛА.
Незнам и ми е много интерсно има ли шанс Прага V3S срещу УРАЛА???
Ако някой има наблюдения по казуса нека сподели.
Ето клиренса на Чешката легенда-/предварително се извинявам за лекото отклонение от темата/...

[davc]

От: Кой е по-добър? ЗИЛ 157 срещу ЗИЛ 131

Незнам и ми е много интерсно има ли шанс Прага V3S срещу УРАЛА???
Ако някой има наблюдения по казуса нека сподели.

Лично аз не, но имам такива от сравнение м/у Урал и друг един екзотичен "въздухар" - Робур. На определени участъци, Урала нямаше възможност да покаже възможностите си откъм проходимост, защото просто не му стигаше "душа" да стигне до тях (има някъде една тема за Робур отпреди години).