F-35

[smng0303]

От: F-35

https://www.f35.com/global/participa...mark/translate

Да не бъркам, ама нали датчаните купиха F35? Не ги имам за тъпи и надали са купили нещо дето не си заслужава. Тук дават и колко е ефективен.

Голяма куртоазия от изгряващите, Норвегия, Австралия....ще се разбере колко "топло" ефективен е от към опашката.

[nitro]

От: F-35

Или пък дезинформацията е в точно обратната посока. Примерно като следствие на атаките на Тръмп към прекомерното оскъпяване на проекта, а и на други гласове (пак от Щатите) срещу проекта. В стил "Ей го на! Скъп е, ама е голямата работа". Казва ли ти някой ...

Ами той поевтинява Че за Тръмп ще е по-важно да обяснява защо всеки нов самолетоносач ще е с към 10 милиарда по-скъп от предишните.
Ама всичко е толкова "теория на конспирацията", че не смея да гадая.

В едно обаче съм сигурен - Ред Флага показа, че самолета има потенциал и ако не днес, то утре ще е доминиращ. Това, че е загубил 1 към 15 е нормално и значи, че всичко е горе-долу обективно. Дали ще видим подобно нещо в симулация на Т-50 ? Надали пропагандата ще го допусне.
Той и Раптъра е губил в учения от Рафал и Еврофайтъра, че даже е губил от саудитски Ф-16, пилотиран от арабски пилот. Ама се съмнявам саудитците да сгънат Ф-22 в реален конфликт.

[sek.1]

От: F-35

САЩ са богата държава и могат да си позволят експеримент със самолет-пенкилер, бъдещето ще покаже дали такава концепция има смисъл. Ако някой от възможните им противници не извади нещо което драстично да промени правилата на играта във въздуха не мисля че ще имат проблем дори експеримента да не е съвсем успешен.

Няма как все още да създадеш самолет който хем да носи броня и геометрия за ниски скорости и височини и същевременно да е върха и на големи височини със свръхзвукова скорост . Военен конфликт Русия - САЩ няма да има но малки локални войни в които някой трябва да оказва непосредствена огнева поддръжка на пехотинците на земята ще трябва все повече . А 10 го спират от повече от 20 години пък все е на въоръжение след поредната модернизация . Руснаците в обозримо бъдеще няма да приземят СУ 25 .

[bushiDO]

От: F-35

...Той и Раптъра е губил в учения от Рафал и Еврофайтъра, че даже е губил от саудитски Ф-16, пилотиран от арабски пилот. Ама се съмнявам саудитците да сгънат Ф-22 в реален конфликт.

Интересна логика! По нея излиза, че и F-35 който е победил в симулациите, със сигурност ще направи същото и в реален конфкит!...

[davc]

От: F-35

Цитирал си ме непълно, и затова изводите ти са неправилни... Всеки данъкоплатец има проблем, когато пари от джобовете му са хвърлени на вятъра - въпроса не е толкова къде са отишли парите, а дали има ефект от разхода...

И цялото ти мнение да присъства в цитата, това няма да промени обстоятелството, че именно на "частен джоб" е ударението .
(Пък в последващият опит за обобщение се увърташ в твърдение, че Ф-35 представлява пари на вятъра .)

ПП
И не каза кой е този, дето след една мисия е бракуван...

[slowtraveler]

От: F-35

И цялото ти мнение да присъства в цитата, това няма да промени обстоятелството, че именно на "частен джоб" е ударението .....

Хм... Явно ти си слагаш ударението където те устройва
Аз слагах ударение върху ефективността - т.е. какво получаваш срещу дадените милиарди.. Когато милиарди влязат в частен джоб, а насреща получиш слабоефективна система, това винаги би дразнило даващия парите... Ако същите пари влязат в държавата, обикновено нещата са мааалко по-смекчени (макар, че и там си е панаир), защото 'надутата печалба' в края на краищата остава в държавата
За 'едната мисия' - хиперболизирах, но имах предвид първият стелт-изтребител, чиито живот разко бе скъсен след като се видя потенциала му в реални бойни действия срещу нормален, добре мотивиран (макар и с остаряла техника) противник...

[davc]

От: F-35

Държавата е най-неефективния мениджър - Паоло Коелю ... (И цялата история на човешкото общество!)

А Ф-117 беше пенсиониран след 40-ина години служба и неизброими мисии в 10-ина войни (без хиперболи)! Впрочем той е един от самолетите, появил се, отслужил службата си и пенсиониран, без през това време от "отсрещната страна" да бъде удурдисан дори близък аналог (това обикновено се случва с 10-ина годишен лаг).

[slowtraveler]

От: F-35

...А Ф-117 беше пенсиониран след 40-ина години служба......(без хиперболи)! ...

Е щом смяташ така - нямам какво да кажа

А за ефективността на държавата - разбира се е така, но има разлика в паричните потоци, и от там - различен краен резултат.. Разходите при частника и при държавата са по различни пера - едните често заминават за яхти и самолети, докато при другите може при правилен контрол да се ползват за по-смислени дейности (е, да, при демокрацията и капитализЪма - не е съвсем ясно къде ще отидат и държавните пари )...

[nitro]

От: F-35

Интересна логика! По нея излиза, че и F-35 който е победил в симулациите, със сигурност ще направи същото и в реален конфкит!...

Не, не, грешно си ме разбрал. Този Фъ-35, ако го барне, който трябва, ще го превърне в скрап за секунди -тук спор няма.
Но !!! - важното е да има лампова РЛС тежаща пет тона (защото е защитена от ядрен взрив) или евентуално нещо по-модерно, демек с китайски елементи, тежащо 4999 килограма и да има мощни двигатели с 250-300 часов ресурс, за да върти яки маймунджулуци в небето, всявайки респект и страх у враговете, както и пилотите да са алфа мъжкари - асове с 40-50 часа нальот на година.

[davc]

От: F-35

Е щом смяташ така - нямам какво да кажа ...

Всъщност съм в грешка - 30 години служба. Останалото си е точно така.

...докато при другите може при правилен контрол да се ползват за по-смислени дейности...

Може и да може, ама поне в последните десетина хиляди години няма прецедент.
Инак - по принцип - може и баба ми да е била мъжка, ма е щяла да е с дръжка...

[Маркони]

От: F-35

Честно.Не разбрах защо е темата.
Започва с ревю за ютията, все едно съм в шоурума на Локхийд, и ще си взема минимум три ескадрили от по-скъпичките.
Птицата може би я бива.
Може и да върши добра работа.Но както sek.1 каза:
"Няма как все още да създадеш самолет който хем да носи броня и геометрия за ниски скорости и височини и същевременно да е върха и на големи височини със свръхзвукова скорост"
Умни инженери има, глупава вода няма.
Ама наистина не вдявам защо се прехласват някои колеги по нещо недоказало се.Изключвам възможността да е провал.Може и да става, ама само с ревюта не върви.Или със симулации.Или с мнениато на едикойсиексперт.
Зер да бяхме си взели 20-30 броя, да кажем - "Нащо пиле е върхът!".А ние снимки зяпаме....

[Anyuser]

От: F-35

И поглежда шопа, поклаща глава monoзначително и отсича: е те такова животно нема!

[davc]

От: F-35

Не си прав! Да сме живи здрави едни десетина години (когато руснаците направят нещо такова) - ще видиш как не само има, но е и единственото възможно и смислено...

[Anyuser]

От: F-35

[QUOTE=biol;3110937]

що не пишеш за музика
само да припомня SR-71 лети до 26000м , и какво?

Може би заради това:

как Миг-31 поднялся к границе ближнего космоса

Но все си мисля че за официална граница с космоса е приета височина 100км/62mi., и 21,5км ми се вижда доста далечко от нея. Такива клипчета има и с MIG-29 и SR-71.

Все пак ако говорим за прототипи и експериментални модели - има такъв който е пресичал границата официално, през далечната 1963г. И пилотът е обявен за астронавт - също официално.

[sek.1]

От: F-35

Честно.Не разбрах защо е темата.
Започва с ревю за ютията, все едно съм в шоурума на Локхийд, и ще си взема минимум три ескадрили от по-скъпичките.
Птицата може би я бива.
Може и да върши добра работа.Но както sek.1 каза:
"Няма как все още да създадеш самолет който хем да носи броня и геометрия за ниски скорости и височини и същевременно да е върха и на големи височини със свръхзвукова скорост"
Умни инженери има, глупава вода няма.
Ама наистина не вдявам защо се прехласват някои колеги по нещо недоказало се.Изключвам възможността да е провал.Може и да става, ама само с ревюта не върви.Или със симулации.Или с мнениато на едикойсиексперт.
Зер да бяхме си взели 20-30 броя, да кажем - "Нащо пиле е върхът!".А ние снимки зяпаме....

Аз поне съм машинен инженер и съм служил 2 години във военната авиация . Законите на физиката и динамиката имат едно свойство да не ебават разни идолгеми . Техническите проблеми са едни и същи и за руснаците и за американците само че американците ги решават с много по голям финансов ресурс . Не знам до колко е вярно дето се бъзикаха че американците похарчили милиони да разработят химикалка на която в безтегловност в космоса да не и изтича мастилото и да пише а руснаците решили проблема за няколко копейки с най обикновен химически молив . Не че не са правени опити за създаване на самолети способни да работят в целия височинен спектър и да покриват всички задачи . МиГ 23 беше такъв опит . Изтребител - бомбардировач способен да носи ядрен боеприпас . Труден и капризен за управление поради променливата геометрия на крилата. В последната му версия МЛД се получи нещо . В техниката има един принцип като създаваш нещо което да върши 3-4 работи обикновено не може да върши добре нито едно поради многото компромиси в конструкцията .