Нов руски танк

[Любенов]

От: Re: От: Нов руски танк

Двигателя на Армата- Машина оснащена 12-цилиндровымчетырёхтактным Х-образнымдизельным двигателем с турбонаддувомА-85-3А (12Н360) мощностью 1500 лошадиных сил. Двигатель 12Н360 многотопливный, с непосредственным впрыском, разработан челябинским конструкторским бюро «Трансдизель» и производится Челябинским тракторным заводом.Что касается 12Н360 - это вполне освоенный мотор, отнюдь не стендовый, точно такие же стояли на наших перспективных танках (объект 195), проходивших не так давно Государственные испытания. В части силовой установки ГИ завершились успешно, двигатель претензий не имел - несмотря на то, что испытания были очень жесткие.



Номинальная мощность двигателя 1500 л.с., мощность дефорсированного варианта (предлагаемого на танки типа Т-90) - 1200 - 1350 л.с. при значительном росте ресурса, мощность с форсировкой 1800-2000-2200 л.с.
Данните на двигателя от завода производител http://chtz-uraltrac.ru/catalog/items/206.php .Аналогичния като мощност дизел на Леопард е с сухо тегло 2200кг и обем 47литра при руския двигател теглото е 1550кг и обем 35 литра.

[davc]

От: Нов руски танк

А завой при 40 км/ч с 42 и 70 тона с верижна машина са доста различни неща.Повярвай ми!
Кален до "козирката" танк с пълни варели и сух с почти празни резервоари -разликата е около 3-4 тона.Ами има разлика в динамиката на завиване .Особено когато трябва да направиш няколко последователни завоя.Мощният двигател в този случай не помага!Там освен фактор е инерционната маса и центърът на тежестта!Освен ако западните танкове не са с тракшън контрол и траковете на веригите са със зъби срещу странично приплъзване.

Сцеплението (силата на триене между движителя и грунта) явно не е счетен за съществен параметър при танковете и съответно не се посочва (поне в общодостъпната, популярна литература), но относителното тегло е основен. Той е в тясна корелация и обратна стойност към сцеплението, предвид че по него (относително тегло) Т-тата и преките им конкуренти са общо-взето равностойни, то определено и със сцеплението, въпросът седи така (и без „зъби срещу странично приплъзване"). Колкото до ЦТ - споменатите М-1 и Леопард са с по 10-ина % (20-ина сантимера) по-високи от Т-72, мислиш ли, че това е особено решително? Отделно дето, като толкова незначителна (разликата), като нищо (в резултат на неособено виртуозни конструкторски „фатки") положението на ЦТ може и да е обратното напрактика.

[Кольо]

От: Нов руски танк

Наборе, по отношение на конските сили на тон:

Москвич 412 има 75 коня, ама не може да се мери по ускорение с опел Астра 1,4 с 60 коня. Нали?
Не е важна цифрата в справочниците, а как машината се представя "на поле боя". Т-72 си има двигател който му позволява да се движи със 70-80км/ч(верно, при максимално натоварване на двигателя и пълна газ), осигурява му достатъчно подвижност и пъргавост, та няма нужда от повече мощност. Е, може би ще е по-добре, ама това за сметка на увеличения разход на гориво, което за танковете си е от сериозно значение.
Не вярвам конструкторите да са по-незнаещи от нас, и да не са си давали сметка за всичките тези неща, та даже и за неща които ние не знаем. И следмного тестове и проби са избрали именно това.

Какво е в Армата все още не знаем, ма каквото и да е-със сигурност ще е най-доброто което конструкторите са преценили.

Същото е и за всички други танкове, а и за всякакъв друг вид МПС, дори и за най-малките скутерчета.

[Пламен Златарев]

От: Нов руски танк

Хипотетично ,при еднакво сцепление при завиване, по-голямата маса няма значение ли?.
Писах по-горе , и 3-4 тона в повече се "усещат" при завой с верижна машина.
А за сваляне на центъра на тежестта -основно се бронират предницата , купола и страничните бордове.А всичко изброено при "Леопард" и "Абрамс" е на по-голяма височина.Освен ако не "набили" дебела броня на дъното за да свалят ЦТ, на руските дъното е доволно тънко ,там е много слабо бронирано

[davc]

От: Нов руски танк

Хипотетично ,при еднакво сцепление при завиване, по-голямата маса няма значение ли?.

Масата е аргумент на триенето/сцеплението.
Говориш за 3-4 тона разлика на една и съща машина, нали.

[DBRS]

От: Нов руски танк

То от тук идва и проблема Румене. Един куп "специалисти" са виждали танк изобщо само на картинка но пък бързо ровят уики-то и ръсят тежки мнения. Ей горе DBRS ръси тежки мнения за дизел-електроходите но ми се ще да го попитам виждал ли е на живо такъв? Между другото един от най-компактните дизел-електроход е на руснаците, на старият БелАЗ, двигател от Т-64 и генератор чисто техен си. Ама били огромни.Ами то такава установка малка няма. Погледни западните аналози, и там малогабаритни дизел-електро няма. Основно използваната схема при товарните кораби също може да се види, локомотиви и т.н. Важното е обаче да плювнем.

Карал съм, ти карал ли си? И дизел-елекрико локомотив същo. А за несъществуващите компактни дизел-генератори - да, руски такива - няма.

Тююю влак не ме е газил, но странно не държа да имам опит по случая. опит та опит - те ги мегаопитните ровят ги в Украйна.

пп
ма пък забавно пишеш, хем най-компактния - хем няма малка такава установка.
съветското джудже - най-голямото джудже.
ако някой приема мненията ми за "тежки" то явно няма какво да каже освен детското - ама виждал ли си

[derhunter]

От: Нов руски танк

Карал съм, ти карал ли си? И дизел-елекрико локомотив същo. А за несъществуващите компактни дизел-генератори - да, руски такива - няма.

Тююю влак не ме е газил, но странно не държа да имам опит по случая. опит та опит - те ги мегаопитните ровят ги в Украйна.

пп
ма пък забавно пишеш, хем най-компактния - хем няма малка такава установка.
съветското джудже - най-голямото джудже.
ако някой приема мненията ми за "тежки" то явно няма какво да каже освен детското - ама виждал ли си

Ами карал съм малко, така любителски 6 г. на руден двор на табана БелАЗ-ите бяха тежкият транспорт а маневреният едно Б-който и локомотив не излизаше от периметъра че магнетитната тежичка и си трябва сила. Имаше и един Либхер и един Фаун така че база за сравнение макар и малка имам. За най-голямото джудже- машинното но Белаза сравнено с това на Либхера и Б-то е направо нищожно за възможностите на машината. И не зная защо реши че държа на това че руското е най-добро? Всяка техника си има плюсове и недостатъци независимо чия. Ей ти и примера-Либхера си е супер машина, ергономична, удобна за водача, с климатик, разкош. Да ама като се прееба климатика се оказа че няма кой да го оправи а кинти за сервиз /най-близкият по онова време в Австрия/ няма. Като му издумка хидравликата щото наш ганьо не чете инструкции пак същото, и накрая в гаража супер скъпата машина. Това като отговор на твоят пост, а сега по темата: Вче ра написах че за политики, фоби, фили и т.п. ще има последствия. Виж пост №1074.

[Георги Василев]

От: Re: От: Нов руски танк

Ми примерно - не можем да направим адекватен двигател (а и изобщо количеството материал за 1000 танка годишно ни е проблем) и т. н. това ни принуждава да правим малък танк, да гньетим вътре човеците (пробрани по кинта и дваесе при това) като сардели и да вадим от десет дерета вода как това е особено ценно достойнство. Нямаме двигател и за по-лека техника - слагаме два мъртвеца и пак локуми, този път под надслов „живучест". Нямаме електроника ...познай! - ламбите са върховръх. Не можем да работим титан (инак копаме бол) - правим самолет от желязо, пръв, единствен и безаналогов. Може и още.

Аз пък не знам друга освен съветска подводница с изцяло титанов корпус!!! Що за глупости пишеш! Нямали технология!?! Мрия и Руслан още са без аналог при товарните самолети.

[biol]

От: Re: От: Нов руски танк

Аз пък не знам друга освен съветска подводница с изцяло титанов корпус!!! Що за глупости пишеш! Нямали технология!?! Мрия и Руслан още са без аналог при товарните самолети.

Извинявай, само малка неточност. И корпусите и Антонов са Украински http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BD%D0%BE%D0%B2

По темата за техническата част на танка - в момента е невъзможно- всичко е спекулация. Не съм карал белаз, но пък мога да чета.
Уралвагонзавод отправил в вынужденный отпуск несколько тысяч сотрудников
За момента няма никакъв договор и никаква поръчка .
Уралвагонзавод се опитват да го банкрутират, за 2014 руската държава не е превела нищо трябва да преведе над 1.2 милярда долара и за тази година се готви над 30% съкращение.
Това е реалната ситуация в момента, с тези новини всичко по танка остава спекулация, нека да започнат първо производство, АКО.
Няколко пъти писах но derhunter не позволява различно мнение. За момента всичко около Т14 е една голяма ПР акция. Т14 все още е проект. Когато се пусне в производство (ако) може да се коментират вече реални технически параметри.

Сега малко пристрастно, davc, за мен Т72 е най-добрата идея за танк. Малък, лек, евтин, лесен за производство , евтин и много пъргав. (абрамса може да е по мощен ама на каква цена)
Вярно че танкистите им е тясно и не комфортно, но имат по-голям шанс да останат живи, а това води и до по дълго време да могат да стрелят.
Жалко че изоставиха тази концепция, сега всички искат Тоталния танк, огромен, страшен да бъде най-танк, само и само да стой тежко на екрана....

[Goblin]

От: Нов руски танк

...
Няколко пъти писах но derhunter не позволява различно мнение...

Не се разбрахме. Дерхънтъра - с мед да го намажеш - търпелива твар, той ти е най-малкия проблем, ама пусто и аз помолих за някои неща по-назад в темата. Жалко че информацията не мина.

Предупредих ви всичките - темата няма да бъде заключвана. Ако ще си играете на мушици около огън - ваш проблем.

Отново - нататък по темата - конкретно за конкретния танк. Технически. Ако няма нова информация - няма проблем да не се пише нищо.

Джокер - сравненията и в двете посоки със съществуващи чужди машини бяха изцедени до край - все пак темата е на три години. Не-руските танкове отдавна бяха "анализирани", и прякото противопоставяне на този танк със съществуващите западни аналози надали ще доведе до каквото и да било - машините никога няма да стигнат до еднакви армии и пазари. Ако не е било анализирано до тук - може би ще е по-удачно да се концентрирате върху посоки като "от кого ще се ползва въпросното изделие", "за какво", и кому ще се продава ако ще се продава - ако стигне до производство.

[davc]

От: Re: От: Нов руски танк

Аз пък не знам...

А аз какво да направя...

[Goblin]

От: Re: От: Нов руски танк

А аз какво да направя...

Прочее колегата Василев не разбра че говориш за събития от 60те, а не скорошни. Но нека оставим дискусията до тук.

[faster]

От: Нов руски танк

По повод сцеплението при зaвой,всичките съвременни мaшини в товa число и новия руски ,зaлaгaт нa гумени тaмпони по трaковете .Едно време нa Т55 и следвaщите до Т72 се експериментирaше с гумени втулки нa осите нa трaковете зa по добро сцепление нa твърдa нaстилкa,първите се монтирaхa и нaс сaмо зa военния пaрaд ,зaрaди жълтите пaветa,но вървехa и силови стрес тестове.Сегa всичко е нa друго ниво,може дa се види нaй -мaлкото по клипове от тестове,поне нa зaпaдните мaшини,гледaл съм тaкивa нa Леопaрд ,aсвaлтов тест със спирaне до 0км/ч от мaксимaлнa скорост -зaбележително!

[Пламен Златарев]

От: Нов руски танк

Гумените тампони на траковете предпазват асфалтовата или бетоновата настилка от разрушаване от металните зъби на веригата.Сцеплението безспорно е по-добро.Ама танка основно се движи и воюва извън пътя
Но на землено или каменисто трасе гумените тампони са безполезни според мен.Аз съм карал само с класически вериги,без тампони.За парадите имаше отделен комплект вериги с тампони
А гумените втулки или т.н. гумено-металически шарнир беше запресован в ушите на траковете ,шестограмен и осичките за свързаване бяха шестограмни със гайки и от двете страни с цел по-голяма износоустойчивост , по- малък шум и почти никакъв риск от изваждане на осичките.

[veskov]

От: Нов руски танк

Колко ли са яки тия жълти павета?