Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Самодържец, и аз е искам да разпалване пак излишни спорове, ама същото важи и за тукашните.

Естествено. Още повече щото нали са им по-добри пушките

Я сега кажи друго - колко производителя на АР-производни има?

[Dagobar]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Пълно доказване на горното твърдение......https://www.youtube.com/watch?v=vjZWnB1MqQI

За мен най-показателното и значимото в клипа е, че автоматите им са 7,62, а не асматичните 5,45

Я сега кажи друго - колко производителя на АР-производни има?

Стотици са. Надали някой ги знае всичките.

Айде стига спорове АК vs АR. Истината e HK416

[petkov_bb]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

За мен най-показателното и значимото в клипа е, че автоматите им са 7,62, а не асматичните 5,45

Изборът е пряко свързан с "работата".

[Дрон]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Добрия стар АК47 с доработки... толкова добре доработен, че няма автоматична Супер секретните спец части с екипировка за хиляди доларес и ловна карабина "Сайга" Интересно видео, ма не много реално

[IvanIvanovi]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

сто, не се бъзикай. Тея гащиризони ги коментирахме в съседната тема - ползвахме ги за работни, за тренировки и за някои мероприятия дето трябваше да сме по-така - сещаш се. За тия какво ще кажеш /пак оттам/:

Иванови, нашите АКС са различни от тия на снимката от 93-а. Щик може да им се сложи, но не стават нито за мушкане /нямаш здрав захват на дясната ръка/ нито за бой с приклад. Трета рота не сме имали упражнения с щик на автомата, строевата с АКС също се прави без щик. Втора и първа рота може да са имали нещо, те бяха по-така. В оръжейната имахме десетина щика за АК - за невъоръжения наряд. При тревога не сме ги вземали.

П.п. Абе като гледам снимката от 93-а - тия момчета или са "играли" нещо или тия двамата са наряд някъв и са се фотнали... Такива презраменни ремъци по наше време слагахме само на наряда. После вече не знам, на тия униформи може и да са били щатни.

Аз не казвам, че сме ги тренирали със щик, не съм виждал от нашите автомати със сложен щик, сега прегледах и всички снимки, но няма.
Защо да са по-различни, мисля че на всички ВВ са давали еднакви автомати...... нашите 85-87 естествено не бяха като 93-та, нашите бяха от тези:





а новите са били тези

[Bibo71]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Грозна картинка е Калаша със сгъваем приклад да се носи на гърдите.
Винаги на гърба и с цевта надолу. Това за батарея гарги.

[jordanov sv]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Е да де. 85-7, ние, Разград, Силистра /Дебелт/ бяхме с АКС-47 - горната снимка дето са с парадна. Коя година ги сменят - не знам, но началникът на караула на долната е с АКС-74 или нещо от тоя род - приклада се сгъва настрани. За слагането на щика - и аз съм слагал и съм пробвал разни неща - при зор заман може, ама може и да счупиш някой пръст на дясната ръка, пази Боже показалеца.... Виж го младшият как удобно е стиснал с дясната, на нашите не е баш същото. Ама споко, за война нашето е по-добро Кат калибър, имах предвид.

П.п. Бибо, че то кой го носи така!? Снимката знаеш от какво е. Имаме си даже и отделна тема как се носи...

[IvanIvanovi]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Грозна картинка е Калаша със сгъваем приклад да се носи на гърдите.
Винаги на гърба и с цевта надолу. Това за батарея гарги.

Имам спомен, че в самото начало, преди клетвата, имаше дилема как да се взима "За почест" щото офицерите идваха от поделения с дървени приклади, а ние бяхме първия набор. Изнамериха строеви устав, в който беше нарисувано, че сгъвайката се носи отпред и така почнахме да тренираме и така сме минавали само на марша за клетвата, иначе си се носеше на рамо.

[jordanov sv]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Абе аз сега попрехвърлих няколко страници назад, че нещо бях изтървал темпото, ама някак си ми прави впечатление как тихо и напоително някои съфорумци насаждат тезата, че философията Калашников изключвала скоростта и точността!? Ама айде нема нужда, моля ви се. Целия 20 век се говори за точност, ся в 21 не знам как е, ако приоритетите са други - жалко.
Отпуски даже се даваха за точност, стрелби при нас по много и начесто. Ротният през ден ни повтаряше какво му казвал баща му от фронта - колко по-точно стреляш и по-бързо копайш, толко по-голям шанс за оцеляване - и кога е в настроение, добавяше - Ама вие, футки лелини с меките ръчички не моете да копаете, поне се научете да стреляте.
Нещо се спомена за пълно-непълно разглобяване? Е нали Михаил Тимофеич, вечна Му слава, го е направил за шебеци!? В нашта рота 86-7ма нямаше войник който да не може да разглоби/сглоби затвора и ударно-спусковия механизъм /абе така ли се казваше?/, гаранция. Някои от моите новобранци го правеха уверено още преди клетвата, иначе кой какъв войниклък е карал и кви мухи е лапал не мога да знам.

[Bogoljub Gagic]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Абе аз сега попрехвърлих няколко страници назад, че нещо бях изтървал темпото, ама някак си ми прави впечатление как тихо и напоително някои съфорумци насаждат тезата, че философията Калашников изключвала скоростта и точността!? Ама айде нема нужда, моля ви се.

Определено не е точен. ИмаХме си тема и за това, но прочистена от здравите сили, остана само за:

Имаме си даже и отделна тема как се носи...

Пък и биде заключена.
Ако го сравняваш с пистолет "Макаров", е да, АК е по-точен.

[turtey]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Абе аз сега попрехвърлих няколко страници назад, че нещо бях изтървал темпото, ама някак си ми прави впечатление как тихо и напоително някои съфорумци насаждат тезата, че философията Калашников изключвала скоростта и точността!? Ама айде нема нужда, моля ви се. Целия 20 век се говори за точност, ся в 21 не знам как е, ако приоритетите са други - жалко.
Отпуски даже се даваха за точност, стрелби при нас по много и начесто. Ротният през ден ни повтаряше какво му казвал баща му от фронта - колко по-точно стреляш и по-бързо копайш, толко по-голям шанс за оцеляване - и кога е в настроение, добавяше - Ама вие, футки лелини с меките ръчички не моете да копаете, поне се научете да стреляте.
Нещо се спомена за пълно-непълно разглобяване? Е нали Михаил Тимофеич, вечна Му слава, го е направил за шебеци!? В нашта рота 86-7ма нямаше войник който да не може да разглоби/сглоби затвора и ударно-спусковия механизъм /абе така ли се казваше?/, гаранция. Някои от моите новобранци го правеха уверено още преди клетвата, иначе кой какъв войниклък е карал и кви мухи е лапал не мога да знам.

Точност? От автомат? Амче тооо, фтомата е измислен именно защото точността не е водеща. За нея има пушки.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

7,62х51 (Нато) не е било междинен патрон. Първият такъв изобщо е Арисака 6.5 х 50, един от първите автомати с него е на Федоров, но ползва принципа на отката. 7,92 х 33 и Стг44 е първото реално и масово въплъщение на "автомата". Това, че при АК се се лопа некво джелезо, не значи че и при други западни аналози не се лопа същото... не повече от 200грама е )

бтв Ар10 е големото братче(и на годинки и на калибър) на АР 15 и е 7.62х51

7,62х51 (7,62 НАТО) е конструиран именно с идеята за междинен патрон. Сега, какво се е получило и как се е развила практиката е следващ въпрос. Впрочем към момента на появата му, енергията му е около 2500J (няма смисъл да разлистваш уикипедията - няма го това), което го поставя като междинен, в горния регистър на мощност като за такъв.
Арисаката не е междинен патрон, най-малкото, защото по това време изобщо не (далеч не) съществува концепция за такъв, не е и избистрена идея за нужда и приложение. Не е и първи подобен, десетина години преди него, Щаер имат два-три вида, има също и италиански. "Автоматът на Фьодоров" не е щурмова пушка, той по съвременните категории представлява ръчна картечница.
Щурмгевер не е първият автомат (оръжие-автомат, щот и тоалетното казанче у вас е автомат) - по това време отдавна съществуват картечници, картечни пистолети, автоматични пистолети, та и автоматична артилерия (оръдия). Той е първата щурмова пушка.
Няма аналог на АК, при който да има толкова масивна подвижна част, с толкова дълъг ход и по така изместена ос. Теглото на затворната група е точно 609 гр (без пружината, макар че и тя участва в движението), същото за "обичайно заподозрения аналог" е под 100 гр (колко точно, не ми го хваща кантарката).

ПП
И да се поправя - честотата на "лопането" е 10 херца.

Що г-н Стонър прави тва чудо?

Г-н Стонър няма пръст в АР-18.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Отпуски даже се даваха за точност...

И кой е казвал, че не са? И аргумент за какво е това?
На страниците, които си попрехвърлил, се правят сравнения, а на стрелбите, за които говориш, са ви оценявали в рамките параметрите на АК.

[petkov_bb]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Определено не е точен.
Ако го сравняваш с пистолет "Макаров",

И с това съм съгласен (не че 81-82 имаше с какво да го сравним), и "сгъвайката" ми си пукаше където си иска,но за стрелбите вадеха два "простреляни" калашника и мишените падаха. Пък за "макаренко" да не говорим с прашката по добре щях да стрелям по мишената . Инструктора много отворен,но като му предложихме да покаже с някой от нашите пистолети (по избор),бързо извъртя палачинката ,че е свикнал с неговото-"швабско дърво".
"Центрираните" оръжия в подходящите ръце улучват.............. ,а статистиката сочи- торби изстреляни муниции за няколко жертви......
(проблем някъде-в оръжието,стрелеца,"мишената",оръжейния бизнес...........?)

[Дрон]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

7,62х51 (7,62 НАТО) е конструиран именно с идеята за междинен патрон. Сега, какво се е получило и как се е развила практиката е следващ въпрос. Впрочем към момента на появата му, енергията му е около 2500J (няма смисъл да разлистваш уикипедията - няма го това), което го поставя като междинен, в горния регистър на мощност като за такъв.
Арисаката не е междинен патрон, най-малкото, защото по това време изобщо не (далеч не) съществува концепция за такъв, не е и избистрена идея за нужда и приложение. Не е и първи подобен, десетина години преди него, Щаер имат два-три вида, има също и италиански. "Автоматът на Фьодоров" не е щурмова пушка, той по съвременните категории представлява ръчна картечница.
Щурмгевер не е първият автомат (оръжие-автомат) - по това време отдавна съществуват картечници, картечни пистолети, автоматични пистолети, та и автоматична артилерия (оръдия). Той е първата щурмова пушка.
Няма аналог на АК, при който да има толкова масивна подвижна част, с толкова дълъг ход и по така изместена ос. Теглото на затворната група е точно 609 гр (без пружината, макар че и тя участва в движението), същото за "обичайно заподозрения аналог" е под 100 гр (колко точно, не ми го хваща кантарката).

ПП
И да се поправя - честотата на "лопането" е 10 херца.



Г-н Стонър няма пръст в АР-18.

Между какво е междинен 7.62 Нато? Води се райфъл картидж - пушечен патрон.
Арисаката е първият междин патром, това, че за него няма автомат (разбирай щурмова винтовка, щом предпочиташ ингижийски термини) е съвсем логично, щото обикновено първо се прави боеприпас, а после оръжие за него. А за Натовският междинен патрон се бавят с приемането му щото по време на ВСВ всеки от съюзниците си ползва своя система и няма нищо стандартизирано.


Г-н Стонър пък има общо.