Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

За компаса, не съм чел, че е за НВ, но на диана ТТ не работии, цифрите са малки и нищо не се вижда, а на увеличителните абсурд да се монтира.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

... Не е проблем да се направи и леко стрелково оръжие с подобен темп на стрелба...

Не само, че не е проблем, а-ми и се "получава от самосебеси". В този смисъл - реално стоящият проблем е обратният - да се ограничи "естествената" скорострелност. Това се прави на всички такива оръжия, единствено при най-евтините и прости картечни пистолети не са взети нарочни мерки и са оставени в диапазона около хилядате изстр./мин.

[sek.1]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Принципно си прав (малко се отклоняваме от темата, но си има връзка и това...), но този проблем е бил "проблем" основно в СССР заради климатичните условия и "безпутицата" и генерално - слабо развитата пътна мрежа и различната ширина на ЖП линиите. Въпреки това поне на мен, не е известен случай Вермахта да прекратявал бойни действия, заради липса на муниции (заради липса на гориво - да), дори и в "чувала" при Сталинград, където е отрязана 6-та германска армия! Направи си сметката за какво огромно количество муниции става дума, а то е поддържано над санитарния минимум само с помощта на нередовни доставки по въздуха... Организацията на Вермахта е образец за всички уважаващи себе си съвременни армии и въпреки това много от тях, не биха могли да повторят "упражнението" на германците дори и днес - въпреки развитата пътна мрежа и по-добрия, и много по-усъвършенстван транспорт от всякакво естество!

Сега живота на тиловаците може да се каже че поне не е по лек от този на техните колеги през втората световна . Точките в които сега се водят войните нямат никаква ЖП инфраструктора и практически всичко се доставя по въздух което е най скъпия възможен транспорт . Авганистан няма и пътна имфраструстора . Сега машините са по големи и харчат много повече . Резервоара на един Абрамс е 500 галона или около 1900 литра и средния разход на тия танкове по замисъла на конструкторите трябва да е около 5 - 7 литра на километър но казват че при определени режими достига 17 и нагоре литра на километър . В Ирак даже и по голям разход пишат . И това не е обикновен дизел а авиационен керосин . Добре че тия войни в активната си част траеха малко и американците имаха партньор някоя съседна държава където можеха да складират нужните материали . На фона на всичко това е естествено да се търсят решения с по икономични от към боеприпаси стрелкови системи . Ако вярваме на статистиката през втората световна за да бъде убит един войник са изстрелвани средно 25 000 патрона в Корея вече бройката отива към 50 000 а във Виетнам над 200 000 . Всичко това за да бъде изстреляно първо трябва да се произведе и достави .

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Не се придържате към основното най-важно нещо - днешната концепция за огнестрелното оръжие, в случая леко стрелково. Ниска скорострелност, поради ниския разход на БП, загряване на оръжието, разкриване на позиция и ред други. А и висока не е необходима, защо да не свалим мишената с 2-3 изстрела вместо с 30? Колко по-малко изстрели, толкова по-добре, по-бързо, по-малко време за реакция на ответната страна. А и теглото на БП също е от значение, картечар в пеши патрул как го виждате с 2 хил патрона на гърба си, при положение, че при по-ниска скорострелност и примерена стрелба примерно да дадения случай ще му стигнат 1000 патрона. Има оръжия, които изиискват висока скорострелност, но те не влизат в категорията леко стрелково, примерно корабните скорострелни противоракетни оръжия.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Знам я градацията на средно изразходваните муниции много добре. Това се дължи именно на еволюцията на лекото стрелково оръжие. Според мен за последните тенденции които Димитър е изброил основна роля има и подобрената в пъти и като огнева мощ, и като прецизност, и като време за реакция огнева поддръжка от всякакво естество - авиация, артилерия, ракети, танкове и мобилни системи за непосредствена огнева поддръжка. Просто за сериозния подавящ огън грижата е поета от прежде изброените... Няма ги вече старите обкръжения на окопан и укрепен противник и обстрелването на позицията му с всичко налично до припадък. Сега просто се обаждат по телефона и "светкат с фенерчето" още в движение, и след малко позицията на противника се изпарява, барабар с него, а това е възможно благодарение на комуникациите... Именно информацията позволява оръжията да стават това - което са!

П.П. - Просто, колкото повече знаеш, толкова повече можеш да прецизираш действията си и необходимия ресурс за тях. Оптимизираш и инструментите си за целта - оръжията, от което можеш да пренасочиш спестения ресурс в друга посока (защита, автономност и т.н.)

П.П.П. - Сега се замислих и за статистиката... Може би, ако по времето на ВСВ са имали модерни оръжия, щяха да изстрелят в пъти повече от 220 000-те патрона на убит противник във Виетнам?!

[sk67]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Сигурно и в други теми е ставало дума, но да питам тукашните участници - АК 7,62 или 5,45?

[Марто (Мартин Христов)]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Сигурно и в други теми е ставало дума, но да питам тукашните участници - АК 7,62 или 5,45?

Заповядай:http://www.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=112274

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

С АК съм стрелял с 5.45, .223 и със 7,62. Отново напомням, че при правилна стойка, (може и при лошо прикладване, споменал съм в началото, кое води до него) разлика в отката няма. Аз съм за 7,62 поради ред причини. По-тежък е, което от една страна е огромно предимство. По-големия калибър, винаги е по-добре. Енергията на куршума е по-голяма, което е важно, особено ако за подходящата цел се използват подходящи боеприпаси. Полета на куршума е по-устойчив в сравнение с на 5,45. Тенденцията при КНО в службите зад океана показва, че по-големия калибър е в пъти по добър, и то се вижда, първо бе 9х19, после 10 Ауто, после по-големи. Приказвал съм с полицаи от Тенеси хайуей патрул, стреляли по хора с различни калибри през годините, чел съм и доста учебници по въпроса. Колкото повече, толкова повече. НО, има едно голя но. Намесих КНО а тук говорим за АК и съответно негов аналог. Всичко е така, но има и друга гледна точка, която не е за подценяване. американската гледна точка. Не коментираме в момента пушкалата различни от .223 и 7.62! Иначе ще трябва да се спрем на новите разработки 6.7 , 5.7 и 9мм. Пак се връщам малко назад. Казах, че според мен 7,62 е по-добре и не бих го заменил с по-малкия калибър (попнитачката). И за ПК е така. За къв чеп ми картечница 5,45 или .223? Ъ? Точност? Че с ПК-то слепец да стреля, надали ще пропусне. Мощ си има, тежка си е, двунога има, може да се монтира на машина, супер е. Има различни кутии, лентите се снаждат, кеф ти оптика, кеф ти бързомерец. Абе супер е това ПК, едно от любимите ми оръжия. Но ето обаче разликата с американската гледна точка. Имат картечница .223 , също като М-ките. Стабилността на куршума и пробивната му сила се постига чрез новите боеприпаси, които въведоха. Имах честта да стрелям с .223 лимитирана серия за USMC по време на тестовия период през 2010 в Афганистан, a именно M855A1, които по някои показатели са по-добри от 7,62х51. С две думи ползата при карабините и картечниците в .223 е, че вече има разработени много кадърни боеприпаси, а другото хубаво е, че двете оръжия са в един калибър и картечницата може да стреля не само с лента, а и пълнител от М16 или М-4, понеже така са ги конструирали.

[sek.1]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

=Марто (Мартин Христов)

П.П.П. - Сега се замислих и за статистиката... Може би, ако по времето на ВСВ са имали модерни оръжия, щяха да изстрелят в пъти повече от 220 000-те патрона на убит противник във Виетнам?!

Тя тая война се води почти само със стрелкови оръжия от втората световна . Там виетнамците извършват наистина логистичен подвиг . Пътя на Хо Ши Мин през джунглите с колела и на гръб прекарват необходимото за една огромна армия под постоянни бомбардировки и надвиват технологично много по напреднал противник . Първо франсетата се провалят в логистиката по въздуха в Диен Биен Фу .

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Тя тая война се води почти само със стрелкови оръжия от втората световна .

Не мога да се съглася колега, това е един от важните конфликти, където се тества реално ново поколение оръжие след втората световна война.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Американците започват тази война с Гаранд, който е следвоенно оръжие и в течение на войната го заменят с М 16. Виетнамците са си калашници.

[Георги Василев]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Гаранд е от ВСВ, а виетнамците са воювали и с СКС.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Да, грешка - имах предвид М14. Развитие на Гаранд М 1 и конструкция на същият Гаранд (Джон).

[sek.1]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Да, грешка - имах предвид М14. Развитие на Гаранд М 1 и конструкция на същият Гаранд (Джон).

И основната разлика е че карабината е с пълнител а не с тенекиена пачка която се зарежда отгоре и при свършването на патроните излита с характерния звук . Някои модификации имат и автоматична стрелба.

Не мога да се съглася колега, това е един от важните конфликти, където се тества реално ново поколение оръжие след втората световна война.

Така е но М 16 тогава е бил още в малка серия и със страшно много недостатъци за отстраняване . На времето работех с виетнамци в стария завод те нямаха нищо общо с тия които бяха в строителството имаше някаква спогодба по линия на дърво преработващата промишленост . Партийния им секретар се казваше Ха и беше капитан ветеран от войната. Също беше и много добър шлосер тенекиджия . Той и още един ветеран майор Лой бяха към машиноремонта при мен . С Ха се бяхме сприятелили и на няколко пъти след стабилно почерпване с триста зора успях да го придумам да каже нещо за тая война . Та от него знам че оръжието на партизаните им е било старо основно останало от французите само разузнавачите са били с АК а той е бил командир на разузнавателен отряд . Приоритетно с АК и СКС са въоръжавали редовната армия . При американците положението не е било много по добро чак към края на войната започват масово да минават на М 16. Това което дават по филмите няма много общо с реалните неща от тая война много по жестоко е било .

[sk67]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Заповядай:http://www.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=112274

Благодаря.
Интересна дискусия.