Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Остави музея, ми прочети темата (като във вица за камиона и ръчната) - ако те интересува де, но след като се изказваш, то това се предполага. Скорострелността е предмет на конкретния разговор, единствено в контекста на персонално оръжие. Поне дотук - сега вече си имаме и Гатлинги, и корабни с-ми.

За мен скорострелна система е от 4000 изстрела нагоре...

[glamav]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Говорил съм с фронтоваци от ІІ-та световна които ми казаха, че проблема на МГ е възвратната пружина при продължителна стрелба. Склонен съм /нямам друг избор/ да им вярвам имайки предвид немската прецизност при изработката.

Проблем от какво естество, би ли пояснил. За съжаление това МГ което ми е "под ръка" бе надлежно заварено от родните власти, въпреки че си дойде със всички документи от германия и напълно функциониращи системи освен една дупка в патронника, и в момента е невъзможно да разгледам механизма без флекс
А иначе МГ се произвежда и се ползва и до днес, ако беше толкова зле не мисля че щяха да го правят.

За мен скорострелна система е от 4000 изстрела нагоре...

Зависи от гледната точка, дали говорим за автомат, оръжие за огнева поддръжка или такова монтирано на някаква летялка. При някои над 1100 изстрела е скорострелно, при други същите 1100 изстрела са прекалено малко.

[Chicho1]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Проблем от какво естество, би ли пояснил. .

Ако можех, не бих пропуснал.

Аз по принцип съм "пищовджия" и стрелбата за която говоря бе с командите "Ред и сигурност" към Районното управление още по Татово време. Имаше две МГ-та, вече не помня дали 34 или 42, няколко
ДП-27 и боеприпаси под строг отчет /стрелбите бяха веднъж годишно/. Та по време на "упражнението" един от ветераните спомена, че при продължителна стрелба нещо "затягало". Правели подобрения /типично българска работа/ по възвратната пружина и така.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

За мен скорострелна система е от 4000 изстрела нагоре...

Хубаво, и няма лошо да се поразчепка, но някакси интродукцията ти звучи като апостроф на предходното, а не като разширяване на темата.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

обожавам когато двама приятели се карат... Единия още виртуален де (Трамп в твоята градинка е морената). Проблема с възвратната пружина на МГ 42 идва след 1944, когато легиращите елементи в Райха са такава рядкост, че..... Та именно тяхната липса води до проблема че при интензивна употреба се чупят.

[derhunter]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

обожавам когато двама приятели се карат... Единия още виртуален де (Трамп в твоята градинка е морената). Проблема с възвратната пружина на МГ 42 идва след 1944, когато легиращите елементи в Райха са такава рядкост, че..... Та именно тяхната липса води до проблема че при интензивна употреба се чупят.

По твоята логика би следвало да омекват.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

По твоята логика би следвало да омекват.

Чупят се.... Проверено... Закалявани са по стандартна "Технологична карта" но поради липсата на легиращи елементи в стоманата стават трошливи.

[derhunter]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Мързи ме да споря, едно такова чудо му се редихме половин ден и нищо не му се счупи, само сменяхме цевите.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Ми ако е било отпреди `44-та (според горната хронология).

[derhunter]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Ми ако е било отпреди `44-та (според горната хронология).

Не зная. Га ти треперят гащите от кеф не мислиш за тези дреболии.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Пък и тези "непълноценните" - надали са били сто процента, стопроцентов брак. Все-пак, дойчовско джилезо си е.

[sek.1]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Първо да кажем, че е MG-34.
Второ за индивидуално оръжие прекалено високата скорострелност може да е недостатък, спомнете си войнишкия "Нагант" с единично действие и офицерския с "Дабъл екшън", но за основно автоматично оръжие за огнева подръжка точно това са е целяло.

По "литературни" данни скорострелността на "Машин гевере" е 3000 изстрела в минута. По технически характеристики е три пъти по-ниска. Стрелял съм веднъж с МГ, но бройката боеприпаси не позволяваше оценка, а и аз не съм привърженик на "Картечната" стрелба.
Говорил съм с фронтоваци от ІІ-та световна които ми казаха, че проблема на МГ е възвратната пружина при продължителна стрелба. Склонен съм /нямам друг избор/ да им вярвам имайки предвид немската прецизност при изработката.

По същество картечниците МГ са два модела които доста си приличат . Единя е МГ 34 със скорострелност 600 - 800 изстрела в минута си е била съвсем нормална картечница . Втория модел МГ 42 е със скорострелност 1200 - 1500 изстрела в минута . Високата скорострелност обуславя много бързото загряване на цевта и се налага нейната смяна при всяко презареждане на лента от 100 патрона при по внимателна стрелба издържали до 250 изстрела . За това тя е направена на бързосменен възел и в комплекта са 2 (две) резервни цеви . От тоя факт немските кашици едва ли са били на върха на щастието че трябва да носят още една цев . Норматива за смяна на цев и презареждане от разчета е бил 7 секунди но добър разчет я е правил максимум за 4 - 5 секунди . Опита от използването на МГ 42 през войната показва че ефективността на тоя висок темп на стрелба на ръчна лека картечница не е голяма . Харчи много боеприпаси и движещите се части и цевите сравнително бързо се износват . Всички следвоенни копия на картечницата са със значително намален темп на стрелба върнат в границите 600 - 800 изстрела в минута . Това е бързосменния възел . Излишно е да споменавам че горещата цев се е вадела със защитна азбестова ръкавица . Въпреки всичките си недостатъци МГто е технологично много напред пред ръчните леки картечници на всички съюзници .

[Марто (Мартин Христов)]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Остави музея, ми прочети темата (като във вица за камиона и ръчната) - ако те интересува де, но след като се изказваш, то това се предполага. Скорострелността е предмет на конкретния разговор, единствено в контекста на персонално оръжие. Поне дотук - сега вече си имаме и Гатлинги, и корабни с-ми.

Няма да говоря за големите и бързи пушкала повече. Повдигнах въпроса единствено, за да не се налагат погрешни схващания, като "скорострелността е проблем". Тя не е проблем, а е търсена и то винаги на приемливия максимум. Не е проблем да се направи и леко стрелково оръжие с подобен темп на стрелба. Това отдавна не е технологично предизвикателство. Проблема е малкия брой муниции, които може да носи един боец. Иначе няма значение от "добрите" или "лошите" си - "огневото насищане" му е майката. Еле пък в градски условия...

П.П. - Иначе MG-то е толкова добро, че все още се произвежда и е на въоръжение в един куп армии по света, а от него са произлели един куп доказани оръжия! Заслужената му слава е толкова голяма, че придава и психологически ефект на оръжието (откриването на огън от маскирана ОТ е имало ефекта на изненадваща поява на танк за пехотата...). Относно скорострелността му - вижте кога е конструирана картечницата и как се е воювало тогава (едни десетки хиляди дето викат "Ура" в плътни редици и търчат напред, без оглед на загубите...). Та към този момент скорострелността и от 1200-1500 изстрела в минута си е била, абсолютно адекватна и правилна, а мунициите не са били проблем, докато заводите които са ги произвеждали са били недосегаеми в дълбокия тил.

[sek.1]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

.Та към този момент скорострелността и от 1200-1500 изстрела в минута си е била, абсолютно адекватна и правилна, а мунициите не са били проблем, докато заводите които са ги произвеждали са били недосегаеми в дълбокия тил.

Освен проблема с производството по големия е доставката . Кошмара на тиловака снабдителни линии хиляди километри .

[Марто (Мартин Христов)]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Освен проблема с производството по големия е доставката . Кошмара на тиловака снабдителни линии хиляди километри .

Принципно си прав (малко се отклоняваме от темата, но си има връзка и това...), но този проблем е бил "проблем" основно в СССР заради климатичните условия и "безпутицата" и генерално - слабо развитата пътна мрежа и различната ширина на ЖП линиите. Въпреки това поне на мен, не е известен случай Вермахта да прекратявал бойни действия, заради липса на муниции (заради липса на гориво - да), дори и в "чувала" при Сталинград, където е отрязана 6-та германска армия! Направи си сметката за какво огромно количество муниции става дума, а то е поддържано над санитарния минимум само с помощта на нередовни доставки по въздуха... Организацията на Вермахта е образец за всички уважаващи себе си съвременни армии и въпреки това много от тях, не биха могли да повторят "упражнението" на германците дори и днес - въпреки развитата пътна мрежа и по-добрия, и много по-усъвършенстван транспорт от всякакво естество!