Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

[Венцислав Петров]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

Севдо моля ако обичаш прати ми пример за такъв човек. Най-добре на ЛС, нека да видя твоите аргументи моля!

[disem]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

Не казвам, че репутацията трябва да се премахне изцяло, но нека споровете се решават със събеседване, така е правилно и полезно за четящитеслед това.Точките да се използват в краен случай и то не анонимно.

[Насов]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

Подкрепям Дисем.

Искам и да добавя, че според мен има разлика м/у обоснована червена точка и празно поле с емотикон...

[Венцислав Петров]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

А трябва ли?
Поне както аз разбирам нещата, изборът "Одобрявам/Не одобрявам" е израз на лично, т.е. по дефиниция силно субективно одобрение или неодобрение от страна на даващия оценката. Това не е оценка на някакво жури, което е длъжно да бъде безпристрастно.
Да се коригира нечие (не)одобрение ми звучи като да кажеш "Не си прав" на някой, който е казал "Не харесвам блондинки". Ами, може и да не е прав (според някого), но това е въпрос на лично и субективно (не)харесване. Какво търсене на основание?!?

Така че, Венци, ако ти (или който и да е друг) поемеш ролята на по-горна инстанция, която да разглежда и отменя изказаното неодобрение или одобрение, то тогава системата за репутация ще престане да бъде някакъв индикатор за оценката на човека "Х" от страна на участниците във форума. Ако оценките ще бъдат "подстригвани под едно гребенче", то тогава със същия успех с право да изказва одобрение или неодобрение може да остане само "по-горната инстанция".

П.П. А иначе, отначало ми беше странно, а сега все повече ми става смешно като гледам как някои хора така са се вживели в тази виртуална репутация, че при всяко "червенко" се втурват да се оплакват във форума или да искат обяснения от този или от онзи на ЛС, че даже и да превръщат в основна тема на разговори "Кой на кого бил дал червенко или зеленко". Смех!!!
Момчета, факт от живота е, че нЕма начин човек да се хареса на всички. Така че, правете (и говорете) каквото смятате за правилно, пък да става каквото ще!

Чавдаре не си ме разбрал правилно. Отменят включително и с наказание вотове които нарушават правилата които са ясно написани. Например:

Гласуване с посочване на име с цел реципрочност.
Гласуване с обиден коментар.
Гласуване с молба за гласуване към трета страна (има много такива)
и прочие...

[Венцислав Петров]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

Не казвам, че репутацията трябва да се премахне изцяло, но нека споровете се решават със събеседване, така е правилно и полезно за четящитеслед това.Точките да се използват в краен случай и то не анонимно.

А не! Точно анонимността е силата на гласуването, иначе влизат в сила други фактори които изкривяват вота Затова и всякакви опити за не анонимно гласуване, т.е. гласуване с очакване за реципрочност ще бъдат санкционирани с пълна сила.

А ако някой друг мисли че има хора с незаслужено висока репутация нека ми прати аргументите си на ЛС да ги видя... Че досега съм водил няколко такива разговори и всеки път се оказваше че аргументите са неверни... Но винаги съм готов да проверя всяко твърдение...

А като пример аз това че системата е добре работеща мога да дам един от най-новите ни потребители който само с няколко мнения постигна това за което на други им отнема години... и то без да споменава офроуд дори... Потребителя е kent за който не му е чел нещата препоръчвам да ги прочете... заслужават си!

[Венцислав Петров]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

Преди малко един приятел ми предложи добра идея - да премахнем виждането на отделните вотове... Моля да проверите как е сега и да кажете...

[Чавдар (V93)]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

Преди малко един приятел ми предложи добра идея - да премахнем виждането на отделните вотове... Моля да проверите как е сега и да кажете...

Не се виждат. Ей, току-виж настъпили мир и спокойствие.

Само че при това положение задължителното даване на коментар за негативен вот става безсмислено, защото няма да може да се прочете от този, за когото е предназначен.

[Тодор (Zaarin)]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

Ами, сега не виждам вотовете, но не виждам и колко точки имам. Така обаче се губи това, което най-много ми харесваше в системата да виждам точно кои мои мнения са оценени положително или отрицателно. Ама пълно щастие няма

[disem]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

Коментарите трябва да стават в темата, а не анонмно придружени от точки. Бъдете мъже - застанете зад мнението си!

[davc]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

Ми, една от фундаменталните идеи на тези вотове не беше ли всеки да може да бъде наясно с това, кое от написаното от него, намира положителен отзив, и кое не?! За да може съответно да "се вписва в пейзажа". Значи какво, поради недоволство от безпринципно "заяждане" и нежелание за аргументация там, където и е мястото: в съответната тема - се отнема изобщо възможността за ориентация във "вота"!!!

[Венцислав Петров]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

От двете злини избрахме по-малката. Защото не е нужно никой да се "вписва в пейзажа". Нека си пише каквото мисли пък "пейзажа" ще го оцени подобаващо... Ако "пейзажа" тотално обезцени някой, значи просто не му е мястото тук...

[disem]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

Не е необходимо да се "вписваш в пейзажа" нито да се "ориентираш във вота"! Просто изказвай това което мислиш и не се притеснявай кой как ще те оцени. Може и да не ти разберат идеята отначало и да ти дадат червенко, но като ти не го виждаш, няма да се обезкуражиш и да спреш, а ще доразвиеш аргумента си и евентуално ще получиш доста зеленко.

П.С. Венци ме изпревари!

[davc]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

Е, при това положение този "вот" наистина е безсмислен - някаквиси абстрактни зелени правоъгълничета, неясно как формирани! Аз никога на съм бил конформист и "ориентацията в пейзажа" изобщо не ми е цел, но такова положение като цел беше формулирано при въвеждането на тази система със репутацията.
Аргументирането на вота, носеше и друга информация /поне за мен/: когато аз видех червено квадратче от човек, чийто начин на мислене не ме допада, бивах спокоен за собствените си принципи!

[Тихомир]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

Това би било хубаво при положение , че всички гласуват по съвест и редовно. А досегашният опит не показва това. Тъй че според мен особен ефект от скриването на вота няма да има. Който си е гласувал честно преди пак ще си гласува , а който го е правил със задни мисли пак ще го прави.

[Венцислав Петров]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

Е, при това положение този "вот" наистина е безсмислен - някаквиси абстрактни зелени правоъгълничета, неясно как формирани! Аз никога на съм бил конформист и "ориентацията в пейзажа" изобщо не ми е цел, но такова положение като цел беше формулирано при въвеждането на тази система със репутацията.
Аргументирането на вота, носеше и друга информация /поне за мен/: когато аз видех червено квадратче от човек, чийто начин на мислене не ме допада, бивах спокоен за собствените си принципи!

Начина на формиране е точен и ясен... въпросът е че няма да се виждат формиращите което си е екстра... И досега няма как да сте виждали кой е бил против тъй че нищо ново.

А въвеждането на системата си е много смислено. Преместване в групата +Право на легитимация е само в зависимост от този резултат. Съвсем скоро ще се появят и нови екстри които отново ще са достъпни само за хора с ниво на репутация от определено ниво нагоре и прочие... Тъй че оценката има и ще има и чисто практическо значение... което ще се засилва...