Плазма или LCD?

[nyvatest]

До: Плазма или ЛСД?

Хъм, въобще не съм сигурен, че този формат ще пробие! Ама знае ли човек!

Големите филмови компании са минали вече на блу рей ,така че е въпрос на време.

[Christo]

До: Плазма или ЛСД?

Едит: Само да добавя - в общия случай плазмата ми изморява повече очите от LCD, но това предполагам е субективно.

Не е субективно, преди години едното ми дете преживя операция на главата и съвета на лекарите беше, ако иска да ползва компютъра да сложим LCD-TFT монитор. А пък и това което гледам в момента и вече много години - дисплея на лаптопа не измаря.
За 60 Hz е така, рекламата е че процесора вмъква кадри, аз го избрах може би повлиян от нуждата при плазмите.

[alex_markov]

До: Плазма или ЛСД?

Не е субективно, преди години едното ми дете преживя операция на главата и съвета на лекарите беше, ако иска да ползва компютъра да сложим LCD-TFT монитор. А пък и това което гледам в момента и вече много години - дисплея на лаптопа не измаря.
За 60 Hz е така, рекламата е че процесора вмъква кадри, аз го избрах може би повлиян от нуждата при плазмите.

извинявай но ти разказваш за раликата м-у ЛЦД и ЦРТ (Електронна тръба монитори), А не за ЛЦД - Плазма (такива монитори на практика няма
И пак казвам за монитор на ПЦ-то - ЛЦД с Висока резолюция, за Телевизор може ЛЦД, но ако можеш да си го позволиш Плазма (с висока резолюция)

[hgeorgiev]

До: Плазма или LCD?

За ТВ...за сега ПЛАЗМА! ....недостатъците са че наистина харчи много ток и много грее...казват че по новите консумирали по малко ...500 вата...но все пак провери Картината на плазмата е по добра. Ако си вземеш ЛЦД ще можеш да му се радваш само като си пускаш компа на него или някой филм на HD . Както казаха картината на телевизията е отврат. На Булсата не е много по добре. На плазма изглежда малко по добре. Ако искаш да гледаш хубава ТВ ...HD SAT приемник. Има доста канали вече HD по небето

[Kalinkata]

До: Плазма или ЛСД?

В това съвсем ли си сигурен?

Твърдо. Но, само ако коментираме Панасоник Виера. Не знак как го постигат, но при първоначалното пускане на телевизора, картината беше доста замазана. След няколко минути работа започна да изчиства и в един момент "заспа". За сравнение, мой приятел си купи Филипс плазма, която е значително по-зле.

С две думи: ако е плазма да е Панасоник Виера. Ако е ЛСД - Сони. Всичко останало е въпрос на мнение и вкус.

[disko04]

До: Плазма или ЛСД?

Зависи и от какво разстояние ще го гледате, под какъв ъгъл. Плазмите са с по-ограничен живот, но пък LCD са по-скъпи. В нашите системи често използваме големи екрани и сравнението определено е в полза на LCD като качество на изображението.

Тук изпъква предимството на LCD, може да се гледа и от близко заради по малкия размер на пиксела.Моят е с размер 42' и го гледам от около 2/3 метра без да ме натоварва.Основния недостатък на LCD е само може би в това, че на тъмно не могат да дадат 100% черен цвят.Винаги прозира светлина от подсветката.Но не е голяма болка.

[sparkybg]

До: Плазма или ЛСД?

В това съвсем ли си сигурен?

Твърдо. Но, само ако коментираме Панасоник Виера. Не знак как го постигат, но при първоначалното пускане на телевизора, картината беше доста замазана. След няколко минути работа започна да изчиства и в един момент "заспа". За сравнение, мой приятел си купи Филипс плазма, която е значително по-зле.

С две думи: ако е плазма да е Панасоник Виера. Ако е ЛСД - Сони. Всичко останало е въпрос на мнение и вкус.

Мойта мисъл беше VIERA плазма срещу VIERA LCD. Другите сравнения са събективни, защото всеки производител обработва сигнала по негов си начин - къде по-добре, къде по-зле.

Като купувах моя, гледах и плазмата и LCD-то от една и съща серия и с почти еднакви параметри. Смея да твърдя че и двата се справяха съвсем прилично и с аналогова телевизия, и с Булсатком/ITV.

Говоря не за базови модели, а за такива, дето са молко над средната цена за размера си. Недостатъците на LCD-то се състояха във всеизвестните недостатъци на съответната технология. Малко по-мъгливи цветове, и малко по-лошо черно. От там нататък на практика изображението и качеството му бяха кажи-речи еднакви. А и смея да твърдя че за една седмица, след като го подкарах, му докарах настройките така, че кусури, свързани със самия телевизор, почти не мога да намеря. Има разни системи за динамичен контраст и динамична подсветка, намаляване на шума и т.н., които просто трябва да се разучат и да се пробва, за да се накара да проработи както трябва. Изолирах си комчето "N" на дистанционното, за да не може случайно някой да го натисне, и цялата играчка с настройките да отиде по дяволите От тогава по тоя телевизор нищо не е пипано.

А вече има и по-добри панели, и по-добри алгоритми за обработка на сигнала и изображението, така че нещата със сигурност са по добре от преди 2 години. А и цените са съвсем други и доста по-надолу.

Преди големите размери бяха запазена територия за плазмите, вече и това не е така - доста красноречив факт в подкрепа на LCD технологията.

А всъщност бъдещето е LED, но ще трябва да почакаме. Тям няма да има нито недостатъците на плазмата, нито тия на LCD-то. Времето на реакция е на порядъци по-малко дори от това на плазмата, и биха могли да се постигнат огромни скорости на опресняване, ако е нужно. Няма загряването на плазмата, няма електромагнитните и излъчвания, няма статичното електричество и големите напрежения, и няма ограничения ъгъл на LCD-то. Обаче пък отново си го има преблема с прегарянето, точно както и при плазмата.

[Краси]

До: Плазма или LCD?

Както казва sparkybg истината е в близкото бъдеще.
Отново японците от Toshiba, Sharp, Epson и др. са в основата на всичко. Вече има произведени дисплеи по новите OLED и SED технологии които съвместяват предимствата на LCD и плазмите но надали ще навлезат на масовия пазар толкова скоро.
И без това все още няма толкова ТВ канали както и филми на HD така че може би е разумно да се поизчака още малко, поне да може да използваш телевизора си напълно функционално.

[optron]

До: Плазма или LCD?

Твърдо за течнокристален. Не заради качеството, не заради картината, не заради функциите ... а заради разходите!!!
Плазмата грее много и когато настанат горещините започва да прегрява и да изгарят разни чипове ... Няколко приятели си купиха плазми и всички имат такива проблеми.
Отделно, че течнокристалния консумира по-малко енергия, по-инертен е от плазмата, заради което и не дразни очите и картината е плавна и спокойна. Колкото до функциите - и скъпите плазми, и скъпите течнокристални си ги имат до една, така че това не е от значение ...
Така че - с две ръце за течнокристалните!!!

[ittso]

До: Плазма или ЛСД?

...Сега недостатъците: Гори неравномерно, тоест ако си гледаш предимно нормална телевизия, без да я разтягаш на целия екран и главите на всички да изглеждат пъпешовидни, в двата края има черни ивици, където плазмата се износва по-малко. След време централната част се поизносва, и когато гледаш нещо на цял екран започва да се вижда границата между 4:3 и 16:9. Мен поне би ме дразнило. При LCD това няма да стане никога...

Оказва се, че това не е точно така. Преди няколко месеца, на мои познати, от голяма компютърна фирма им се наложи да сменят гаранционно към 30 LCD монитора, "изгорели" на "Ексел", т.е. - табличката която е била на екрана от сутрин до вечер се е отпечатала на монитора. Има няколко технологии за производство матриците, но не виждам причина този проблем да липсва и при телевизорите, след като го има при мониторите.

По темата:
Твърдо за плазмения телевизор, ако става въпрос за сходни продукти като размер, резолюция, производител и т.н. Според мен, LCD телевизорите все още не могат да стигнат качеството на изображението на плазмите.

Относно поддръжката - съвсем скоро, търговията с CCFL тръби за LCD-TV и трафчетата за трансфертерите към тях ще станат интересен бизнес. Доста от TFT телевизорите са с по 16 ламби.

Доста дискуси по темата има тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, както и на още 100 000 места в мрежата.

[alex_markov]

До: Плазма или LCD?

...Плазмата грее много и когато настанат горещините започва да прегрява и да изгарят разни чипове ... Няколко приятели си купиха плазми и всички имат такива проблеми.
Отделно, че течнокристалния консумира по-малко енергия, по-инертен е от плазмата, заради което и не дразни очите и картината е плавна и спокойна. ...

Моят опит (и този на познатите ми с Плазми) показва - Нито един ИЗГОРЯЛ!!!
И твърдо не ме дразни - как да те дразни по-добра картина???

P.S. не ме разбирайте погрешно (аз имам и ЛЦД освен плазмата) не защитавам Фенски технологията, просто споделям опит и когато прочета Генерални изказвания който не се потвърждават от опита ми - СПОДЕЛЯМ какво съм видял и пробвал!

[sparkybg]

До: Плазма или ЛСД?

..."изгорели" на "Ексел", т.е. - табличката която е била на екрана от сутрин до вечер се е отпечатала на монитора. Има няколко технологии за производство матриците, но не виждам причина този проблем да липсва и при телевизорите, след като го има при мониторите.

Това е по-скоро производствено недоразумение, и едва ли е от самия панел, а по-скоро от електрониката, която го управлява. С цел постигане на по-бърза реакция, се изпоолзват разни трикове. С цел по-добър контраст - също. Явно в тая партида са омотали нещо, но причината твърно не е в самата технология, а в конкретното изпълнение. Няма физически и технологични причини това да стане. Още повече че са сменили всичките - това говори за кофти партида.

Относно поддръжката - съвсем скоро, търговията с CCFL тръби за LCD-TV и трафчетата за трансфертерите към тях ще станат интересен бизнес. Доста от TFT телевизорите са с по 16 ламби.

Вече започват да се кумят да ги правят с LED подсветка, но засега са скъпи. Там няма нито трафчета, нито тръби. А и живота е много по-дълъг, надеждността - също мого по-висока.

[ittso]

До: Плазма или ЛСД?

Това е по-скоро производствено недоразумение, и едва ли е от самия панел, а по-скоро от електрониката, която го управлява. С цел постигане на по-бърза реакция, се изпоолзват разни трикове. С цел по-добър контраст - също. Явно в тая партида са омотали нещо, но причината твърно не е в самата технология, а в конкретното изпълнение. Няма физически и технологични причини това да стане. Още повече че са сменили всичките - това говори за кофти партида.

Нямам обяснение за този дефект, но е факт, че съществува, което не значи по подразбирене, че купувайки ТФТ ще сме защитени ефекта запаметяване/прогаряне на матрицата. Добрата новина е, че е почти единичен случай и вероятността да се попадне на ТФТ с този проблем е минимална. Дадох го като пример, че и при тази технология не е като да няма подобни проблеми.

Вече започват да се кумят да ги правят с LED подсветка, но засега са скъпи. Там няма нито трафчета, нито тръби. А и живота е много по-дълъг, надеждността - също мого по-висока.

За правене - сигурно правят или ще почнат, но най-вероятно ще е при моделите в горния ценови клас. Някакво време трябва да мине докато стане масово. LED подсветката при матриците на ноутбуците вече почва да се среща по-често.
Моделите които в момента са в продажба са с CCFL и прилежащата им кинкалерия, което значи, че бизнесът с ламби, крушки и трафове ще върви гладко.

[sparkybg]

До: Плазма или ЛСД?

Моделите които в момента са в продажба са с CCFL и прилежащата им кинкалерия, което значи, че бизнесът с ламби, крушки и трафове ще върви гладко.

Прав си. В момента е така. И за крушките, и за кинкалерията.

Ама от къде ти дойде на акъла това определение, направо ме утрепА.

[Веско]

До: Плазма или LCD?

До колкото знам, големите фирми спират производството на плазмени панели тази година. Има даже сериозно намаление на цените по тази причина.

Панелите LCD които сега се продават за домашни приемници са от осмо поколение, а вече излиза девето поколение. Не може да се сравняват с моделите от минали години.
Драйверите им също са съвсем различни - вече всички нови са 10-битови, старите бяха 8-битови. Цветопредаване, контраст, разработка на черното са съвсем различни.

Не мисля, че има смисъл да се хвърлят пари за плазмени панели.