Плазма или LCD?

[alex_markov]

До: Плазма или LCD?

До колкото знам, големите фирми спират производството на плазмени панели тази година. Има даже сериозно намаление на цените по тази причина.

Панелите LCD които сега се продават за домашни приемници са от осмо поколение, а вече излиза девето поколение. Не може да се сравняват с моделите от минали години.
Драйверите им също са съвсем различни - вече всички нови са 10-битови, старите бяха 8-битови. Цветопредаване, контраст, разработка на черното са съвсем различни.

Не мисля, че има смисъл да се хвърлят пари за плазмени панели.

Вярно за Сони, пък дай да видим 9-тото поколение и тогава да сравняваме. Пионер правят Плазми и ги правят добре
Мен ме интересува какво е най-добре сега и за парите си, не се обвързвам с бъдещото развитие на технологията, когато ЛЦД-тата станат по-добри ще сменям

[tutin]

До: Плазма или ЛСД?

Недостатъците са, че грее страшно много(зимата е добре де, имаш си още една печка ), но иначе често това се решава с вентилатори, а съвсем безшумен такъв не е измислен...

Стига купували самсунзи дее..

Имам Panasonic плазма вече 4 години, абсолютно безшумна, без вентилатори и вградена В стената (с дупка отзад, но въпреки това ограничен въздушен поток).

Плазмата има предимства, както и недостатъци. Черното на моята 3-4 годишна плазма е в пъти по-добро от това на новото LG ЛСД на приятел (закупен преди няколко месеца). Ъгълът на гледане изобщо не е отворен въпрос по никакъв начин. Деформации на изображението и цветовете спрямо ъгъл НЯМА, за разлика от ЛСД. Гоустинг (бързи, ярко движещи се обекти на тъмен/черен фон оставящи сянка) при плазма реално не съществува. При ЛСД колкото и да блабат, че е решено - не е вярно.

Предимство на ЛСД - по-високи резолюции. До скоро не можеха да правят екрани големи, колкото плазмите, просто технологията на производството водеше до много дефекти в матрицата на екрана, което прави производството много много трудно и нерентабилно. Това вече почти не е така и ЛСД има кажи речи еднакви размери като с плазма.

ЛСД са без refresh rate (мигане). Плазмите са общо взето на 100 херца, но малко или много това Е някакво мигане на екрана.

Честно казано аз усещам разлика между двете дори и чисто на чувствена основа. ЛСД-то е като голям монитор и работи като такова, докато плазмата някак я чувствам като телевизор. Странно, но наистина го мисля, начин на възпроизвеждане на картина и т.н.

Най-основното правило обаче оставо едно - НЕ КУПУВАЙТЕ куци марки като Самсунг и подобни, NEO и пр. изобщо дори няма да го споменавам ! Не си спестявайте 200 лева, ще съжалявате, разликите са огромни !

Понякога гледаме филми при приятелчето с новото LG и си трая, за да не го обиждам, но изображението е тотално изпражнение. Явно процесорът обработващ изображението е...куц... да кажем леко. Аналоговата телевизия при мен се гледа перфектно, без да се забелязват квадрати или пък размазано и т.н. При него е трагично - просто не се трае - яко размаз и квадрати навсякъде.

Убеден съм, че с ЛСД на Panasonic от над среден клас горните няма да са проблем.

С две думи не купувайте скапана техника 405 инча за 2 000 лева, мислейки си, че това е офертата на живота ви. Ако бюджета ви ограничава - купете си по-малък, но качествен, марков телевизор (Panasonic, Pioneer, Sony). Изберете си модел, който харесвате като визия и питайте гугъл за мнения за този модел. Няма нужда да откривате проблемите му на собствен гръб.

Предпоследен съвет - една плазма/лсд при стандартни настройки сигурно не пълни и 60% от реалния си капацитет. За истински добро изображение ви трябва професионалист, който да го настрои - картина, цветове, яркост, и т.н. Това не Е лесна работа, против общото разбиране. Повечето телевизори имат сервизни менюта, до които потребителят няма достъп, но посредствум коите могат да се правят чудеса.

И последен съвет баш - не слушайте продавача ! В техномаркет може да има 15 телевизора един до друг и да си мислите, че виждате разликата в изображението между тях... на тази база и идеите на продавача да направите своя избор. Всеки телевизор може да е с различни настройки, къде стандартно по-добри, къде стандартно по-лоши, къде пипане от Пецонкьо. Това НЕ Е база за сравнение и не може да даде обективна представа за възможностите на матрицата на съответния телевизор. Помнете, че осветлението в магазините няма нищо общо с тъмната стая, в която възнамерявате да гледате довечера мега екшън филма. В Техномаркет няма да придобиете НИКАКВА представа за черното на екрана, гоустинга (следи) и един куп други.

Надявам се с горното да не съм ви разбулил мислите прекалено много Общо взето човек не трябва да избързва, ако иска да вземе нещо качествено. Хубавият външен дизайн /= качествен телевизор.

[Vilkata]

До: Плазма или LCD?

И аз бях пред дилемата ЛСД или Плазма.
Първото впечтление като влезеш в магазин и попиташ "компетентните" продавачи кой вид е по-добър и започват едни коментари (незнайно от къде чути?). А даже незнаят половината функции на телевизорите. Имам приятели вносители на телевизори и казват за цена-качество Плазма. А незнам защо Pioneer правят само плазми .?
Купих Panasonic Viera 42- 1920x1080 резолюция, не че няма по-добри .Функцията на телевизора е да дава хубава картина - нали?
Плазмите притежават по-добър контраст, по-добра цветова гама, ъгъл на виждане 178/178 градуса ,100Hz и т.н.
Като недостатък се дава повишена консумация на ток,но трябва да се знае че варира консумацията варира според осветеността на картината и в някой случай харчи по-малко от ЛСД-то.
Новите панели вече са с 100 000ч живот -около35години(дано да сме живи и здрави докато видим как старата плазма умира )
Ако си приготвил 6000лв. разбира се можеш да вземеш и добър ЛСД. Видях в едно заведение едно ЛСД с изгорели 10пиксела и няма да казвам къде точно ми бъркаха.
И за последно да хвърля още един камък в градината на ЛСД .Телевизорите на Sony са с матрици Samsung факт.
Най новата технология измислена от Hitaci е старите СРТ тръби ,само че в една матрица има множество малки "тръбички" една до друга. Така телевизорът е не само тънък ,но и с много добро качество на картината. Само времето ще покаже дали ще се наложи. Поздрави на всички .

[sparkybg]

До: Плазма или LCD?

Само времето ще покаже дали ще се наложи. Поздрави на всички.

Ще се наложи ако е чувствително по-евтино, или има силно изавени предимства. А честно казано аз такива не виждам откъде биха дошли. Ще си има всичките недостатъци на кинескопа, изключая само няколко, предвид конструкцията.

Обаче високите напрежения, статичното електричество, електромагнитните излъчвания и трептенето ще са си същите.

Всъщност това се тиражита от доста време. Не знам дали на пазара вече има такива, и цената им, но по първоначални прогнози до днес трябваше вече да е заляло пазара. А за да не е си има причина. Може и причината да е чисто икономическа, тоест да чакат подходящия момент.

[ittso]

До: Плазма или LCD?

Ще се наложи ако е чувствително по-евтино, или има силно изавени предимства. А честно казано аз такива не виждам откъде биха дошли. Ще си има всичките недостатъци на кинескопа, изключая само няколко, предвид конструкцията.

Обаче високите напрежения, статичното електричество, електромагнитните излъчвания и трептенето ще са си същите...

Предимствата и недостатъците са същите като на всеки "fixed pixel" дисплей. Статичното електричество е преодолим проблем с подходящите покрития и екранирания. Високите напрежения би трябвало да са в повядъци по-ниски, заради намалените технологочни разстояния. Трепкане не би трябвало да има, тъй като тази матрица технически е по-близо до плазмените дисплеи, отколкото до CRT. Всеки пиксел има собствен излъчвател, а не се обхождат от един лъч като при традиционните тръби.

[Tougi]

До: Плазма или ЛСД?

Убеден съм, че с ЛСД на Panasonic от над среден клас горните няма да са проблем.

Така е. Имам TX-32LZD85F. Що време хвърлих докато намеря читав 32 инчов, макар че, за тези пари можех да взема и 42 и 46. Но на мен ми трябваше максимално малък А такива с Full HD не са толкова много.

Както и да е, по принцип за мен въпроса е отдавна решен - плазмата е за големи пространства при ниска контрастност (т.е. ярко обкръжение) - най-вече обществени сгради. LCD-то (пак според мен) е да си го гледаш в къщи в затъмнена стая.

Плазма: висока яркост, липса на ghosting, нисък живот, пече.
LCD: дълъг живот при постоянна яркост, повечето присъщи проблеми вече са решени.

Най-важният критерий: каква телевизия ще се гледа. Ако е кварталната кабеларка или ако сигнала идва от дипола на покрива - няма никакво значение какъв телевизор ще сложиш - даже обратното - хубавият телевизор ще ти покаже по-добре дефектите.

Виж, ако по кабела идва цифров сигнал, тогава нещата вече са други...

Да, не се лъжете от наличието на цифров тунер. Моделите които се предлагат в България са DBV-T, което значи за ефирна цифрова телевизия, каквато у нас в обозримо бъдеще едва ли ще се появи. А тези които имат "S" са двойна цена.

[sparkybg]

До: Плазма или ЛСД?

Така е. Имам TX-32LZD85F...

Късметлия. Моя като го купувах струваше повече, а сега е около 1000лв.

[tutin]

До: Плазма или LCD?

Цените не са това, което бяха. Аз лично съм потресен колко са евтини вече телевизорите.. Но пак - може да са на изложение само разни скапани модели, нали у нас се продава масово евтиното, а не доброто..

Моята плазма (42") беше 3700 евро като си я взех, преди 3,5г., но пък четох поне 6 месеца преди да си я взема и беше единодушно най-добрата плазма на пазара. Знаех всички възможни проблеми и как да се предпазя, с две думи бях си направил домашното

[Imago]

До: Плазма или LCD?

Наскоро купих 3 LCD-та - две непретенциозни ДЕУ 32 инча и една последен модел Bravia 42 инча. Оптически първите постигат значително по-добро качество на картината. Сонито трябва да седна на мин 6 метра от него, за да не виждам каква мазотия е по екрана, въпреки цифровата телевизия. За 50-инчов предполагам, че ще трябва да го гледаш поне от 10 метра. Дано да имаш толкова клиренс в хола. Другият вариант е да го монтираш на стената на съседния блок.

[kotana]

До: Плазма или LCD?

tutin, съгласен съм на 99% процента с теб.

Само едно уточнение - в момента Самсунг имат може би най-добрите модели ако говорим за ЛСД. Модела А656 е на сравнително добра цена и е едно от най-добрите предложения за момента /ЛСД/.


Imago, не мога коментирам моделите ДЕУ, но един средно добър модел ЛСД/плазма няма сериозни проблеми с гледането на цифрова телевизия стига сигнала да е читав.
Няма никакъв смисъл да вземеш 50 инча екран и да го гледаш от 10 метра. По тази логика по-добре си вземи 32 инча и го гледай от 5 Ще спестиш пари. Всъщност, въпреки завишените ми критерии един 42 инча екран съвсем прилично предава от 3 метра със цифрова кабелна.
Обикновено лоши резултат се дължи на лоша или дори липса на добра обработка на SD сигнала.

[nyvatest]

До: Плазма или LCD?

Обикновено лоши резултат се дължи на лоша или дори липса на добра обработка на SD сигнала.

Което в България го няма

[kotana]

До: Плазма или LCD?

Което в България го няма

Става дума за обработката на сигнала вътре в телевизора, което е определящо за качеството на картината. Разликите между моделите са значителни, но обикновено моделите във високия притежават по-интелигентни алгоритми за скалиране на образа, деинтерлейсинг и цветово декодиране, което води до по-детайлен образ, липса на назъбвания в картината, по-плавни преливки на цветовете.
Имат го скъпите модели на Philips, Sony X серията, някои модели на Toshiba с Faroujda и високия клас на Самсунг.
И разбира се уникалните модели от Kuro серията на Pioneer.

[asenv]

До: Плазма или ЛСД?

Така е. Имам TX-32LZD85F. Що време хвърлих докато намеря читав 32 инчов, макар че, за тези пари можех да взема и 42 и 46. Но на мен ми трябваше максимално малък А такива с Full HD не са толкова много.

Както и да е, по принцип за мен въпроса е отдавна решен - плазмата е за големи пространства при ниска контрастност (т.е. ярко обкръжение) - най-вече обществени сгради. LCD-то (пак според мен) е да си го гледаш в къщи в затъмнена стая.

Плазма: висока яркост, липса на ghosting, нисък живот, пече.
LCD: дълъг живот при постоянна яркост, повечето присъщи проблеми вече са решени.

Най-важният критерий: каква телевизия ще се гледа. Ако е кварталната кабеларка или ако сигнала идва от дипола на покрива - няма никакво значение какъв телевизор ще сложиш - даже обратното - хубавият телевизор ще ти покаже по-добре дефектите.

Виж, ако по кабела идва цифров сигнал, тогава нещата вече са други...

Да, не се лъжете от наличието на цифров тунер(наземен). Моделите които се предлагат в България са DBV-T, което значи за ефирна цифрова телевизия, каквато у нас в обозримо бъдеще едва ли ще се появи. А тези които имат "S" са двойна цена.

Едва ли вече има кабел, по който да не "тече"цифров сигнал...
Личният ми опит показа колко е ценен вградения в телевизора цифров тунер. Комбинирано с възможността да си рзглеждаш снимките директно от картата, било с карт ридър, било от апарата, на цял екран с резолюция 1920 х 1080...(с диагонал 1 метър) е хубаво нещо.

[Краси]

До: Плазма или LCD?

Някой правил ли си е експерименти със LCD 1366X768 и такова с FullHD?

примерно тегля си филм който е на 1280х600 или 700 и през HDMI на компютъра го пускам на единия и след това на другия.

и следващия вариант FullHD филм пак на 2та телевизора.

мисля да си взема 32" LCD който е на 1366X768 и като се вгледам в матрицата, пикселите са доста дребни и картината е брилянтна на HD запис.

има и промоция на една плазма на ЛГ в техномаркет 42" за 1250 лв. но екрана при спряно положение е със зеленикав цвят и незнам как ще предава черното а и пикселите му се виждат с просто око и то от 1 метър. Може би ако се гледа от 5-6 метра ще е добре, но за 2-3 метра ще е ужас. Несъм ги карал да го пускат и незнам как е като картина на HD.

идеята ми е тази има ли смисъл от FullHD или разликите са минимални и за размер от 32" резолюция 1366X768 е напълно достатъчна.

[sparkybg]

До: Плазма или LCD?

Читава 42' FullHD плазма за тия пари - няма. Няма и читаво LCD

За 32-ка LCD, търси нещо около 1700-2000лв, стига да можеш да си го позволиш. Вярвай ми, има защо.