Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

[Sasshko]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Ако трябва да обобщим казаното до тук - в момента има прекалено много разработени оръжия и тактики на боя, на които танка не може да противодейства! Пралелно с това танка изисква и прекалено много допълнителни ресурси, за да действа пълноценно (пехота, ПВО и т.н.), и то в силно ограничени условия в следствие на горните заключения!

Защо смятаме ,че танка трябва да противодейства сам и да издържа на всички атаки пак самостоятелно.Танка е част от амията той не е някакво свръх оръжие,което може да реши всичко само с няколко снаряда.Въпреки ,че има и такове,които носят ядрени тактически заряди!
Защо не приложим това върху другата техника.Например взимаме един хеликоптер -той може ли да действа самостоятелно без поддръжка?
Може ли да противодейства на всякакви ПВО системи и включително ръчни .
С РПГ може да се стреля срещу танк от 200-300 метра а с ракета земя -въздух срещу хеликоптер на няколко километра.
Танка има шанс да оцелее срещу няколко поражения и да отвърне докато хеликоптера има шанс само срещу куршуми и няма никакъв шанс срещу друго оръжие.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Защо смятаме ,че танка трябва да противодейства сам и да издържа на всички атаки пак самостоятелно.Танка е част от амията той не е някакво свръх оръжие,което може да реши всичко само с няколко снаряда.Въпреки ,че има и такове,които носят ядрени тактически заряди!
Защо не приложим това върху другата техника.Например взимаме един хеликоптер -той може ли да действа самостоятелно без поддръжка?
Може ли да противодейства на всякакви ПВО системи и включително ръчни .
С РПГ може да се стреля срещу танк от 200-300 метра а с ракета земя -въздух срещу хеликоптер на няколко километра.
Танка има шанс да оцелее срещу няколко поражения и да отвърне докато хеликоптера има шанс само срещу куршуми и няма никакъв шанс срещу друго оръжие.

Колега, много мощно омесваш понятията, но щом си рекъл, нека да поговорим и за хеликоптери! В Афганистан за периода 1979-1989 г. СССР губи общо 329 машини, от които 87 поради пилотска грешка или техническа повреда! Загубите на транспортни, десантни, поддържащи и специализирани машини (Ми-6, Ми-10, Ми-8 и Ми-17) са общо 218, от които поради пилотска грешка или техническа повреда - 67. Загубите при щурмовите машини (Ми-24 и Ми-25) са 111, от които 20 са следствие на пилотска грешка или авария!

Подробна статистика - http://militero.wordpress.com/2010/0...et-afghan-war/

Какво излиза?!! Почти една трета от загубите не са следствие от вражески огън, а при щурмовите машини (със 100% бойно приложение) за 10 години война са СВАЛЕНИ ОТ ПРОТИВНИКА едва 91 вертолета, което разнесено на фона на брой бойни полети и летателни часове е нищожна цифра в условията на война в която са загубени около 300 танка и БТР-и... (отчитай релефа на Афганистан)

Та въпроса ми е правиш ли разлика между автобус, камион, линейка, цистерна, кран и танк..?!! Въпроса ми има за цел да разберем защо слагаш под общ знаменател всички хеликоптери!

Що се отнася до САЩ и войната във Виетнам, не мога да намеря толкова добре изведена статистика за загубите на янките, но ми се струва, че и там бъркаш много понятията! За цялата война морската пехота на САЩ губи:

USMC ротационен крило

• AH-1 Cobra - 7
• ХУС-1 - 75
• UH-1E Huey - 69
• CH-37 Мохаве - 1
• CH-46D Sea Knight - 109
• CH-53 Sea Stallion - 9 ^[4]

<sup>Какво излиза - само 7 щурмови (със 100% бойно приложение) машини...

Като изключим войните в залива, до този момент хеликоптерите са имали основно транспортни функции във войните в които са използвани, съответно са били употребявани и такива модели! И във Виетнам и в Афганистан пътища няма - иначе щяха да се използват камиони и БМП! Пехотата е разхвърляна до горещите точки по въздуха, като транспортните машини са били въоръжени за да извършват поддръжка на пехотата от въздуха чрез подавящ картечен и ракетен огън (НУРС) - с оглед на това, че основно оперират на вражеска или "ничия" територия в условия на почти постоянен контакт с противника! Въпреки това, хеликоптерите са изпълнявали основно функциите на "камиони", "автобуси" и "линейки"! Когато започнем да говорим за наистина бойни машини - които са конструирани за тази цел и е коректно да ги сравняваме с танк-а (във Виетнам и Афганистан това са AH-1 Cobra и Ми-24, и Ми-25) виждаме, че загубите по време на бой са нищожни за сметка на ужасяващата им ефективност срещу противника. Добре дошъл във форума и имай предвид, че когато пишеш тук е добре да се обосноваваш адекватно и конкретно (независимо в коя тема и по какъв въпрос). Общите приказки не са "добре дошли"....

Поздрави</sup>

[Sasshko]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Във Виетнам са загубени над 4000 хеликоптера!!!
Нш знам за какви линейки говориш,но според теб хеликоптера става само за транспорт.Явно му е отминало времето.То и магарето се използва за транспорт.

[windwarrior]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

За протокола - според сайта на VHPA, общо във Виетнам са загубени 5 086 хеликоптера. Разбивка по типове - ТУК

[sek.1]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

До Виетнам хеликоптера е превозно средство още с неясно предназначение . На хюито му товарят всички възможни задачи транспортен ; линейка ; щурмовак а той горкия е добър но голям и неброниран . Там става ясно че само с един тип хеликоптер нищо не става и започва разделението .

[Чавдар (V93)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

... ^{Какво излиза - само 7 щурмови (със 100% бойно приложение) машини...}

Да беше първо прочел това, дето го цитираш.

... Out of nearly 1,110 AH-1s delivered from 1967 to 1973 approximately 300 were lost to combat and accidents during the war. ...

Излиза, че са загубени не "само 7" броя, а някъде към 25%.


П.П. Съжалявам за английския, но предпочитам да чета в оригинал, вместо да се изтезавам с автоматичния превод на Гугъл.

[Стефан]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Спорът танк срещу въртолет можеше и да е смислен, ако правехте разлика между наземните и авиационните средства за съпровождане на пехотата. А така ... Един харесва въртолетите, друг танковете, пък аз мога да дам примери, когато и двете са не само смешни, ами опасни за собствените подразделения.
Така че тия, които опяват танковете, са по-далече от истината, даже от тия, които превъзнасят въртолетите.

Ето: звеното работи в интерес на затиснатия в дефилето десант:
http://www.youtube.com/watch?v=nZQBz...eature=related

Видимо - имат авионаводчик, и водят огневи бой.

На тая пехота, как точно да помогне авиацията?
http://alex-alyoshin.narod.ru/Foto_f...na/Voina-2.jpg


Има места, където танковете не могат, или бива да ходят. И места, където авиацията не може и да се мярка.
Гледайте по-малко компютърни игри, четете повече книжки, и няма да имате кой знае какви въпроси.

[Volk]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Сибирски, не те оспорвам..

Просто когато съм виждал отблизо взрив на снаряд от РПГ / на полигона/, ами ударната върна помиташе всичко на 30 метра, нищо че беше кумулативен!

На тези кадри след изстрелите се виждат някакви пламъчета, някакви огънчета, а онова като каже "Тряс" и ти спира тока!

Само трясък и издухване на всичко! Може да загаси и оксижен...

Това си е субективно мнение, не цели заяждане! Според мен при реален взрив на кумулативен, оператора щеше да "инкорпорира", т.е. "вгради" трайно окуляра на камерата в очната си кухина!

[Стефан]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Аха, на страха очите са големи.
На 30 метра наоколо помита 152 мм ОФ, и то - ако е гръмнал правилно.
Че какво друго да се види? Ако не детонира БК, няма и да разбереш дали е убит, понеже няма и да разбереш дали верно е спрял да се движи. Те само на кино се изпаряват като атомна гъба. Ако продължи да се движи - пак не значи че още е жив.
Мда. На това пък му казват "оценка на резултата от стрелбата", и е задължително в курса по бойна подготовка за новобранци.
За тебе не е - нали не си новобранец ...))

[Volk]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Аха, на страха очите са големи.
На 30 метра наоколо помита 152 мм ОФ, и то - ако е гръмнал правилно.

Стефчо, ти явно не си виждал какво прави 152 осколочно фугасен на Акацията!

Не 30, а на 130 метра ще ти свали панталонките, без да си разкопчаваш колана и ципа!

Ама, по темата...

Танка е психологическо оръжие, безкрайно уязвимо откъм логистика..

Хеле тия, "турбо-реактивните", дето не могат да си изпреварват цистерните!

Още при Тигъра, възниква елементарния проблем, че докато заредиш резервоара с 20 литрови туби, може и оперативната обстановка да се е променила!

В днешни условия - танкът е средство за въздействие върху слабоорганизиран, необезпечен и невъоръжен противник - примерно някакви бунтовници или араби... Става и срещу демонстранти или нещо подобно..

Танка е ситуиран в двуизмерното пространство, с безкрайно бавни възможности за преместване, абе изобщо е пълна порногфафия в сравнения с летателните средства за въздействие върху противника!

Къде са те, къде е той?

Дайте ми господство във въздуха, г-да Офицери и вземете всички сухопътни сили!

[T-1000]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Интересно ми е какви са разликите в цената на поддръжката на един хеликоптер и един танк- като се почне от гориво и консумативи, мине се през частите, квалификацията на хората, работещи покрай двете машини, времето за обучение на екипажа и така.

[Sasshko]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Съгласен съм със Стефан има различни ситуации в боя и всички оръжия са еднакво необходими.
Няма нито една съвременна армия,която да си помисли да премахне танка.
Авиацията може да бъде и ,ще бъде заместена с ракети и безпилотни средства,но танка ,ще остане.
Е разбира се ,ще има и танкове без екипаж,вече се правят такива опити.
Без танк пехотата ,ще бъде изложена на много опасности.А ако тази пехота бъде изправена и срещу противникови танкове тя няма никакъв шанс.
Танкът е бойна машина ,която работи съвместно с пехота ,ПВО , артилерия и евентуално с въздушни сили.
Да танка е съобразен за атакуващо оръжие в една масова война и не е супер пригоден за градски бой ,но при положение,че няма друго оръжие с по-голяма защита и въоръженост е използван в тези сражения.

Айде сега да почнем да разглеждаме новите разработки в бротетехниката.Точно за това за което спорим.

Вече се разработват оръжия,които да съпровождат танковете и пехотата в градовете и навсякъде.Те са с по-добра кръгова защита и имат оръжие,което да стреля по-високите етажи на сградите,дървета,скали и др.
Това са машините ,които ,ще поемат първи удара в градовете и ,ще намаляват загубите както на танкове така и на пехотата.
Ще видите една руска разработка ,която няма купол,разработена е на шасито на т-72 има две 30 милиметрови оръдия,4 ракети,и една картечница,два гранатомета,които да унищожават пехотинци,лека бронетехника и ако се нааложи и танкове където и да се намират.Може да стреля срещу хеликоптери.Това е машина танкоохранител и пехотоохранител!
Малко е смешно някой да охранява танка,но ето това е за което спориме машина разработена за защита на танковете и другите машини от засади на пехотинци и терористи.Тези машини са по-добре бронирани с кръгово брониране.Теглото което е извадено от купола е вкарано в допълнтелна броня ,която повишава защитата на машината многократно.Има много по-дебела фронтална броня,странична динамична защита,задна и от горе.Екипажа не се намира в купола-най уязвимото място той е долу ниско и е перфектно защитен в капсула.Това е революция,всички очакваха танкове с екипаж скрит долу в корпуса -защото купола е най уязвимата част на танка.Танковете досега не можеха да минат без голям купол( с редки изключения на шведската машина ,която обаче не може да движи купола) заради мощната оръдейна система.
Тази машина може да воюва и с други танкове -тези 4 ракети са за тази цел- те стрелят на 5 километра и пробиват броня до 80 см.Ракетите могат да бъдат бронебойни и осколъчни фугасни предназначени за пехотата.Освен ракетите има и два гранатомета с по-300 гранати всеки!Те са предназначени за бойци криещи се в окопи,зад разни прегради,сгради и др.Гранатомета е много важен и за защита на аварирала машина от близка атака на пехотинци.Той може да държи на разстояние всички мераклии да се приближат близо до танка.В градски условия един танк ,ще бъде придружаван от две такива машини в полето една машина ,ще придружава два танка.Може да стреля по три цели едновременно,целта е да поеме всичко от което основния боен танк трябва да се освободи ,за да може той да си върши работата по пробива.Дори той,ще поема атаките стрещу танковете и ще прикрива директно.
Ето някои приимери
http://www.youtube.com/watch?v=eeaUl...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=g1KVj...eature=related

Тези дни ще пусна и на други държави подобни разрушители.

[Obersturmbahnfuehrer]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Темата съвсем стана на тюрлю гювеч...

Ето едно смислено сравнение - минималното количество октоген в кумулативен заряд е от 700 гр нагоре, докато в една нападателна ръчна граната механичната смес от хексоген и тротил е под 200 гр., а радиусът на поразяващо фугасно действие е 10-15 метра, като на 3-4 травмите са фатални. Който иска, да стои да гледа от близка дистанция как гърмят 4 гранати наведнъж, хеле пък като имат на разположение и сума тенекия за осколки.

Ето едно безсмислено сравнение - танкът ли е по-добър от хеликоптера или камионът от корабното оръдие...

Понеже темата съвсем уйде у ряката, нещо смислено за четене на хеликоптерна тема - http://skromni.virtualave.net/cgi-bin/article.pl?mil&25

[turtey]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Понеже темата съвсем уйде у ряката, нещо смислено за четене на хеликоптерна тема - http://skromni.virtualave.net/cgi-bin/article.pl?mil&25

Абе тва на къф език е? Дай оригинала ако може, че така е голям зор

[kuzdov]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

....Дайте ми господство във въздуха, г-да Офицери и вземете всички сухопътни сили!

Абе, ще фъркаш, ще фъркаш, пък накрая все ще трябва да кацнеш някъде.... Като нямаш сухопътна подкрепа, на чий @№$ ще стане тая работа...? Кой ще ти пази, зарежда и ремонтира фърчилото, кой ще те пази докато хапнеш чорбица в стола, къде ще спиш или ще се лекуваш, кой ще ти достави оборудването и т.н.?
П.П. Петьо, превключи Character encoding на Universal и ще се отвори.