Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

[п-к A.Moralez]

надо яйца железные,чтоб на него в одиночку выходить

http://www.youtube.com/watch?v=dGw3D...eature=related

[п-к A.Moralez]

До: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Т-72 по замисълът си, е рейдов танк.
с учётом,что ездит на всём,что горит.колонна может идти 30-40км/час.одиночные машины до 70-ти.
а захваченной считается территория на которую ступила нога пехотинца или гусеница танка.
ленты гусеничные сделали с ресурсом самой машины ,чтоб по пути к Ла Маншу и Бискайю не переобуваться. потом,правда,80-ке место уступила,но по сей день считается машиной всех боевых конфликтов.
танкисты с пехотинцами могут присоединится к группам
http://wg94.odnoklassniki.ru/dk;jses...gbxzzhtvngvxll

[Redo]

До: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

)) Ами играй си тогава на компютърни игри. Реалните бронегрупи, даже в състав един танк, имат собствено противъртолетно ПВО от началото на 80-те. Не знаех че разликата между игрите, и кварталната библиотека е чак 30 години. Ако искаш да научиш нещо, остави компютрите, и иди в библиотеката. Ако не те пуснат - обади се, ще те уредя.
Мда. "По полю танки грохотали ..."
Това с баира и храстите е въпрос И на екипажите. А много преди това на командирите, на началниците и на щабовете. А още преди това - на политиката на страната.
Т-72 по замисълът си, е рейдов танк. По днешните мерки 55 е лек. Какво ни трябва в планината?

Хеликоптер vs танк хич не е толкова лесна задачка, освен ако танкистите не спят.
Между другото, в планински условия от сорта на Кавказ (предполагам, че и в Афганистан не е по-весело, но не съм бил там) хеликоптери и самолети не помагат кой знае колко много. Хиляди пещери, зъбери, каньончета и прочее благинки - много е красиво за туризъм, но жална ти майка, ако трябва да се пуцаш с някого.

• Дедо Стефчо ()
  Други книжки ме влекът, не тези с военни машини и прочие.Карта за библиотеката имам която даже прегрява от ползване иначе все пак мерси за предложението, оценява се. Компютърните игри отдавна не са ми дори на подсъзнателно ниво.Явно съм имам основни пропуски които ще се наваксат поне от обща култура в най-скоро време.

• Тефчо

Изказах лично мнение така както аз съм виждал нещата, явно съм грешал брутално.
Сещам се сега, докато бомбардираха Осама с какъв успех напредваха ...

--
Изтеглих енциклопедия "Военни автомобили 1769-2006" само че е на руски език.Ако има някой желание да ми каже литература с по-основни неща на български език..?

[tef4o]

До: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

...Сещам се сега, докато бомбардираха Осама с какъв успех напредваха ...

Именно, с никакъв. Редовните съобщения започваха с "май" и "предполага се".

За енциклопедията - ако те интересува нещо конкретно, до една страница, пращай, ще ти го преведа, за по-дълго просто нямам нужното време в момента, сори.

[Redo]

До: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Именно, с никакъв. Редовните съобщения започваха с "май" и "предполага се".

За енциклопедията - ако те интересува нещо конкретно, до една страница, пращай, ще ти го преведа, за по-дълго просто нямам нужното време в момента, сори.

Звучи супер, ако ми се наложи...пиша ЛС.
Темата до някъде се изчерпа съдейки по постовете.Някой може ли да каже през I и II световна война.Панзерите ли са били най-добрите машини за тогава?

[BENZBOSS]

До: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Някой може ли да каже през I и II световна война.Панзерите ли са били най-добрите машини за тогава?

На сльнчево и сухо време ДА

[Стефан]

До: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Не съм сигурен, но май в началото на 80-те имаше няколко книжки на български.
Проблемът е реален, понеже даже тогава не издаваха книги за 200 читатели. Какво и дали е останало в библиотеката в Търново не знам. Може да опитаме във Военната академия. Макар че и там минаваха едни тайфуни, дето да плачеш ли, да се бесиш ли ...
Не обичам енциклопедиите и справочниците, в днешния им контекст. Те съдържат знаене, не знания. Разликата е принципиална. По принцип могат да са полезни единствено за професионалисти, които и без това знаят за какво става дума. Познават взаимовръзките между статиите в такивато книги. А те се придобиват от учебниците. Чак после, с натрупването на собствен опит, идва времето на дебелите книги, те и монографии, по разните части от общия въпрос. Каквито има повече, по разбираеми причини никой не е искал да ги открадне
Не знам какво да ти кажа. Може би да си направиш списък с въпроси, и полека - лека да го борим. Не съм упълномощаван, и няма да разказвам кой и какъв е Моралес в живота, но можеш да разчиташ и на неговите знания. В сравнение с него аз съм никой, той е стигнал, и правил несравнено повече от мене.

Да, току що получих подарък от един приятел, пилот на противотанков въртолет. Живял е не само в казармите, уважава танкистите. Каза че може да го покажа. Ето:
http://www.youtube.com/watch?v=yTKykgUaMj4

[Стария]

До: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Не съм сигурен, но май в началото на 80-те имаше няколко книжки на български.
Проблемът е реален, понеже даже тогава не издаваха книги за 200 читатели. Какво и дали е останало в библиотеката в Търново не знам. Може да опитаме във Военната академия. Макар че и там минаваха едни тайфуни, дето да плачеш ли, да се бесиш ли ...
Не обичам енциклопедиите и справочниците, в днешния им контекст. Те съдържат знаене, не знания. Разликата е принципиална. По принцип могат да са полезни единствено за професионалисти, които и без това знаят за какво става дума. Познават взаимовръзките между статиите в такивато книги. А те се придобиват от учебниците. Чак после, с натрупването на собствен опит, идва времето на дебелите книги, те и монографии, по разните части от общия въпрос. Каквито има повече, по разбираеми причини никой не е искал да ги открадне
Не знам какво да ти кажа. Може би да си направиш списък с въпроси, и полека - лека да го борим. Не съм упълномощаван, и няма да разказвам кой и какъв е Моралес в живота, но можеш да разчиташ и на неговите знания. В сравнение с него аз съм никой, той е стигнал, и правил несравнено повече от мене.

Да, току що получих подарък от един приятел, пилот на противотанков въртолет. Живял е не само в казармите, уважава танкистите. Каза че може да го покажа. Ето:
http://www.youtube.com/watch?v=yTKykgUaMj4

Е за това го обичаме и ни е приятел

[Стефан]

До: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

А войниците от всички армии, оставени сами на себе си, се сдружават за три минути. Освен ако разстоянието не иска пет. И ако са от Армията. С наемниците разговора е по кратък, винаги се намират забравени патрони в скъсаните ленти. Или повредени гранати, ако някой от телевизията чак толкова държи на нечии права.

[sek.1]

До: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Т-72 по замисълът си, е рейдов танк.
с учётом,что ездит на всём,что горит.колонна может идти 30-40км/час.одиночные машины до 70-ти.
а захваченной считается территория на которую ступила нога пехотинца или гусеница танка.
ленты гусеничные сделали с ресурсом самой машины ,чтоб по пути к Ла Маншу и Бискайю не переобуваться. потом,правда,80-ке место уступила,но по сей день считается машиной всех боевых конфликтов.
танкисты с пехотинцами могут присоединится к группам
http://wg94.odnoklassniki.ru/dk;jses...gbxzzhtvngvxll

Всички танкове които са на въоръжение в момента по света по технически замисъл са рейдови танкове и понеже почти в нито един конфликт след втората сетовна няма идеалните условия за тяхното използване всички страни адаптират машините и тактиката съобразно условията в които се налага да се използват.

[Sibirski]

До: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Давам ти за пример западната ви съседка, където в планините на голям почит са били баш 55-ци, и то точно заради по-малките си размери и маневреността. Нали сърбите си имат М 84, тяхната и то нелоша мадификацията на Т-72, ама не ставала тя за планини.

[georgIYI]

До: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Нещо дискусията взе посока различна от обявената. Нека по темата се изкаже и един бивш противотанкист.
Танка такъв какъвто го познаваме ще бъде на въоръжение у "великите сили" поне още 30 години. Французите разработиха "Льоклерк " за да бъде на въоръжение поне 50 години. А те трудно дават пари за оръжие, ако нямат полза от него. Засега не го продават, значи мислят да го ползват. Американците, въпреки тоталното си въздушно превъзходство при първата война в залива отложиха втората с една година поради много интересна причина - прехвалените "Абрамси" бяха въоръжени със 105мм нарезно оръдие, което значително отстъпва на 125мм на Т-72. Едва след като преоборудваха и последния Абрамс с предвиденото технологично 120мм гладкоцевно, се решиха да влезат по земя. Явно са предполагали, че при нормално /грамотно/ използване на бронетанковите сили с минимум пехота и пехотни средства за ПВО, битката все пак ще се реши между танковете. Да не забравяме, че 70% от унищожените иракски танкове са ударени от въздуха и повечето от тях от ветерана А-10. Ако към всеки танк имаше по едно отделение кашици със поне една "Стрела" или "Игла", това нямаше да стане. Все пак А-10 може да да бъде свален и от картечница. А и без да притежаваш свръхскъпите F-15, F-18, Апачи, Мигове, Миражи и прочие, можеш да осигуриш прилична ПВО защита при марша на танковите подразделения с далеч по-евтини мобилни ПВО комплекси.
Ако танка бъде осигурен подобаващо от въздух и по суша от пехотата, единственото ефикасно средство срещу него си остават ядрения удар или друг танк. За първото няма да говорим с надеждата да не се случва. Верижната реакция ще доведе до там, че танкове пак ще има, но няма да има кой да ги управлява.
А второто означава, че всичко е все пак въпрос на технологична надпревара - упражнение върху една добре позната тема. Историята на войните също го потвърждава. Първият танк е слона. Липсва броня, но е добре заместена от голяма маса и височина над терена. После идва рицаря - технологиите позволяват изработка на индивидуална броня защитаваща от оръжия поразяващи от разстояние, и снабдена с двигател от една конска сила. Когато се появяват оръжия поразяващи бронята носена от един човек, рицаря просто изчезва. Но идеята изчаква по-съвършенни технологии и се възражда. Появява се броня защитаваща няколко души и задвижвана от друг тип двигател - с повече конски сили. Започва надпревара за дебелината, качеството на бронята и мощта на двигателя, който да я задвижи. Когато мощта на противотанковите средства до голяма степен обезмислят надпреварата с бронята, се започна надпревара за маневреност, мобилност, скорост на реакция и т.н. Сега започва нова надпревара - при запазване на всички останали параметри - незабележимост /това означава нов тип олекотена броня, стелт технологии, нов тип двигатели/ и голяма поразяваща мощ от големи дистанции - за сега алтернативата са ракетите, за в бъдеще електромагнитното оръдие. За конкретните теренни условия си остава разумното използване на различен тип бронирана техника от тактически грамотни командири. А битките се печелят /или губят/ още преди да започнат - ако политическото ръководство, ако разбира нещо от война и от степента на готовност за саможертва при обикновените хора.

[Goblin]

До: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

...Французите разработиха "Льоклерк " за да бъде на въоръжение поне 50 години. А те трудно дават пари за оръжие, ако нямат полза от него...

Всеки от политиците натискали за построяването на самолетоносача Шарл Де Гол ще ти целуват пламенно ръцете за тези благи слова

Оня същия дето нямаше нужда от него, беше остарял преди да почнат да го строят, строиха го амнайсет хиляди години, пистите му се оказаха прекалено къси за какъвто и да е сносен самолет, но за сметка на това бе безбожно скъп и успя да строши витло за не знам колко милиона евро поради заводски дефект.

[BulAf]

До: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

В Ирак наистина голямата част от бронираната техника беше поразена от въздуха,но според мен щурмовиците ловуваха предимно малки танкови съединения и общо взето каквото видят за горене.Истинската работа свършиха касетъчните бомби,с които поразиха големите бронетанкови съединения докато още бяха съсредоточени.Виждал съм изгорени танкове още докато са загрявали моторите в халетата. Малките загуби на американците се дължат първо на добрата броня на тежкия Абрамс,пълната некадърност на Иракските противотанкисти,липсата на каквото и да е въздушно притеснение от към Иракска страна и тотално остарялите системи за нощно виждане и прицелване на руските Т 72.

[гангер]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

" Малките загуби на американците се дължат първо на добрата броня на тежкия Абрамс,пълната некадърност на Иракските противотанкисти,липсата на каквото и да е

въздушно притеснение

от към Иракска страна и тотално

остарялите системи за нощно виждане и прицелване

на руските Т 72. "


Истината вероятно е :
- липса на всякакво "въздушно притеснение"
- ошашавената иракска мобилизационна армия (и абсюлютно тъпите управленчески решения...) ... гвардията беше някаде назад