Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

[Стефан]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

"Стефчо" може да съм за майка си, ОФ-тата бяха в други времена, и беше прието по фамилия. 80-та беше отдавна, и аз не съм сержант.
За идеологическите ентусиасти - ОФ значи осколочно - фугасен, а вие какво си помислихте?, и когато гръмне наблизо става много тихо. След десет часа вече боли.

НЯМАШ технология за непосредствена поддръжка на пехотата от въздуха, ПО ПРИНЦИП.
Дребния проблем е, че авиациата иска инфраструктура, от аеродрумите за подскок, до първокласниците, от които можеш да наловиш, и да направиш пилоти. Практическия - че не можеш да я насочваш по важните за пехотата цели в реално време, и по попаденията. Танкистите могат да свършат работата винаги - те живеят в същия бой, и на същото място. За тях целеуказването не е по координати, с три пристрелки, за тях е "шибни я оная ганка отдясно бе, затри ни!", и тутакси техния си сержант се увива в дим, танка се дръпва, колкото да не го халосат понеже се е демаскирал, а за нас живота се нарежда. После е моя работа да го пазя от лоши очи.
Помня способите за довеждане на щурмовиките. Обаче те идват след няколко часа.
Не ми е интересно да ми казваш "стефчо", редом с майка ми, на собственото ми погребение.

[Sibirski]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Добро утро на всички. Вижте тази статия http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm. Мисля че няма какво да добавя, в градски бой било кой танк без адекватна пехотна подръжка наистина става лесна плячка. Друго си е да е разгърната танкова дивизия, армия, корпус, там вече нещата съвсем различни.

[Obersturmbahnfuehrer]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

В Грозни лъсват сума недостатъци на 80ката и това е поредната причина да се върнат към класиката 72 и да я модернизират до Т-90, от което най-доволни май се оказват индийците и започват да пазаруват наедро. Пък другите цигани - ислямизираните, са се обзавели с украински 80ки, та не теория можем да видим танкова битка само там, обаче предвид, че и двете са ядрени сили, пак е малко вероятно.

Описаният сценарий от Стефан не може да се реализира и с едно БМП-3, без да трябва да се набутва почти 3 пъти по-тежък и n-пъти по-скъп танк. Ако говорим за бронетехниката изобщо е едно, ако е конкретно за танкове е друго.

Има отзиви за Т90 отнесли множество попадения с РПГ и останали в боя, обаче все се разглежда най-ниският клас кумулативни снаряди, които са една идея над ръчните гранати тип РПГ-43. Да го запука някой ПТУРС, пък тогава да показва боеживучест... Като стана дума за цени, танковете запчоват от няколко милиона нагоре, а ПТУРСовете от 5 хилки, та икономическата обосновка е бая в тяхна полза, предвид, че най-скъпите AGMи като Hellfire пак са поне 30 пъти по-евтини, а танк оцелял след такова май няма.

Танкът не е средство за борба с бунтовници, диверсионни групи и т.н. простотии, а истинската му роля свърши с появата на ядрените оръжия и е просто поредната реликва, както едновремешните разрушители и прочее линейни кораби. Някой пита ли защо отдавна няма такива колоси в морето, а всичко дето може да си го позволи мина на самолетоносачи?

[Павлин Андреев]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Аз едно не мога да разбера. Защо се приема, че танкът ще действа без адекватна подкрепа на пехота и/или въздушна подкрепа? Коя съвременна бойна машина има шанс да оцелее без взаимодействие с други войскови части? Нали затова се прави предварителна подготовка, с участието на щабове от различни войски.
Авиацията е добра за нанасяна на бързи удари, но при наличие на силна ПВО, както и добра маскировка се оказва далеч не толкова ефективна. Освен това досега няма случай една война да е спечелена само от авиацията. Не стъпят ли наземни части върху дадената територия...

А, ако някой прати танкови части в градски условия без адекватна подкрепа на пехота със сигурност е абсолютен некадърник. За съжаление в такъв случай редовият състав плаща с кръвта грешките и слабоумието на щабните офицери!

[Obersturmbahnfuehrer]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Точно за това става дума - като ще го пазиш толкова да не го обиди някой, защо изобщо трябва да е танк?! Има сума друга бронетехника, че и къде по-гъвкава и практична от някакъв самоходен бункер. Дето ще му трепериш на един танк, по-добре положи същите усилия да опазиш няколко БМПта, които ще ти свършат много повече работа.

След Втората световна, танкът е отживелица, която обаче по инерция се опитват да поддържат на изкуствено дишане разни шапкари, за които войната без танкове е немисилима.

Няма лошо да влизат наземни части някъде, но има друга бронетехника за целта, пък каквото ще я издумка нея, ще издумка и танка. Изключение са най-примитивните РПГта и някоя екзотична AMR.

[Павлин Андреев]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Т.е. сега прехвърляш спора върху цената на един танк? Или пак аз нещо не разбрах?
Значи досега в мненията ти танкът беше абсолютно неефективен. Като се разбра, че никой малоумник не изпраща голи танкови съединения се оказа, че имало и друга бронетехника. Да не би тя да има по-малко екипаж или да е с нещо по-добра? При некадърно използване пак умират същият или почти същият брой хора, ама машините били по-евтини...

[Стефан]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Да, верно е интересно какво прави армия без танкове, тъкмо в ядрена война.
За останалото неразбиране на взаимодийствието между видовете и родовете войски, изобщо нямам какво да кажа. Горните доводи са смешни, понеже авторите им изхождат от теорията на общовойсковия бой, но очевидно не са я дочели, поради което и се затрудняват да я опровергаят. Това, което се опитват да пропагандират, пак очевидно не са доразбрали, няма на базата на какво да доизмислят, а аз по принцип няма да им подскажа.

[NovemberCharlie]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Добре де, аз така и не разбрах. Какво оборудване й трябва на една държава, като България, в днешните условия - икономически, политечески, икономически и технологични?

[Стефан]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Искаш бърз отговор? Ще ти пратя номера на банковата си сметка, не вземам скъпо. При всяко положение ще се разберем за по-малко от сто милиарда долара.

[Sibirski]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Аз бих просто посътветвал да намерите щатна организация на танкова дивизия от недавно минало, и то най-добре от ГСВГ и тогава да продължим обсъждане на тази иначе интересна тема.

[Стефан]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Не, не трябва.
Ние имахме собствена организация на собствени танкови бригади, които имаха каквито там, оперативни възможности. Дивизии нямахме, и слава богу, те са тромави на толкова гърбав ТВД. Имаше няколко отделни полка, един вид - тежки, за пробив, но не съм чувал някога да са ги слагали в големите сметки.

[Obersturmbahnfuehrer]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

И двамата не вниквате, в това което пиша, ами бързате да се пънете. Кога се разбрало, че никой не пускал сами танковете и къде това?! Щото практиката показва точно обратното - на теория и на учения е едно, а почне ли мазалото става съвсем друго и това най-добре го разбраха напоследък руснаците и евреите от челен опит.

Икономическата обосновка е водеща, но явно не е за лаици. Когато съотношението между стойността на средството за поразяване и целта е от 100 нагоре, тогава си го закъсал яко. Пак питам, ама големите теоретици с претенции за практици не щете да отговорите - какво стана с корабите? Защо сега най-големите са ракетни крайцери и са с почти 3 пъти по-малко водоиземстване от клас Ямато и почти 2 пъти по-малко от Айова? Щото още от Втората световна се усетиха, че има едни евтинджоси като торпеда и авиационни бомби, които барабар с приносителя им не струват нищо, в сравнение с целта, която замина в историята.

[Obersturmbahnfuehrer]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Да, верно е интересно какво прави армия без танкове, тъкмо в ядрена война.

Ха, ха. Ти верно си вярваш... Явно много са ви викали "Атом отляво!" и сте го приели за нещо нормално.

[Стефан]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Последно чух "Атом от Изток", и още ми е смешно от самоотвержеността на самураите. По мое време новобранците не бяха чак толкова страхливи путки.

Каква била цената?))
Танковата бригада е стратегическо оръжие, поне от 41-а насам. Колко струват такива неща, е въпрос на Сметната палата. Как се използват - въпрос на Главното командване.
Когато вече ги нямаш - не е ничий въпрос.

[NovemberCharlie]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Искаш бърз отговор? Ще ти пратя номера на банковата си сметка, не вземам скъпо. При всяко положение ще се разберем за по-малко от сто милиарда долара.

Искаш да кажеш сто преводни рубли, предполагам?

Едит: всъщност въпросът е "Какво ще ни трябва утре?" При утрешните политически, икономически, технологични, социални и т.н. условия.