Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

[Sibirski]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

И затова оперативно пространство для танкова атака се ограничава до открити равни пространства. А как се спира една такава атака с например танкова армия? Я да помисля? Идва ми в главата само едно нещо много крамолно - тактически ядрен удар.
Не е все така едноставно с танкове. Лошо планирование винаги се завършва с много ковчези накрая, и не само с овъглените танкисти вътре в тях. Пък що се отнася до планинските проходи, а защо не помислите че при тяхното превземане танки могат да се исползват като САУ, идвайки след пехота на безопасна дистанция от ефективен огън с РПГ и стреляйки на всяка една появившаяся пред родната пехота препрека?
Има и още, и още, и още... Няма да ми стигне време да обяснявам, че на танк не му е място в атакуващи редици на пехота, но като средство на поддръжка или както ударен юмрук той е ненадминат.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

И затова оперативно пространство для танкова атака се ограничава до открити равни пространства. А как се спира една такава атака с например танкова армия? Я да помисля? Идва ми в главата само едно нещо много крамолно - тактически ядрен удар.
Не е все така едноставно с танкове. Лошо планирование винаги се завършва с много ковчези накрая, и не само с овъглените танкисти вътре в тях. Пък що се отнася до планинските проходи, а защо не помислите че при тяхното превземане танки могат да се исползват като САУ, идвайки след пехота на безопасна дистанция от ефективен огън с РПГ и стреляйки на всяка една появившаяся пред родната пехота препрека?
Има и още, и още, и още... Няма да ми стигне време да обяснявам, че на танк не му е място в атакуващи редици на пехота, но като средство на поддръжка или както ударен юмрук той е ненадминат.

100% съгласен! Ако е само като поддръжка на пехотата и извън обсега на противотанковия огън (за боя в планински и градски условия)... Атакуваща танкова армия се спира и с други неща освен тактически ядрен удар! Вие руснаците имате чудесни мобилни ракетни установки за залпов огън - за тая цел... Недей да скромничиш!

[Sibirski]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Ми имаме някакви тръбовози, не са лоши. Поне никой не се оплаква от тях, може би че просто няма кой да се оплаче после тяхното исползване.

[Obersturmbahnfuehrer]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Хващаме се за РПГтата, защото там съотношението между стойността на поразяващото средство и целта е най-голямо. По-евтини са само мините и ръчните гранати. Ако ще говорим за управляеми и самонасочващи се системи, темата съвсем ще изветрее, защото "спорещата страна" едва ли е човъркала ПТУРСове, като Метис, Фагот, Фактория, Конкурс, че и Бастион-а, дето се изстрелва по-различно.

Този спор ако ще е академичен, трява да започне още от причинно следствената връзка за появата на танка, като опит за противодействие на най-великото военно изобретение - картечницата и после за кратко изживял звезния си миг в един много конкретен и тясен исторически период . Върти го, печи го, концептуално е ограничен. Такава обзорна тема би била интересна. Ако темата е "научнопопулярна", тогава направо да прескачаме BGM-ите и да минаваме на AGMи, като тандемните 114 или направо 65, с каквито също имат навика да стрелят по танкове, когато наоколу няма кораб за потапяне или мост за срутване.

Ако ще се ползва като САУ, не е добре да е 3 пъти по-скъп и 2 пъти по-тежък. То може и като бункер да се ползва, направо. Ето, че му намерихме приложение...

Пък като ще засегяме касетачните кумулативни системи, особено във вариант за залпов огън, какво изобщо я дъвчем темата с танковете. За илюстрация - танковата броня е най-слаба отгоре, а скоростта на кумулативния заряд за осигуряване на оптимален пест е 0 m/s, та видиш ли отгоре дъжд от малки "консерви с парашутчета", сещай се дали танкът не е отживелица.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Ми имаме някакви тръбовози, не са лоши. Поне никой не се оплаква от тях, може би че просто няма кой да се оплаче после тяхното исползване.

В това отношение все още няма кой да ви бие! Признавам!

[Sibirski]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Нещо като този http://www.youtube.com/watch?v=GP9U5nL1YKs

[Марто (Мартин Христов)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Нещо като този http://www.youtube.com/watch?v=GP9U5nL1YKs

А това е толкова гениално, че чак е извратено!

http://www.youtube.com/watch?v=AklcMWIfplY&feature=related

Ама се отклонихме от темата...

[Sibirski]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Що се отнася до реално исползване ПТУР срещу танк - танк наистина ще загуби този сблъсък, обаче има едно голямо НО - цена на един изстрел с ПТУР. Със стари РПГ-та сегашните модерни танкове в челна проекция не се пробиват, доказано е многократно, друго е с тн тандемните изстрели, ама войник трябва да има бая големи ташаци, ако иска да стреля на открито срещу танк.

[Obersturmbahnfuehrer]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Какво общо има насочването на снаряда с бронебойното му действие?! РПГ от 27 нагоре е все тандемно и все дупчи почти метър приравнена хомогенна броня. Кой как щял да излезе срещу танка е досадно обстоятелство, щото важи и обратното - как танкът ще излезе сам срещу няколко кашика с РПГ-28 (справка - Хизбула през 2006та). С неуправляеми снаряди по правило не се стреля по челната броня на танка, а и ПТУРСовете също предпочитат попадения отгоре. Дебелата челната броня пак е отживелица, когато са се пукали с кинетични бронебойни снаряди, дето трудно ще те издумкат отвисоко. Отдавна има кумулативни мортири с лазерно целеуказване, дето изобщо няма да разбереш откъде идват и зад кой хълм е скрит разчетът на миномета, хеле пък къде се е сврял целеуказателят...

П.П. РПГ-28 при изпитания дупчи челната броня на Т80 и Т90,с все динтамичните й и композитни простотии. Когато физиката говори, техниката мълчи...

Навремето, рицарите са ходили със стоманени брони, та ако искате и тях да обсъдим.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Като не искате толкова високотехнологично - 3 120 милиметрови фугаса с паралелно свързани детонатора вдигат във въздуха Ейбрамс на 15-20 метра! Става и като взривиш и срутиш планински склон или голяма сграда върху танка... Много начини има, ама все се иска дупе и знания!

[Obersturmbahnfuehrer]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Ти вече говориш за миниране. За какво са ти експерименти със снаряди, като има такова изобилие от противотанкови мини?

Ако ще я караме така, през Втората световна направо са закопавали авиационни бомби и са ги детонирали с противотанкова мина - първи опити в летенето с танкове. После вече западняците са открили нов спорт със шурмовите самолети - да се прицелят така, че бомбата да се забие направо под танка и се получава следното (танкът изглежда почти цял, а екипажът изглежда почти като жив) - http://www.ww2incolor.com/d/301284-4/war+005

[Марто (Мартин Христов)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Ако трябва да обобщим казаното до тук - в момента има прекалено много разработени оръжия и тактики на боя, на които танка не може да противодейства! Пралелно с това танка изисква и прекалено много допълнителни ресурси, за да действа пълноценно (пехота, ПВО и т.н.), и то в силно ограничени условия в следствие на горните заключения!

[Obersturmbahnfuehrer]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Още по-обобщено, танкът е продукт на своето време. Нещо като тежката конница.

[Sasshko]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Точно сега гледам по дискавъри предаване за хеликоптерите.
Според Вашите изказвания те нямат бъдеще в днешната война.Защото падат със стотици и хиляди.Само в Авганистан са свалени стотици хеликоптери.А във Виетнат няколко хиляди.Това е самоубийство.Толкова танкове са унищожавани само в най-голямата битка в историята Курск.

[Sasshko]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Новата концепция на Русия за танка на бъдещето:

Разработката на новия перспективен танк „Армата” трябва да завърши през 2015 година. Този танк ще стане нов стандарт, към който ще се стремят западните разработчици.
Дори в момента Т-90АМ е практически неуязвим за преносимите противотанкови средства, а комплектът за динамична защита „Реликт” го защитава надежно даже от съвременните тежки противотанкови ракети. „Армата” ще бъде още по-защитена машина. Екипажът ще бъде разположен в компактна бронекапсула, което практически изключва поразяването му със средства на бойното поле - за да бъде унищожен танкът, заедно с екипажа, ще трябва да се използват скъпоструващи тежки артилерийски системи или навигационни боеприпаси. Нито един съвременен танк със сегашното си въоръжение не може да нанесе сериозни повреди на „Армата”.
Едно от най-важните предимства на „Армата” ще бъде това, че танкът ще бъде построен на базата на обща платформа - тежко гъсенично шаси. За руската армия трябва да бъдат създадени общо четири единни платформи за трите класа - тежка гъсенична, средна колесна, средна гъсенична и лека колесна.
Въз основа на тези платформи, обединени в класове по ходова част и силова установка, ще се произвежда цял спектър бойни, специални и спомагателни машини за въоръжените сили. Такъв подход се осъществява за първи път в световната практика, ако не се смята неуспешната американска програма Future Combat System.
Основното въоръжение на „Армата” ще бъде 125 мм оръдие с удължено дуло. Като цяло въоръжението и оборудването при цялата му осъвремененост ще съответстват на техническите и научните възможности на страната, което ще направи проекта възможен и ще позволи да бъдат спестени средства - покупката и обслужването на общите платформи ще струва по-евтино, отколкото на разнотипни.