Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

[Марто (Мартин Христов)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Чавдаре, така е именно защото сърбите ги криеха (разбирай като не ги ползваха)! Ако ги бяха разгърнали, янките щяха да ги превърнат в скрап за нула време... Няма спасение за танка, когато е локализирана и фиксирана цел!

[Sibirski]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Марто, не си прав що се отнася до Косово. НАТО там чакала голяма изненада, имайки предвид планински терен, дори срещу остаряли сръбски танки щяха да имат доста главоболия. Къде в балкана ще си разгърнеш в боен строй дори и една танкова рота?
И още едно нещо - до сега НАТО воювала срещу много слаб или никакъв противник. Я да видим какво ще стане ако срещу тях ще има една що годе добре окомплектована армия с ефиктивно ПВО, с работещи РЕБ и РЕР системи? Пак всичко тогава ще се върне към наземни бойни действия, където танк ще бъде един много опасен противник.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Марто, не си прав що се отнася до Косово. НАТО там чакала голяма изненада, имайки предвид планински терен, дори срещу остаряли сръбски танки щяха да имат доста главоболия. Къде в балкана ще си разгърнеш в боен строй дори и една танкова рота?
И още едно нещо - до сега НАТО воювала срещу много слаб или никакъв противник. Я да видим какво ще стане ако срещу тях ще има една що годе добре окомплектована армия с ефиктивно ПВО, с работещи РЕБ и РЕР системи? Пак всичко тогава ще се върне към наземни бойни действия, където танк ще бъде един много опасен противник.

Сибирски, нали и аз това казвам бе! Можем да говорим едва когато се сблъскат две сравнително равнопоставени армии... Що се отнася до Косово - на американците въобще не им влизаше в плановете да разбират каква изненада им се готви... Те да не ядат доматите с колците и да не могат да направят разлика между полуграмотни арабели и редовна, обучена и добре окомплектована европейска армия..?!! Отделно на ръка и полуприкритото руско присъствие и т.н... Американците си свършиха работата преди това! Косово бе просто една предизвестена агония за сърбите!

[Obersturmbahnfuehrer]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

В него има сцена когато чеченци растрелват от упор с РПГ-та обездвижен Т-72. Е, да ви открехна, тогава при заснемане на тази сцена наистина стреляли с бойни РПГ-та по истински танк. Вижте отново тази сцена и елате да си поприказваме на тази тема.

Е, точно тази сцена е художествена измислица с цел нагнетяване на драматизма, така че идвам да си поприказваме баш на тая тема. То и вътре в болницата първо бяха надупчили вратите с изстрели от 5,45 за автентичност, пък като видяли, че изобщо не личат дупките на VHS кадрите, минали да ги разпробият със свредло Ф12...

Сега на въпроса защо не се стреля от "упор" с реактивни гранати. Много просто - ако "гръмнат", ще отнесат и стрелящия. По същата логика не се и хвърлят ръчни гранати пред краката. За да не се остава преценката за безопасна дистанция на срелящия, с много малки изключения, всички запалки и взриватели се взвеждат на сравнително безопасно разстояние в диапазона 10-40 метра след изстрела. Забавителите биват, пиротехнически, рядко химически и най-често инерционни. Запалката на кумулативните бойни части се намира зад ВВ и се взвежда преимеществено инерционно, а отпред е пиезо елементът. При попадение на дистанция под 15 метра, пиезолементът се чупи и се надяваш да се счупи и цялата граната, защото всички имат пиротехнически самоликвидатор в диапазона 4-5 секунди и не добре в близост до теб да думне почти килограм леко флегматизиран октоген. Такива взриватели и запалки се ползват вкл. и на дребосъците за подстволните 40 мм гранатомети и това е правило, така че видите ли стрелба от упор, става дума или за филм или за простотия.

Та, няма начин във филрма да са стреляли с истински - това е доста опасно занемание и пълна идиотия, особено както се бяха наредили негрите на 2-3 метра от танка.

Ето малко журналистика на тема "полевите изпитания", с уточнението че бойната чест се беше потрошила и самоликвидаторът не е сработил:

На 1 юли 2000 г. с реактивна граната от "НЕТО" неуспешно е обстрелван бронираният джип на покойния вече бос на СИК Поли Пантев. Засадата край гара "Пионер" обаче се проваля заради прекалено близката дистанция, от която е стреляно по кортежа. Според специалистите снарядът е в режим на готовност едва след 15-ия метър от полета си, а наемниците стрелят от 6-7 м по бронираното возило. След като рикошира от автомобила, гранатата прелита над багерист, работещ в района.

Пък за сръбските танкове да не говорим. Цивилните сръбски рповокатори в Косово си имаха спорт - през нощта сглобяваха "оръдие" от ПВЦ тръби, талашит и автомобилни гуми, а на другия ден натовците го взиравяваха. Това беше масова практика. По-сръчните сглобяваха и други съоражения, пък армията направо инсценираше танкове. Мислеха се за много хитри и че западняците не знаят за какво става дума... Онези имаха за цел да подновят складовите наличности на боеприпасите си и да навъртят колкото се може по-голяма сметка за ВПК и за военния си бюджет. Ако сърбите не им даваха формален повод да стрелят по примамки, сами щяха да си намерят къде да си изхвърлят "материала", особено кинетичния такъв с обеднения уран. Все пак трактори и редосеялки имаше достатъчно за обстрел. Танковете никой не ги брои. Друго си е да видиш ефектът от крилата ракета Круз по сръбски команден бункер. Блокове железобетон с габарити по няколко метра във всички посоки, разхвърчани по целия склон. Войните изобщо не са това, което изглеждат на пръв поглед...

[Sibirski]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Е, закъде сме без теб! Благодаря че ни просвещаваш навреме за неподозираните си знания. Във филм се стреляше наистина със бойни РПГ-та срещу боен танк, дори знам някои от персонажи, приемали участие в масовката. Танк е истински Т-72, РПГ-та са истински, войници ( дори и са дигизирани като духи) са също били истинските. Само че не са били от армията , а от една бригада на МВР на РФ. След заснемане на тази сцена всички са останали сякаш гръмнати, щото реални поражения по танка са били незначителни.
Апропо, Обередикойси, ти сам лично стрелял ли си с РПГ-то?
Пък що се отнася до КР, пък повтарям, ако сърбите навреме се погрижили за модернизация на ПВО, тези Крузовете не би са били толкова ефективни, не так ли? Само че сърби много пари са налили тогава в тяхното МВР. Познато ми е отнякъде, май... Да не си правим аналогии, че пак ще слезем до махаленско ниво.

[Obersturmbahnfuehrer]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Бе, ти какви поражения очакваш по танка, след като не е сработила номинално кумулативната част?! Няма какво да споря с теб и да ти се обяснявам кой с какво е стрелял и с какви взриватели и запалки "си е играл", но самият факт, че споменаваш в една изречение "упор" и "кумулативен снаряд" хвърля достатъчно светлина.

Това е за останалите участници, щото ти си ми ясен:

Взрыватель ВП-22 предназначен для обеспечения детонации разрывного заряда головной части гранаты при встрече с преградой. Взрыватель ВП-22 головодонный, пьезоэлектрический, ударно-мгновенного действия, предохранительного типа, с дальним взведением и самоликвидацией.

Взрыватель состоит из двух частей:

• головной части ВП-16ГЧ;
• донной части ВП-22ДЧ.

Дистанция дальнего взведения взрывателя от 2,5 до 15 м от дульного среза пускового устройства. Самоликвидация взрывателя (и гранаты) происходит по истечении 3,5-6,5 с после выстрела.

РПГ-22 Нето, дето га размахват в долния откъс се произвежда(ше) във ВМЗ и някои хора можем да преценим дали това долното са глупости от оръжейна гледна точка и драматизация - от художествена:

П.П. От Томахавките никой не е търсил бойна ефективност, ами икономическа такава. Все пак парчето беше по 1,5 млн долара и половината не поразяваха целите, та ги дублираха. Страшен бизнес.

[Sasshko]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Всички проучвания показват ,че парите за танкове в следващите години,ще нарастват много повече от други родове войски.
Това е същото като навремето "каратистите са най-силни" а се оказа ,че едни обикновенни борци,джудисти и бокс'ори бият каратистите и др.подобни там където ги сварят.
Ще видите ,че е така .Танка е много по-важен от колкото си мислеха много хора.
За какви термти говорим били развивали някакви температури,ами те танковите брони са само от стомана и се топят при запалването на клечка кибрит.
Най-ми е смешно когато говорят пишат хора които не са се качвали нито на танк нито на хеликоптер.
Ако беше толкова лесно да унищожиш танкова армия само с един хеликоптер или самолет ,повярвайте нямаше да има и един танк.Кой е толкова глупав да произвежда машини ,които ,ще загинат само за няколко минути в сражение!
Това е безумие.
Всеки ,ще си прави само хеликоптери и самолети .И накрая ,ще разчита на някой друг да влезне и да се бие в тази територия.
Ако натовците нямат танкове(и то какви) въобще няма и да си помислят да влезнат в Ирак,Афганистан и където и да е.
Защото ,ще ядат бой и то як.

[Goblin]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Всички проучвания показват...

Ей такова като го прочета, и направо ми омекват капачките, и дори и да съм смятал да споря - директно се разплаквам от умиление. Разсей все пак наночастицата съмнение - ама СЪВСЕМ всичките ли ?

[NovemberCharlie]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Всички проучвания показват ,че парите за танкове в следващите години,ще нарастват много повече от други родове войски.
Това е същото като навремето "каратистите са най-силни" а се оказа ,че едни обикновенни борци,джудисти и бокс'ори бият каратистите и др.подобни там където ги сварят.
Ще видите ,че е така .Танка е много по-важен от колкото си мислеха много хора.
За какви термти говорим били развивали някакви температури,ами те танковите брони са само от стомана и се топят при запалването на клечка кибрит.
Най-ми е смешно когато говорят пишат хора които не са се качвали нито на танк нито на хеликоптер.
Ако беше толкова лесно да унищожиш танкова армия само с един хеликоптер или самолет ,повярвайте нямаше да има и един танк.Кой е толкова глупав да произвежда машини ,които ,ще загинат само за няколко минути в сражение!
Това е безумие.
Всеки ,ще си прави само хеликоптери и самолети .И накрая ,ще разчита на някой друг да влезне и да се бие в тази територия.
Ако натовците нямат танкове(и то какви) въобще няма и да си помислят да влезнат в Ирак,Афганистан и където и да е.
Защото ,ще ядат бой и то як.

Колега, виждам, че сте доста наясно с военните въпроси и по-специално бронетехниката. Професионално ли се занимавате с отбрана и тежки оръжия?

[Sasshko]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Не не се занимавам професионално с това .Интересувам се от новостите.Бил съм кемаф да преди 20 години.

[davc]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

...Бил съм кемаф да преди 20 години...

Не му скачайте толкова на човека. Като попрочетете (не само в тази тема), ще установите, че повечето капацитети са същата висота. Един от най-речовитите - и това не представлява.

[sek.1]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Всички проучвания показват ,че парите за танкове в следващите години,ще нарастват много повече от други родове войски.
Това е същото като навремето "каратистите са най-силни" а се оказа ,че едни обикновенни борци,джудисти и бокс'ори бият каратистите и др.подобни там където ги сварят.
Ще видите ,че е така .Танка е много по-важен от колкото си мислеха много хора.
За какви термти говорим били развивали някакви температури,ами те танковите брони са само от стомана и се топят при запалването на клечка кибрит.
Най-ми е смешно когато говорят пишат хора които не са се качвали нито на танк нито на хеликоптер.
Ако беше толкова лесно да унищожиш танкова армия само с един хеликоптер или самолет ,повярвайте нямаше да има и един танк.Кой е толкова глупав да произвежда машини ,които ,ще загинат само за няколко минути в сражение!
Това е безумие.
Всеки ,ще си прави само хеликоптери и самолети .И накрая ,ще разчита на някой друг да влезне и да се бие в тази територия.
Ако натовците нямат танкове(и то какви) въобще няма и да си помислят да влезнат в Ирак,Афганистан и където и да е.
Защото ,ще ядат бой и то як.

Е аз понеже бях ВВСар и съм бил по доста занятия на полигоните. На времето командирите ми казваха че първото е въздушното превъзходство . За да пуснеш танковете и пехотата в широкомащабно настъплание първо трябва да си почистил небето от вражеската авияция. Не напразно са разработени толкова видове самолети и хеликоптери за борба с бронетехниката просто от горе са изключително ефективни. Поне от втората световна насам е така първо всички постигат въздушно превъзходство а то е изключително трудно постижимо при що годе равностоен противник . Американците го изпитаха на гърбовете си в Корея после и във Виетнам. От там на сетне където и да си наврат носа първата задача им е унищожаването на ПВО и ВВС на противника после войната се превръща на лов в зологическата градина .

[Марто (Мартин Христов)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Аз не мога да разбера защо все за РПГ-то се хващате (все тая дали е 07 или 22)!?! Я вижте какво произвеждат хората по света и пак си помислете дали искате да сте танкисти..?!!

http://www.youtube.com/watch?v=6wjZJE6uW9Y&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=QUMxZ34Ptco&feature=related
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=z3AJfTBig0E
http://www.youtube.com/watch?v=4H1u7iWVfdY&feature=related

ето и за прехваления "Меркава" - http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=RzVEduKGUws

В момента има десетки разработки, които превръщат във вторични суровини всеки танк произведен до момента! Няма да коментирам себестойността на един преносим комплекс от горе-показаните и оператора му, и цената на един модерен танк и екипажа му! Просто си представете двайсетина войника с "топки", въоръжени с нещо от сорта и пръснати по хребетите на един планински проход или из сградите на някой квартал. махала, село и т.н. После се опитайте, макар и на ум да прекарате танкова колона покрай тях, през тях и т.н... Аз определено не бих заложил на танковете! Имайте предвид, че правилната тактика за използването на подобни играчки е синхронен залп от 2-3 установки от различни позиции и ъгли! Това подсигурява сигурното унищожение на танка и затруднява локализирането на позициите от които се стреля. С оглед на малкото тегло и лесното обслужване на комплексите, позицията лесно може да се замени с алтернативна, преди ответния огън на противника! Вече сме в 21 век, колеги....

П.П. Забравих да ви кажа, че за горепосочените противотанкови комплекси, реактивната броня, електронната защита, висящи дрънкулки - тип "Меркава" и прочее опити да се увеличи живота на танка, не са пречка!

[traktorist]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Като абсолютен лаик да попитам, оръдието на танка не е ли доста по-далекобойно от противотанковите гранатохвъргачки и подобни комплекси?Когато военна колона минава през планински проход не трябва ли първо прохода да се подсигури от пехота по най-високите части?

[Марто (Мартин Христов)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Като абсолютен лаик да попитам, оръдието на танка не е ли доста по-далекобойно от противотанковите гранатохвъргачки и подобни комплекси?Когато военна колона минава през планински проход не трябва ли първо прохода да се подсигури от пехота по най-високите части?

Оръдието на танка е доста по-далекобойно (в пъти) от горе-цитираните комплекси, но танка се крие трудно, но човек и еднометрова тръба - доста лесно. Викат му "засада", а пък видове засади - бол... Относно обезопасяването на височини около стратегически пътища - задължително е, но почти невъзможно! За справка - всички войни за които се сетиш. Във всяка една от тях армии са търпели поражения поради тази причина въпреки, че командването им много добре е знаело, че за да овладееш една местност, първо трябва да овладееш височините и - този принцип е валиден от древността до днес! И точно тук идва проблема на танковете! Те не стават за тази работа - терена не позволява да се разгърнат и от там да бъдат максимално ефективни. Големите им габарити и маса стават проблем. Често целите са доста по-високо от зенита на въоръжението на танка и екипажа на танка не може да ги види - танка не може да води ефективен огън. Високата позиция дава и друго основно преимущество - осигурява възможност за "прав изстрел" по най-незащитената част от танка - горната страна на купола! Абсолютно същите проблеми важат и за боя в градски условия! Мога да продължа до утре....