Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

[Sibirski]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Василий Чобиток, танкист, капитан запаса и автор "Бронесайта", да се чете задължително.

[Sasshko]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Здравейте на всички,
Танковете са били и са най-подценяваното оръжие и днес.Четох тази книга на немския генерал забравих името ,който казваше ,че най-големата грешка на Хитлер е ,че е подценил танковете и тяхното развитие.Точно тези танкове ,които му донесоха светкавичните победи с които завладя цяла Европа.
Хитлер е смятал ,че танковете нямат бъдеще и е сгрешил.
Кажете едно оръжие което да може да понесе удари един,два-десет и да може да води огън въпреки това.Освен танка няма друго подобно оръжие.Всяка друга техника се унищожава с много по-малко средства .Хеликоптерите и самолетите са много по-уязвими.Знаете ли колко хеликоптера загубиха американците във Виетнам-хиляди.И то свалени с подръчни средства.
Съвременните танкове са разработени така ,че да водят битка съвместно с авиацията,противовъздушната отбрана ,кашиците и др.
И няма как да е другояче.
Танка е най-уязвим от въздуха,и армия която не е равнопоставена с ПВО и авиация трудно ,ще победи само с танкове.
Няма спечелена битка ако танковете и кашиците не са влезли.Виждате какво става и в Либия и Сърбия само с авиация не става.
Авиацията само подготвя терена но не решава битката.Битката се решава накрая от танковете.

[Sasshko]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Вижте новите разработки на Израел-невидим танк!

http://curious.actualno.com/news_367221.html

[Volk]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

В новите условия, всички сухопътни средства за водене на война са предназначени само за третият свят и са напълно безсмислени за глобални операции!

Времето на "взривяването" е в историята!

Сега е времето на "ослепяването" и "оглушаването", а това за съжаление не става с млатене и бой!

[Кольо]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

А сещаш ли се защо във Виетнам не са използвани танкове?

Танка е бил в апогея си по време на двете световни войни. И след тях де, но в сравнение с войните, след тях са използвани доста по-малко.
А концепцията за съвременната война изключва войниците да се подлагат на вражески огън. Или поне да се излагат колкото може по-малко. Затова и танкове и пехота се използват доста рядко. Всъщност май не съм чувал през последните 15-20 години някъде да са използвани танкове, освен в Ирак.

А за това, че без физическото присъствие на окупационна армия няма завоевание-много е вярно. Но Никой не иска да си подлага войниците на вражески огън, затова и действат главно с пари. И помагат от въздуха.
Но ми се струва, че скоро ще дойде краят на педалския начин за водене на война, и при нужда ще се ползва добрия стар изпитан метод.

То дано да не се случва де, така както го написах излиза, че обичам да трепя вражески войници.
Няма нищо по-добро от мира, но ако се случи да сме във война предпочитам да съм в танк.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Здравейте на всички,
Танковете са били и са най-подценяваното оръжие и днес.Четох тази книга на немския генерал забравих името ,който казваше ,че най-големата грешка на Хитлер е ,че е подценил танковете и тяхното развитие.Точно тези танкове ,които му донесоха светкавичните победи с които завладя цяла Европа.
Хитлер е смятал ,че танковете нямат бъдеще и е сгрешил.
Кажете едно оръжие което да може да понесе удари един,два-десет и да може да води огън въпреки това.Освен танка няма друго подобно оръжие.Всяка друга техника се унищожава с много по-малко средства .Хеликоптерите и самолетите са много по-уязвими.Знаете ли колко хеликоптера загубиха американците във Виетнам-хиляди.И то свалени с подръчни средства.
Съвременните танкове са разработени така ,че да водят битка съвместно с авиацията,противовъздушната отбрана ,кашиците и др.
И няма как да е другояче.
Танка е най-уязвим от въздуха,и армия която не е равнопоставена с ПВО и авиация трудно ,ще победи само с танкове.
Няма спечелена битка ако танковете и кашиците не са влезли.Виждате какво става и в Либия и Сърбия само с авиация не става.
Авиацията само подготвя терена но не решава битката.Битката се решава накрая от танковете.

А знаеш ли колко лесно се унищожава танк от пехотата, особено ако не там, където му е мястото, или е оставен без поддръжка от собствената пехота (и с подръчни средства става)..?!!

[Volk]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Стратегията на войната не е сложна..

"Шуми около очакваните методи и си трай за неочакваните"!

Залагам две дамаджани червено вино, че в момента има начин "Системата за Глобално Позициониране" да стане " кьорава" за секунди, а оттам и целият събран актив от желязо, да "гушне босилека" много бързо!

Цялата работа опира до това, кой и с кого ще се млати?

[Sasshko]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

А знаеш ли колко лесно се унищожава танк от пехотата, особено ако не там, където му е мястото, или е оставен без поддръжка от собствената пехота (и с подръчни средства става)..?!!

Скоро гледах един клип как една меркава прави завой един палестинец с РПГ стреля на 40 метра срещу танка и веднага след което беше пометен от картечницата.На танка му нямаше нищо сериозно може да е бил малко одраскан..
Огневата мощ на танка заедно със защитата го правят сериозно оръжие.
Не знам от къде си мислиш ,че танка се унищожава лесно от пехотинец? Да може да бъде спрян,повреден или в някои случаи унищожен,но преди това ,ще са измрели доста пехотинци.

[Sibirski]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Щом танк вече остарял и за нищо не става, тогава защо американци вкарвали си "Абрамсите" в А-стан? Апропо, канадци също са докарали Лео-2.
Не е баш лесно да си унищожиш СЪВРЕМЕН танк, сещате ли се един кървав руски филм "Чистилище"? В него има сцена когато чеченци растрелват от упор с РПГ-та обездвижен Т-72. Е, да ви открехна, тогава при заснемане на тази сцена наистина стреляли с бойни РПГ-та по истински танк. Вижте отново тази сцена и елате да си поприказваме на тази тема.

[Sasshko]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Повечето от вас знаят ,че танка е основно нападателно оръжие.Но танка е и възпиращо оръжие и то какво.Защо Египет купува американски танкове,Индия т-90?
Не ги купуват за това ,че утре ще нападнат някоя държава,те просто казват на съседите ВНИМАВАЙТЕ!
Аз служих в танковия батальон в Кресна.Нашите позиции бяха на гръцката граница-това е преди 20 години.
За няколко часа ние стигахме гръцките позиции,имахме готови окопи където заемахме позиции.Друг е въпроса колко танка се повреждаха по пътя.Най-вече избиваха маслени съединения и танка оставаше на пътя за ремонт.Проблема беше ,че бойните машини се изкарваха два -три пъти в годината.
Едно е сигурно танка е сухопътното оръжие ,което първо поема удара или първо удря.
Много са ми интересни коментарите ,че танка не трябва да се праща в градовете защото не бил създаден за там.
Кой ,ще пратим тогава кажете,кой или какво е създадено да го стрелят с всички възможни оръжия измислени на планетата?
Това е само и единствено танка,няма друга алтернатива когато се гони срок на завземане.
Може и само с пехота но обикновенно това става много бавно и с много жертви.На бойното поле рядко има време за бавни операции там се иска бързина.Може някой танк да бъде изваден от строя в повечето случаи с жив екипаж,представете си колко пехотинци,ще загинат при щурмуването без помощта на танковете.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

В ютуб е пълно с документални кадри от войната в Чечня (първия щурм на Грозни, превземането на Комсомолск и т.н.), Ирак и т.н. където много добре се вижда какво се случва на съвременен модерен танк когато не се ползва по предназначение и най-вече в градски условия - срещу адекватно организирана отбрана! Далеч съм от мисълта, че танка си е изпял песента, но съвременните противотанкови средства съчетани със съвременните асиметрични военни конфликти не ме въодушевяват да се сражавам в танк, когато говорим за градски условия или силно пресечена местност! Съвременните танкове продължават да си бъдат платформи, които се надграждат според условията и изискванията за тяхната експлоатация, но за разлика от ПСВ и ВСВ, през последните 20 години те са догонващите спрямо средствата за тяхното унищожение! Сегашните платформи са изчерпали възможностите за носене на по-тежка броня и въоръжение (от тук на татък стават все по-големи и скъпи за експлоатация и поддръжка по време на бой - виж колко харчи един Абрамс, примерно), затова разработките са насочени в посока на реактивни брони, електронни защити, скорост, незабележимост, маневреност, оперативна съвместимост, намаляване на габарита и т.н. Тая работа с "атом от дясно" я забравете... Ядрения апокалипсис никога не е влизал в сметките на никого, като реално генерално решение, защото и на децата е ясно, че технологиите са толкова развити, че ответен удар ще има винаги (няма как да си скриеш ракетите, а на тях им трябват 40 минути в най-добрия случай да поразят целите си - време предостатъчно за разгръщане и изстрелване на противниковия арсенал)! Така, че атомната, химическа и биологична защита към днешна дата, представляват само и единствено - излишна маса! Танковите подразделения не могат да оперират сами - трябват им поддръжката на пехотата, ПВО и т.н. Ако през ВСВ в повечето случаи обхвата на вражеската авиация и артилерия са били недостатъчни да поразят точките на съсредоточаване на танковите подразделения, то днес нещата стоят по съвсем различен начин! При толкова сателити, АУАКС, безпилотни дрони и т.н. в небето НЯМА как да скриеш танковете си от противника, а веднъж разбере ли къде са, от унищожаването им ги дели само една заповед и натискането на няколко бутона (за справка - виж колко градуса развива термита при горене в атмосферни условия и виж при колко градуса се втечнява стоманата). Колеги правилно посочиха, че войните в Ирак не могат да са пример за тежестта на танковете в съвременния бой! Авиацията играе водеща роля и тя свърши повечето работа там (отделно и качествата на иракската техника и личен състав)! Големите танкови битки останаха в историята! Войните от полята се преместиха в градовете и планините, а там танковете могат да играят само поддържаща роля, защото там лъсват всичките им недостатъци към момента, а няма как да използват преимуществата си. Именно поради тази причина в момента всички като бесни разработват ново поколение БМП (най общо казано), които да заместят танковете в боевете - в нетипична за тях среда. Нуждата от огнева мощ и точност отдавна е поета и задоволена от авиацията и съвременните артилерийски системи! В момента се наблюдава бум в развитието на системите за ПВО, което след известно време може да доведе до изместването на авиацията от лидерското място в съвременния бой! Новите идеи и технологии са мулти-функционални и вървят към осигуряването и на защита и от противниковата артилерия и ракетен огън! За да се случи това обаче трябва време и войни в които да се докажат. Случи ли се това, ще се промени и начина на воюване до момента! Едва тогава ще видим и танковете от ново поколение, за които всички питаме и чакаме да научим! Не са създадени, защото на никого не е ясно кога, как и къде ще бъдат използвани.

[Чавдар (V93)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

... При толкова сателити, АУАКС, безпилотни дрони и т.н. в небето НЯМА как да скриеш танковете си от противника, а веднъж разбере ли къде са, от унищожаването им ги дели само една заповед и натискането на няколко бутона ...

Ахъм! И НАТО на времето унищожиха няколко пъти танковете на сърбите, пък после май бяха малце изненадани, когато поразените танкове в действителност се оказаха само 10-15.

Сателитите са си сателити, ама не е едно и също да откриваш цели в пустинята и в пресечения терен на Балканите. Особено ако противникът взима активни мерки за маскировка.

... То дано да не се случва де, така както го написах излиза, че обичам да трепя вражески войници.
Няма нищо по-добро от мира, но ако се случи да сме във война предпочитам да съм в танк.

Какви са тия глезотии - в танк? Даваме ти един меч и едно копие и отиваш да се биеш като мъж.

[gabocvet]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Танковете нямат място в условията на градски бой, ако се вкарат танковете в градски условия особено без пехотна подкрепа те са обречени. Танкове в гората или планината ами питайте Сибирски.
Далече съм от мисълта, че танковете вече нямат място за развитие те ще се развиват и съм убеден, че ще имат място в съвременната армия по един или друг начин.
Сега ще дам един пример когато танковете в Ирак са били единственото възможно средство да се свърши дадената задача: когато запалиха Кувейтските петролни кладенци само танковете можели да да влезнат в зоната на пожарите и да свършат задачите.
Ще дам още един пример от първата война в залива американска танкова колона напредвайки през Ирак попада на засада организирана от танков баталион на иракската републиканса гвардия без разузнаване, без въздушна подкрепа на разстояние прав истрел на Т72. Ами американците са били прасто разстреляни.
С оглед на изводите които руснаците направиха след първата война в Чечня започнаха да променят дизайна на танковете и започнаха модернизация на бронетанковите войски.
Руските КБ на базата на шаси Т72 като носител на оръжейна платформа направиха много разработки например: правиха се разработки за БМП, но тука Сибирски е по компетентен.

[Кольо]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Е, и това е част от мирогледа ми-да се изправиш лице в лице с равностоен противник.
Ама понеже на война победеният много често умира, а на мен още не ми се мре-предпочитам да съм в танк

Под "педалски начин" за водене на война в предния си пост имах предвид начина по който американците "воюват" в разните точки по света където искат да стане по тяхното-в сърбия, в Либия... Пращат самолетите да бомбандират, но не пращат жива сила да се бие очи в очи с врага.
А щом те така-и аз така

[Чавдар (V93)]

От: Танковете и съвременната война - имат ли бъдеще?

Е, и това е част от мирогледа ми-да се изправиш лице в лице с равностоен противник.
Ама понеже на война победеният много често умира, а на мен още не ми се мре-предпочитам да съм в танк

Под "педалски начин" за водене на война в предния си пост имах предвид начина по който американците "воюват" в разните точки по света където искат да стане по тяхното-в сърбия, в Либия... Пращат самолетите да бомбандират, но не пращат жива сила да се бие очи в очи с врага.
А щом те така-и аз така

Много ми е любопитно, ако ножът действително опре до кокала, дали наистина ще си държиш на мирогледа? Ще си свалиш ли от танка лазерния далекомер, приборите за нощно виждане, активната броня, защото противникът ти бил с по-стара техника и няма такива? Ще се откажеш ли да стреляш от 2.5 км и ще чакаш онзи отсреща (дето не може да те уцели на такова разстояние) да дойде по-близо, та да сте равностойни.
Ако синът ти е отишъл да воюва, ще искаш ли от командирите му да го пратят в мъжки ръкопашен бой или ще си по-доволен, ако той може "педалски" да порази противника от километри, без да се навира между шамарите?

Хайде стига а! Всяка армия по време на война търси да нанесе колко се може повече загуби на противника, като при това инкасира възможно най-малко собствени загуби. Другото са приказки на масата!