М-16- 5,56мм или АК-74(?!?)- 5,45мм

[derhunter]

!! Дали 5.45 или 7.62, "калшников стреля до крайи ]
Двата модела нямат нищо общо помежду си.

[derhunter]

Това е модификацията У. Укороченный.
Муфата е огнеприкривател. Не че помага много, ама без него съвсем наникъде. От толкова късата цев изригват пламъци та заслепява и денем. Недогорял барут.

Стефане ползвал съм известно време такъв къс,родно наше
производство.Според мен става само да го подадеш зад ъгъла
на сградата и земята пред теб да заври,без да се целиш и гледаш
къде стреляш.Цевта е дълга 100 мм.Точна стрелба 15-20 м. и то с
много условности.Неудържим откат във всички възможни посоки,
ако я няма муфата/огнеприкривателят/ още по неудържим става.
И това в кал.7,62 със сдвоен пластмасов пълнител,събираше 42 бр.
Просто си нямам на идея за предназначението му освен казаното
по-горе.

[Стефан]

Ми, тъй тя ...
В някво интервю с Калашников го пишеше. Казваше че по едно време го натиснали да прави 5,45. Имало мнение че трябва. Щото американците намалили калибъра, трябвало и те. Хората насмятали и написали доклад че това са глупости. Ама нали имало мнение ...
В Съюза винаги и всички са се отнасяли с насмешка към това чудо и толкова е и произвеждано впрочем. А У-то да, ама то е измъчена принудителна мярка. Те дълги години не обръщаха никво внимание на картечните пистолети. Смяташе се че Стечкина е достатъчен. Макар че и той не се произвежда сигурно 30 години вече.
Сега имат разни нови. Не съм виждал ни един. Ма като гледам никой не е окончателен и никой няма да го бъде дълго. Там явно има голямо блуждаене с пистолетните патрони. 9х18 вече явно са го погребали. 9х19 на практика е монополист, макар че не е нищо особено е привлекателен. И ни така, ни иначе. А налагането на новите 9х21 не е хич евтина работа и значи е трудно ... Връщането на 7,62 явно не интересува никого, не знам защо.

[set]

Ми, тъй тя ...
В някво интервю с Калашников го пишеше. Казваше че по едно време го натиснали да прави 5,45. Имало мнение че трябва. Щото американците намалили калибъра, трябвало и те. Хората насмятали и написали доклад че това са глупости. Ама нали имало мнение ...
....

Точно.

Политическа поръчка.

[Obersturmbahnfuehrer]

Бе, простотията не ходи по гората, а по хората. Американците хубаво са си намалили калибъра, ама тяхните са карабини и стрелят с пушечни патрони, а руското е автомат и стреля с междинни. Намалят си калибъра, щото средният войник ще се потроши да стреля с пушечния 7,62 NATO, а за автоматична стрелба може да забрави и това в името на ненужна дулна енергия и далекобойност. Отделно патроните са големи и тежки, което намалява носимия боекомплект. Така, че те са принудени да свалят калибъра от зор. Пък руснаците, крадват наготово автомата и междинния патрон, която концепция е изстрадана и изплатена от швабите. Калибърът е адекватен, дулната енергия е оптимална, патроните не са големи - с две думи това е армейската истина за Европа, а по-късно се оказва за по-голямата част от света. Да, ама като е наготово и не е вникнато в замисъла, се появяват разни академици и прочее, които трябва да отчетат дейност, а в прехвалената от някои съветска действителност, политическите съображения почти винаги са взимали връх. Пък, другарят Миша да си беше хвърлил оставката и наградите като протест срещу вредното вмешателство на разни функционери в науката и в работата му.

[Pancho13]

До: М-16- 5,56мм или АК-74(?!?)- 5,45мм

AK-47

[sithius (Виталий Ив. Димитров)]

До: М-16- 5,56мм или АК-74(?!?)- 5,45мм

Отговора не е еднозначен.Зависи М-16 Е МНОГО ПО ДОБЪР В ГРАДСКИ УСЛОВИЯ И ПРИ БОЙНИ ДЕЙСТВИЯ в джунгла .АК е несравним в степни и планински условия.Ако питаш защо? - поради скорострелността

[derhunter]

До: М-16- 5,56мм или АК-74(?!?)- 5,45мм

Отговора не е еднозначен.Зависи М-16 Е МНОГО ПО ДОБЪР В ГРАДСКИ УСЛОВИЯ И ПРИ БОЙНИ ДЕЙСТВИЯ в джунгла .АК е несравним в степни и планински условия.Ако питаш защо? - поради скорострелността

Явно отскоро си тук .има и други теми в тази насока.Ще си ги откриеш.
Но точно в джунглата е най-големият провал на м-ката.Справка-Виетнамската авантюра

[Ковача]

До: М-16- 5,56мм или АК-74(?!?)- 5,45мм

Естествено,че ще предпочета АК-74!
За достойнствата на АК е говорено много,няма смисъл да се повтаряме.

[blackfirefly]

До: М-16- 5,56мм или АК-74(?!?)- 5,45мм

Но точно в джунглата е най-големият провал на м-ката.Справка-Виетнамската авантюра

+1

Моят избор е АК.

[господин никой]

До: М-16- 5,56мм или АК-74(?!?)- 5,45мм

Предпочитам АК, по най-лаишките причини - познат ми е! Съгласен съм че отблясъка при стрелба е голям и че отката изисква добра ФП и опит, но не е разумно да се очаква цивилните да воюват. Като изключение доказващо правилото мога да посоча Изрел. В една от книгите на Марчинко, бях прочел, че за CQB друго освен UZI не харесвал... Е може би защото не е пробвал AКС У.

[kuzdov]

До: М-16- 5,56мм или АК-74(?!?)- 5,45мм

Явно отскоро си тук .има и други теми в тази насока.Ще си ги откриеш.
Но точно в джунглата е най-големият провал на м-ката.Справка-Виетнамската авантюра

Само дето общото между онази М-ка и сегашната е колкото между велосипеда и мотоциклета .... Не, че сегашните М-16 и М-4, които са на въоръжение при американците, много ги харесвам, но не са за пренебрегване. Не им харесвам малкия калибър, многото дреболии, които изпадат при разглобяване и това, че нямат напълно автоматичен режим на стрелба, а само на серии по 3. Иначе отдавна са се доказали като достатъчно надеждни.

[r_vardarov]

До: М-16- 5,56мм или АК-74(?!?)- 5,45мм

M-16 ,по-лека,по-удобна,патрона 5.56 е малко с по-добри данни от 5.45,но НЕ Е МОЯТА ПУШКА.Предполагам че на война се отива като на лов,с пушката,в която си най -сигурен,а не с най-красивата.

[derhunter]

До: М-16- 5,56мм или АК-74(?!?)- 5,45мм

Само дето общото между онази М-ка и сегашната е колкото между велосипеда и мотоциклета .... Не, че сегашните М-16 и М-4, които са на въоръжение при американците, много ги харесвам, но не са за пренебрегване. Не им харесвам малкия калибър, многото дреболии, които изпадат при разглобяване и това, че нямат напълно автоматичен режим на стрелба, а само на серии по 3. Иначе отдавна са се доказали като достатъчно надеждни.

И я дай разликите.Концепцията не е променена.Нямало автоматична.Че то на 18 патрона ако и сложиш и автоматична...... И след това което си изредил по-горе кво и харесваш?Май остана малкият откат само.

[kuzdov]

До: М-16- 5,56мм или АК-74(?!?)- 5,45мм

Не съм виждал такава от Виетнам (М-1) за да ги сравня, но от хора, участвали в "купона" тогава, съм чул, че тогава са си патели от некачествени цеви и това е струвало живота на не малко американски войници. Хубавото на сегашните пушки е, че са доста универсални. Стават за употреба както в градски операции, така и на полето, защото с едно движение можеш да смениш бързомереца с истинска оптика, под цевта можеш да качваш фенерчета, лазери, дори и нож (въпреки, че не съм виждал американец да го прави, пъм може и да не знаят, че може ). Приклада се регулира лесно по дължина така, че пасва на всякакъв ръст. Освен това, М-4 я има в напълно автоматичен вариант (бях забравил) с пълнител с 30 патрона, а май имаше и нещо подобно с лента и двунога, но пак 5,56 мм. Не твърдя, че е по-добра от АК във всичките му модификации, но е по-универсална. Мъже и жени се справят еднакво добре (или зле ) с нея заради малкото и тегло и откат, докато АК-47 и мен ме е затруднявало при стрелба на по-дълги откоси прав.....