Свален пътнически самолет над Украйна

[Arangel]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

Учете матчаст, младежо! Над 3000 м доста от ЗРК и дори МЗА могат да свалят самолетите.

Ще се радвам да добавите и конкретика...

[Sibirski]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

ЗРК Стрела-10, ЗРК Оса АКМ, МЗА С-60 и тн.

[DBRS]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

Я ти, като виден специалист без образУвание да предложиш отговор на последния въпрос, оставен без отговор: За чий руснаците биха дали на сепаратистите "Бук", каквато беше сред основните версии, харесвани от тебе?!? За да свалят пътнически самолет и да си докарат главоболия?

Още в началото казах, че за мен тия са стреляли почти по зададени координати(очаквали са целта), имали са повече от минута да си проверят целта, но не са го направили. Не са и мислили (вероятна заповед) защото само след 300сек. обекта е щял да е на руска територия.(Защо да пуцаш по такъв обект!!??)
Марк Солонин е стигнал до същия извод с немножко отново модерна арифметика http://www.echo.msk.ru/blog/solonin/1366388-echo/

И защо забравяш, че самите дебили се похвалиха, че с БУК са свалили първия Ан-26 от над 6000м. А съобщението за втория свален Ан-26 и до момента не е опровергано? Та те сами са обяснили за какво ползват БУК-а, уважавай такива честни хорица

[Arangel]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

ЗРК Стрела-10, ЗРК Оса АКМ, МЗА С-60 и тн.

Това не променя коренно нещата.... БУК е идеален, има голяма зона на поражение, самоходен, от гледна точка на конспирацията може да се твърди, че е от пленените неработещи машини на армията и т.н.

Държа да отбележа, че за мен не е от голямо значение кой НАИСТИНА е свалил самолета, защото смятам, че който и да е, не го е направил умишлено.... Дори да се окаже, че наистина са сепаратистите бих ги разбрал, защото за тях определено всяка цел във въздуха е потенциална опасност, срещу която ПЗРК и МЗА не са достатъчни. Относно АН-26/30 и т.н. беше ясно, че водят корекция на огъня нна артилерията от височина извън обхвата на МЗА и ПЗРК. Грешки стават... Ако, обаче, е армията ми е интересно какво по дяволите са правили, че да изстрелят бойна ракета?

P.S. Смущава ме фактът, че още не са оповестили какви чужди тела са открили в телата... Освен това от ракетата остава бая голямо парче (двигателя), което би могло да се потърси/намери....

[Sibirski]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

БУК е далеч не идеален, на практика зад една ПУ трябва да се влачи сума ти други коли за обслужване, презареждане, технически контрол и темподобните неща.

[sek.1]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

Да,
това е единия от големите въпроси,и е явно, че Украйна е представила убедителни доказателства, че БУК-а не е украински. ( съвпаднали са им номерата на тия по списъка им, с тия дето са им налични - нямат липси)

за мен най-голямата изненада е супер левашката история с брифинга на МО на Русия и Су-25 ( предполагах че поне по време са си напаснали лакърдиите)

Зависи кой и как разглежда въпросните доказателства .

[stav]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

БУК е далеч не идеален, на практика зад една ПУ трябва да се влачи сума ти други коли за обслужване, презареждане, технически контрол и темподобните неща.

* Всем, кто еще продолжает бредить на тему "с одной машины запустить ракету нельзя" предлагаю выучить наизусть:
"В процессе боевой работы СОУ осуществляет обнаружение, опознавание, автосопровождение и распознавание типа цели, выработку полетного задания, решение пусковой задачи, пуск ракеты, подсвет цели и передачу команд радиокоррекции на ракету, оценку результатов стрельбы. СОУ может вести обстрел целей как в составе зенитного ракетного комплекса при целеуказании от командного пункта, так и автономно в заранее определенном секторе ответственности".

P.S. Подробное описание комплекса "Бук" - тут

[Arangel]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

БУК е далеч не идеален, на практика зад една ПУ трябва да се влачи сума ти други коли за обслужване, презареждане, технически контрол и темподобните неща.

Това, малко или много, важи за всеки един сериозен комплекс.... Забравих една много важна особеност, правеща БУК идеален, ПУ може да намира цели и сама, без СОЦ, релейки и т.н.

[Sibirski]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

Въпрос е, кой има РЕАЛЕН БОЕН ОПИТ при използване на ЗРК Бук в РЕАЛНИТЕ БОЙНИТЕ ДЕЙСТВИЯ?

[slowtraveler]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

Стара песен с нов рефрен...
Въпроса не го ли обсъждахме 'манайсе' страници напред - някъде в началото на темата...
Защо просто не изчакате да се появи нова информация - тя ще хвърли светлина върху това поне какъв тип е било оръжието...
И тогава вече може да започне грубо гадаене чие е било, и какви може да са били причините/мотивите за изстрелването му...
Защото в момента темата отново почва да се пълни с доста спорни 'факти'...

[agogov]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

Стара песен с нов рефрен...
Въпроса не го ли обсъждахме 'манайсе' страници напред - някъде в началото на темата...
Защо просто не изчакате да се появи нова информация - тя ще хвърли светлина върху това поне какъв тип е било оръжието...
И тогава вече може да започне грубо гадаене чие е било, и какви може да са били причините/мотивите за изстрелването му...
Защото в момента темата отново почва да се пълни с доста спорни 'факти'...

Защото просто е трудно да се приеме, че за така характерните за 'БУК' осколки все още не е ясно има ли ги или не.
Защото на някои им е пределно ясно какво се е случило и сега само се съгласува стъкмистиката.
И защото се чувства необходимост да се пише в подобни теми, най-вече поради дъждовното време

[slowtraveler]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

Защото просто е трудно да се приеме, че за така характерните за 'БУК' осколки все още не е ясно има ли ги или не.
Защото на някои им е пределно ясно какво се е случило и сега само се съгласува стъкмистиката.
И защото се чувства необходимост да се пише в подобни теми, най-вече поради дъждовното време

Ясно е, че има осколки. Обаче никой на нужното ниво не може да си дрънка без доказателства/експертизи. Навярно освен поразяващите елементи, има осколки и от отчупени части от самолета. Т.е. предстои (и навярно вече е извършено) сортиране, анализ, след което следват проверки, сравняване с други образци и т.н. - дълъг процес. Ако може пък и от анализа на поразяващите елементи да се определи варианта на оръжието (например произведена серия еди-коя си) - още по-добре, защото ще се намали кръга на заподозрените... Но тези неща не стават за минута, нито пък DSB би си сложило таралеж в гащите с непроверени и недоказани на 100% твърдения.
Тези, които им е пределно ясно, едва ли участват в разследването пряко, пък и едва ли биха искали да съдействат и да обявят какво точно е станало.
Та затова - чакаме нова що годе достоверна информация...

П.С. И една очаквана реакция (учуди ме, че толкова се забави...)
http://www.dnevnik.bg/sviat/2014/09/...aleniia_boing/

Роднини на германци, загинали в малайзийския самолет, свален през лятото в Източна Украйна, смятат да съдят Украйна и президента Петро Порошенко за убийство поради небрежност.
Това съобщи адвокат, представляващ трите германски семейства, изгубили общо четирима близки сред 298-те жертви на полет МН17.
Професорът по авиационно право Елмар Гимула заяви пред в."Билд ам зонтаг", че според международното право би трябвало Украйна да затвори въздушното си пространство за полети, след като не може да гарантира безопасността им.

"Всяка държава отговаря за сигурността във въздушното си пространство. Ако не може временно да го осигури, тя трябва да го затвори. Понеже това не се е случило, Украйна носи вина за причинените загуби и щети", обясни Гимула пред "Ройтерс".

[Чавдар (V93)]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

...

И защо забравяш, че самите дебили се похвалиха, че с БУК са свалили първия Ан-26 от над 6000м. А съобщението за втория свален Ан-26 и до момента не е опровергано? Та те сами са обяснили за какво ползват БУК-а, уважавай такива честни хорица

Много конкретно повторих въпроса, който авторът на горния материал е оставил без отговор. Ти, вместо да ми дадеш твоя версия на отговора, ако имаш такава, почваш пак да ми се правиш на интересен. Човекът е написал черно на бяло:

... В Русия за унищожаване на такива цели има поне 4 типа самоходни зенитно-ракетни комплекси с малък обсег ("Оса", Тор", "Тунгуска", "Панцир"). Те са по-леки и по-евтини от “Бук”, по-лесно е да бъдат транспортирани и маскирани.

Та, пак да питам: защо руснаците биха дали на сепаратистите "Бук" (или биха вкарали в района такъв със свой екипаж) , при положение, че има други системи, които биха могли да решат задачите по ПВО за сваляне на ан-ове и су-та?

[Ц. Кръстев]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

Защото с това нещо може да стреляш и по кораб, танк или просто позиция. Защото Украйна има и ИЛ 76 и МиГ 29. А по границата едва ли руснаците имат само кашимерия без авиация, а ако тая авиация тръгне някъде ще иска и подпиране отдолу... И така нататък...

[windwarrior]

От: Свален пътнически самолет над Украйна

Та, пак да питам: защо руснаците биха дали на сепаратистите "Бук" (или биха вкарали в района такъв със свой екипаж) , при положение, че има други системи, които биха могли да решат задачите по ПВО за сваляне на ан-ове и су-та?

От изброените 4 комплекса - един (Панцир) никога не е бил на въоръжение в Украина, и още един (Тор) е бил, но официално е свален от въоръжение през 2001.

За останалите 2 комплекса - въпроса си остава съвсем валиден.