Tweet
дублажи
-
-
Всеки трети е шестиКоментар
-
-
-
Не съм наясно, може да са си чисто руски особености. Та моля разяснете ми го този калаш.
https://bg.rbth.com/science/334676-a...RiIOd-JHzq4MukЗа всеки ден прекаран в риболов господ дава по два
0878 79 20 61 БорисКоментар
-
Ми те са го написали , за заобикаляне на закона
... / Казано просто, получаваме гладкоцевно оръжие с бойни показатели на нарезно", /
На нас клиренс ни трябва , не скоростКоментар
-
Мхм, цял свят нарязва цялата цев,а тия нарязали една малка част от нея,НО от това загуби в точноста няма…..ти да видишTOYOTA SEQUOIA ‘11
W140 S420 '99Коментар
-
"Бойни показатели на нарезно" не означава без загуби в точността. Патронът на това нещо е 9,5Х37 мм., а при другия калашников гладкоцевен плъзгач по ръба на закона "Ланкастър" и направо 9,6Х 53 мм.Първоначално публикуван от BENZBOSS Преглед на мнение
Но другарят Путин уверено се е запътил да вкара скоро този вид оръжие при нарезните... и тогава ще останат само за музея.And if all others accepted the lie, then the lie passed into history and became truth.Коментар
-
Какви толкова глупости пишат- хванал си се за пустите "бойни показатели". Рекламата движи света, даже и в Русия вече, па и ако напишат "балистични" или нещо от сорта едно, че пак няма да е баш точно и друго, че половината обикновени оръженосци няма и да разберат за кво става въпрос/факт
/ . Там който има над десет декара застроена площ къща евентуално може да се притесни, че такава ...ъъъ.... фроловка му е прекалено неточна за самоотбрана.
-
Е хванал се е за това, че "сее" и не е със същата балистика и точност като другия калибър, прекаран през другата цев. Те това е - а то ти му обясняваш, че това дето го разправят в рекламата е просто ... реклама. Ама сега гледай кво става - в състояние е да се тръшка 400 страници как били му казали глупости и как той не е балък да му ги говорят. Но, разбира се, никога не би застанал на 100 метра на мястото на мишената, да докаже каквото и да е.
Това е като с наште ловци където имат една реплика "калашника не става за лов". А най-много прАсета са изтепани с калашници и производните им и то с все същия нефелен калибър. А ма то прецизност в изказа няма. Верната реплика е "калашника не е ловно оръжие". Тука случая е същия.
Бойните показатели? В конкретния случай - на 100 м да уцелиш и утепаш животно/човек до 130кг. Става ли? -
А що се мъчиш на 100,дай на 20се,съвсем да не им страда по нарез.
Реклама какво си направил е едно,какво си сделал и какво не е съвсем друго,немците дърпаха едни самолети с Фаувето защото рекламираха,че може,на вас оставям да се сетите 1/3 нарязана цев дали бие като пълно нарязаната.
Всъщност…..заеби,ако се замислите ще разберете
-
-
те това е за сайга 12, а тя от своя страна е ... Точно така - калашникоид гладкоцевен. Обаче некой си се появява и решава да се прави на интересен и О, чудо невиждано. Ма какви са му ъхм бойните показатели там, ох ах олеле. Ми такива - може да те утепат и на 100м с това, стига да не си некъв вид добитък и над 150-200кг живо тегло.Прикачени файловеВсеки трети е шестиКоментар
-
А най-после,кажи сега че прицелната дистанция не страда с нарязана цев на 30% или там колко са я нарязали и спирам да се хиля.
ЗАЩО са я нарязали е ясно ма да твърдят,че не и страдат бойните показатели…..я па ти гугутке,мисли малко какво се пита,не е само като да пишеш.
Матрос ще викаш на баща си ако го познаваш -
Прицелната дистанция страда? Ей, тая джаджа на картинката където ти я показах нали се сещаш от кога е измислена. Много преди руснаците да почнат с вариации на гладки калашници. А тия сега ти казват, че ти предлагат калашник, обаче "законен" с гладка цев и специален патрон, с насадка малко да го завърти куршума и така да имаш сравними до оригиналния калибър с оригиналната цев показатели. Даже ти казват за кво да си го ползваш, за лов, за кеф, за охрана и отбрана. Премълчават си от благоприличие, че можеш и да си го навреш отзад например. Толкоз. Ти накъде заби у ендъците. Моме, гледай си домакинската работа и не се бутай при мъжете. Пишкоудължителите не работят за това, за което ти се иска. Приятелски съвет - гледай на тях като на ОО, а не като хапче за борба с еректилната дисфункция.
-
-
BENZBOSS коментира
Днес, 08:48
А най-после,кажи сега че прицелната дистанция не страда с нарязана цев на 30% или там колко са я нарязали и спирам да се хиля.
ЗАЩО са я нарязали е ясно ма да твърдят,че не и страдат бойните показатели…..
Никой не видях да твърди такова нещо, ма можеш да съдиш концерн Калашников за подвеждаща реклама, ако искаш
Последно редактирано от icos; 27-08-21, 09:32.And if all others accepted the lie, then the lie passed into history and became truth.Коментар
-
Гледам се завихрила дискусия, и за това питам- в “бойни показатели” влиза ли точност на оръжието?Коментар
-
Никсд, влиза да, на оръжието. Е по-лоша е очевадно - и какво обаче следва от това? Споменах, че тия насадки са измислени за гладкоцевни, които ще изстрелват куршум. За лов. Тоест да подобрят точността на тръбата, когато изстрелва куршум. Тия сега пробутват точно това - гладка тръба, само че калашник. Чудо невиждано.
А твоят брат, юнгата, попита за "бойните показатели на патрон"... -
И също така, точността на оръжието е различна с различни патрони. Ако трябва вече прецизно да се гледат нещата в детайлите.
-
-
“Казано просто, получаваме гладкоцевно оръжие с бойни показатели на нарезно", каза пред Russia Beyond професорът от Академията за военни науки Вадим Козюлин....” /край на цитата от статията/
На накои индивиди им прави гъдел да се заяждат. Щом точността е част от “бойните показатели”, горното изречение означава, че точността не се промена при новото оръжие с гладка цев /в сравнение с класическия 7.62х39/. Което няма как да е вярно. И ви беше казано кротко и без никакво заяждане. Ама нали трябва да се пишат тъпотии...
Много хора си тръгнаха от този форум заради хлъзгави заяждания. Не разбирам какъв кеф ви прави. Айде, и русата!
Коментар
-
При “нас” е малко криво понятие за обяснение. Имаме федерален закон, имаме и щатски /Калифорнийски/.
Едно и също нещо можже да е ОК по федерален, ама да води до години затвор по Калифорнийски.
Без да съм специалист- цев под 16” на дългоцевно оръжие не е разрешено. Нарези или не, няма значение. Лов, самоотбрана, кеф… няма значение.
Цев с резба отпред /за навиване на заглушител/ на постолет не е легална в Калифорния.
Общо взето тук никой не го интересува гладка ли е цевта или е нарязана. Нямаме зов за “подборен лов” /или както там му казват- сглобяваме си пушки с по 26” цеви и и закачаме оптики по Х30, на никого не му дреме. Е, цакат ни по други параграфи /тия Калашнокоидни не са разрешени по поне 5-6 показателя/. Е, има и начини за преправянето им в конгигурации които са разрешени, ама ще е смешно да го обяснявам.Последно редактирано от NIKSD; 27-08-21, 17:31. -
Познай защо на никой не му е особено важно гладка ли е или нарязана цевта. Не е щото "бойните показатели" на гладките тЪрби са ,ъъъ как да го формулирам, нефелни. Вероятно сам знаеш много добре какви образци за гладки тръби има и на какво са способни.
Никой не оспорва предимствата на нарезите. Но нали трябва да се пишат тъпотии, та тръгнаха нещата от "професионалния" коментар на една руска реклама.
-
Първоначално публикуван от NIKSD Преглед на мнение
Аха. Сигурно имаш предвид
Първоначално публикуван от BENZBOSS Преглед на мнение
П.П/Като гледам бихте могли да имате претенции към изречението ...Тази "насадка" стабилизира куршума и е достатъчна, за да стреля оръжието точно на разстояния като нарезно оръжие... доколкото не е изрично упоменато разстоянието, на което стреля като нарезно?
And if all others accepted the lie, then the lie passed into history and became truth.Коментар
-
Всеки трети е шестиКоментар
-
Всеки трети е шестиКоментар
-
Най-странното за мене е положението със селектора за огъня... Уникална глупост е, че може по този начин да се отклони надолу, че даже и да попречи на работата със спусъка. А също и не си обяснявам, защо не направиха селектор като на галил, да може да се работи с палеца, това го има при българското производство и не изглежда да е много скъпо за внедряване. Например дължината отпред за показания хват не е някакъв особен пропуск, говорейки за общовойсково оръжие. По правило за спецназа си ги кичат на кой, както му е удобно. Но пък стабилността на планката върху капака си е важна.
Общо взето модифицирането на стария модел си е удачен вариант, вместо този, след като няма никакви преимущества, а тук-там демонстрира и слабости. По едно време бяха пуснали един комплект за модернизация, може би това щеше да е по-удачен вариант.
-
Коментар