За произхода и самосъзнанието на българите.

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Себестойност се сваля надолу, за да се свали и продажната цена и така продуктът да стане по-конкурентоспособен, да се продаде по-голямо количество и реализира по-голям оборот и оттам по-голяма печалба, а не от по-голям марж между себестойност и продажна цена (което е мечтата на българския бизНИсмЬен, а-ма...)

Без значение дали чрез маржът, или оборотът - целта на занятието е печалба!

Ами нали уж най-научно доказаната теория е, че сме 100% индоевропейски народ, каквито са и западноевропейците. Да, в момента имаме разни съвпадъци с околните нам, поради близкото вековно съжителство, но изначално нямаме общо с тюрки, славяни и т.н. и т.н., а пък с руснаците-нищо общо. Обратното обаче се доказва, че уж и то е вярно, т.е. в много западни народи има далечен български ген, дори и в скандинавските. Някъде ни упоменават в древността и като ведически народ.............ако си чувал за ведите. Също така се доказва, че сме се зародили тук /преди хиляди години/ след това е имало разселване по Азия и след хилядолетия, отново завръщане. Това се доказва не само генетично, а и с исторически артефакти, древни писания и хиляди други доказателства.
Това е общо взето, което аз знам.

Западноевропейците, не са никакъв репер! Тюрки, не е етническо понятие, а лингвистично (впрчем - индоевропейци също) и не може да се дефинира, или изследва, или установява, или доказва - генетично (съответно и индоевропейци). Славяни пък - изобщо не е дефинирано, руската доктрина упорито се опитва да му вмени етно-генетическа същност, а става въпрос просто за ареал и популация, където се говори български (което реално се явява злепоставящо ни, предвид етимологията на понятието, избрано за идентификационно)!

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

За монетите стана ясно че сме от най простите народи дето нямат монетосечене през средновековието....

Абсолютно не е вярно.

Секли сме купища монети. Съвсем не случайно споменах Трапезица по-горе. Имам лични впечатления. Не че нещо, просто като тийн-гимназист си печелех парите за лятото и за море като прост копач на разкопките на Трапезица. Както и баща ми на Царевец, когато той е бил тийн-гимназист.
Това с рестото - каза ми го ръководителя на разкопките като питах, що аджеба намираме толкова парчета от монети, и то с очевидни следи от рязане....
Намирал съм сребърна аспра на Иван Александър, абсолютно същата като снимката във Википедията (втори тип)... и т.н. Основно- медни или билонни "шишманки" им викаха. Дедазнам чии, не съм специалист. Но излизаха често...
Държал съм и костите на онези хора.

Но не сме секли златни монети.

И за други работи говори, да ги наречем модни тенденции, и по исторически причини златния период сме го пропуснали. Когато се създава Българската държава, употребата назлатни монети намалява на много места из Европа. Освен това една златна монета е струвала колкото една едномесечна войнишка заплата, което ги прави леко непрактични за ежедневна употреба в междинния период. Масово златото се завръща по времето когато България попада под Османско [термин по избор]. Така че значимостта на това дали е имало или не златни монети точно в този период, не е особено голяма.

Било е, ама по времето на финикийците...

Модни тенденции друг път. Причината са "тъмните векове" Разпадането на Римската Икономика.
Монети секат суверенни икономически субекти. За да има нужда, смисъл и способност за сечене на перпери - просто тази икономика трябва да е достатъчно голяма. Което в "тъмните" баронства и деспотства не е факт.
Османската икономика отново става достатъчно голяма.
Добивът на злато не е никакъв фактор. Посоката на движение на добитото злато обаче е. ))

Както сега. Има отсечена монета, дето я продават на касата в БНБ за 1320лв. , ама е колекционерски куриоз. Обаче банкнотите по 500 евра колко са? Сигурно не е модерно да се печатат банкноти по илядо кинта ръзбирашли.
"мода" в икономиката....ОМГ.

[Dydo]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ок, davc, кажи тогава, изключвайки лигвинстиката и според твоите познания, какъв е генът ни, до кои народи се доближаваме /по-скоро те до нас/ и какъв е произходът ни. С кой сме близки и с кой не. Не само да се казва това или онова не е вярно. Кажи каква е истината според теб. Кои сме ние?

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Държал съм и костите на онези хора.

Наши семейни приятели от Бургас, от поколението на родителите ми ('30-те на 20 век), надълго разказваха за заниманията си на пионерски и комсомолски бригади - да събират кокали около Ахелой. Години наред... Масово заизлизали при относително по-дълбоката оран, започнала при навлизането на съвременна селскостопанска техника.

Османската икономика отново става достатъчно голяма.

Османската държава е приемник на римската, колкото и (ти ли беше) да ми разправяш за разни Орли с много глАви по байраци.

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Наши семейни приятели от Бургас, от поколението на родителите ми ('30-те на 20 век), надълго разказваха за заниманията си на пионерски и комсомолски бригади - да събират кокали около Ахелой. Години наред... Масово заизлизали при относително по-дълбоката оран, започнала при навлизането на съвременна селскостопанска техника. ...

Тая битка съм я учил по "Военна История" в ШЗО-то. Между другото - едно от най-големите средновековни сражения въобще.

Моите кости са трима, единият със сиг. мъж, другото вероятно жена, третото - жена, девойка или юноша. (това по мое мнение) от външната страна на крепостната стена на Трапезица (източната) далече от църква и определено не в гробище. Просто метнати от стената. Изпънати. Находки- за тримата общо: парче от счупена стъклена гривна, сребърна катарама от малък ремък и едно! медно или бронзово копче.... Метнати от стената и после съблечени и ограбени. (според мен де). .... "Османско съжителство" викате...

...Османската държава е приемник на римската, колкото и (ти ли беше) да ми разправяш за разни Орли с много глАви по байраци.

Определено не съм говорил за "орли по байраци"
такива има де ли не. С една две етц. опашки. Вкл. у нас.

"Рим узревший Магомеда" казвали са ми. Не са само на "Римската", на нашата също. Само че са имали по-добра организация, простаците Иконийски, докато Българо-Византийските Уберменши са се джавкали за глупости...

Да беше Тервел жив 1390-та да видят те кон боб яде ли...

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ако не си бил ти, е Бушидо (не знам защо, но някакси ви възприемам близко, а и не се познаваме лично, та това спомага объркването ми).

Няма "да беше", няма "ако беше" - състоялото се, е единственото състоятелно...
В края на краищата, ние - макар и без собствен суверенитет през тези 500 години, продължаваме да живеем в Рим!

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ами нали уж най-научно доказаната теория е, че сме 100% индоевропейски народ, каквито са и западноевропейците. Да, в момента имаме разни съвпадъци с околните нам, поради близкото вековно съжителство, но изначално нямаме общо с тюрки, славяни и т.н. и т.н., а пък с руснаците-нищо общо. Обратното обаче се доказва, че уж и то е вярно, т.е. в много западни народи има далечен български ген, дори и в скандинавските. Някъде ни упоменават в древността и като ведически народ.............ако си чувал за ведите. Също така се доказва, че сме се зародили тук /преди хиляди години/ след това е имало разселване по Азия и след хилядолетия, отново завръщане. Това се доказва не само генетично, а и с исторически артефакти, древни писания и хиляди други доказателства.
Това е общо взето, което аз знам.

Западноевропейците, не са никакъв репер! Тюрки, не е етническо понятие, а лингвистично (впрчем - индоевропейци също) и не може да се дефинира, или изследва, или установява, или доказва - генетично (съответно и индоевропейци). Славяни пък - изобщо не е дефинирано, руската доктрина упорито се опитва да му вмени етно-генетическа същност, а става въпрос просто за ареал и популация, където се говори български (което реално се явява злепоставящо ни, предвид етимологията на понятието, избрано за идентификационно)!

Ок, davc, кажи тогава, изключвайки лигвинстиката и според твоите познания, какъв е генът ни, до кои народи се доближаваме /по-скоро те до нас/ и какъв е произходът ни. С кой сме близки и с кой не. Не само да се казва това или онова не е вярно. Кажи каква е истината според теб. Кои сме ние?

Нека почна с това, че моите познания са любителски. Може би широки, може би дори и задълбочени, но еднозначно любителски.
Западна Европа и западноевропейците са това, което представляват понастоящем, от няколко века. Някъде от 16 век насам, горе-долу от епохата на Великите географски открития. През всичките останали 10 000 години на човешката цивилизация, нейна основна "арена" е Средиземноморието и Близкия изток, а Европа е дулбока, глуха, нейна провинция. Респективно - неин носител е съответното население. Този смисъл имам предвид, като казвам, че западноевропейците не са никакъв репер.
Генетично, най-общо ние сме средиземноморци, но не семити - "северосредиземноморци". Най-близо сме с италийците. Това не значи, че Средиземно море е ареалът на произхода ни, "оригиналните" средиземноморци са семити, азиатци сме (както едни 90% от европейците), просто днес сме тук. Изобщо, в един много по-широк план, човеците са дошли от Африка в Европа, предимно през Азия (и не през Мала азия, а между Черно и Каспийско море, отвъд и Кавказ).
Исторически сме тюрки, това днес, след десетилетия индоктринация в съответния дух, едва ли не ни отвращава от нас самите, но нищо лошо не значи. Не значи и монголоиди (не че на такивата сами по себеси им има нещо). Не значи и турци, те са много по-късен клон, т. е. ако непременно трябва да се търсят връзки - поскоро те са българи (отделили са се след нас). А исторически, защото тюрки не е етническо понятие, а езиково (понеже стана въпрос и за индоевропейци - то е етно-лингвистично основан термин, докато тюрки си е чисто езиков), но днес вече езикът ни не е тюркски.
Съвременният ни език - който е разпространен измежду над 250млн души - не е тюркски, той е своеобразен Есперанто/Волпаюк. Датира от времената на Борис, Симеон и Петър, и е част от грандиозен политически проект. На индоевропейски основи е.

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Е, кой народ в Европа, че и не само, може да се определи като наследник на един единствен по раншен етнос? Така погледнато, няма нищо уникално в това, че и ние сме яко каршък. Кои сме ние? Ми тва са няколко отделни "кои сме ние". Едно за пра-българите, друго за славяните ( каквото и да значи това ), друго за романизираното местно население преди тях - и каква част от него са били траки, че и за тях после. Тюрки? Последните двайсетина години е модерно да се изкарваме потомци на древните арии, привеждат се много доказателства, че сме сродни с перси и пущуни, демек иранци?

[Ясен]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Всички народи си имат митология за произхода, обикновено не твърде свързана с реалността.

[Самодържец]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Най-добре е да разделите двете неща, произхода от самосъзнанието

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Тюрки? Последните двайсетина години е модерно да се изкарваме потомци на древните арии, привеждат се много доказателства, че сме сродни с перси и пущуни, демек иранци?

Aрийци не значи нищо повече от тюрки, нито тюрки е нещо повече от арийци, нито едните са по-древни от другите (Шикългрубер е на друго мнение, но и мнението му, и той - са на съответното им място в историята и цивилизацията). Нито има противоречие с евентуално наше пребиваване на иранското плато, или земите на днешен Афганистан (което е почти прието за установен факт). Тези напъни с арийците са част от цялата система според която прабългари е различно от българи, също и от булгари, славяни е етнос, тюрки е позор (и османско-турска идентичност) и прочее, и прочее. Съвременният ни език - както стана въпрос - е арийски (на такава основа), в този смисъл сме и арийци - отново както стана въпрос, това не са етно-генетични категории, а преимуществено лингвистични.

[Тропчо]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Не крия, че съм доста бос по темата. По- скоро, закърмен с идеята, че половин Европа, воглаве с брацкия съвецки народ сме братя славяни. Като ми кажат, че съм побратим с Таджикистан и Тюркменистан, почва да ме хваща скомината, а ако ми кажат, че съм турчин- посягам към ключовете за железния шкаф. Ще ме прощавате за опростенчеството в понятията, но се опитвам да разсъждавам с методите и познанията на целокупния български Народ. Дайте ми бримка, за която да се хвана и да мога да кажа, че съм едикакъвси. Ако може въпросната бримка да е и източник на гордост- цена няма да имате.

[turtey]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Не крия, че съм доста бос по темата. По- скоро, закърмен с идеята, че половин Европа, воглаве с брацкия съвецки народ сме братя славяни. Като ми кажат, че съм побратим с Таджикистан и Тюркменистан, почва да ме хваща скомината, а ако ми кажат, че съм турчин- посягам към ключовете за железния шкаф. Ще ме прощавате за опростенчеството в понятията, но се опитвам да разсъждавам с методите и познанията на целокупния български Народ. Дайте ми бримка, за която да се хвана и да мога да кажа, че съм едикакъвси. Ако може въпросната бримка да е и източник на гордост- цена няма да имате.

Писал съм 1001 пъти ама айде още веднъж



Ко пише - продават се славяни цигани?

[Тропчо]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Да де, ама едното било раса, а другото етнос. Отделно се появяват някакви лингвистични групи и прочее понятия, за които не схващам кое- кога свършва и откъде почва. Отделно от това, нещо ми се губи. В кой момент от Историята сме поели по два различни клона? Българите крадем, а циганите крадат от нас. Съвсем различно е, признай си.

[turtey]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Не. Славяни не е етнос, освен в концепцията за великорусия. Славяни е вид зависимо население, или казано по-просто - роби. И те така.