Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

Демокрацията най-общо казано е налагане на волята на мнозинството над малцинствата. Докато тоталитаризмът е обратното. Тук вече става спорно за качеството на едните и на другите. Защото ако имаме едно здраво гражданско общество с една грамотна и способна средна класа (не че може да е друга), която да налага принципите си над разните емигрантски, декадентски, бунтарски и прочее общности - добре. Ама ако имаме една партийна олигархия, при която единственото разнообразие е боричкането във фракциите й и която се налага над цялото общество, като го държи "в напрежение", в неведение или в отчаяние, за да не може да промени статуквото, тогава пак ли е добре? Между другото, май описах България...

Та, нещо не ми харесва отношението към "чалгарите". ДАйте да не обърнем елитаризма в естафщина и снобизъм. Не е ли по-добре да помислим защо се навъдиха толкова чалгари? Това все пак са наши сънародници, които по ред социално-икономически причини не са имали необходимото напътствие, мотивация и т.н. и са останали на ниско социално стъпало. Щото простотията слага таван на развитието. Обаче вместо да разискваме как може мнозинството граждани тук да станат по-качествени, нас ни устройва чалгарското море, стига някой тоталитарно да го управлява. Да не забравяме, че абсолютната власт развращава абсолютно и не знам кой тук е готов да каже, че той е цензорът, който ще води народа в правилната посока, а няма да го удари през просото като се почувства баш чорбаджия. Аз поне, за себе си не гарантирам и изобщо не искам "да се въвеждам в изкушение" без никакви ограничения и надзор. А, надзора го упражнява мнозинството, чрез лостовета на представителната демокрация. За пряката демокрация сме твърде много и твърде дезорганизирани.

[tutin]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

Фюрере ... винаги съм бил впечатлен от общата ти култура, но .......
Покажи ми САМО една пирамида в която е намерена мумия !??

Е той фюрера какво е виновен, че всичките мумии са били прокълнати още по време оно и са "избягали" с ръцете напред.

[Стефан]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

Почти 20 години цяла Англия е използвала египетски мумии вместо дърва за огрев. Било е модно. Нещо както ние нефта сега. В коя пирамида да има мумии?
Има понятие флуктуация. Отделно има понятие вискозитет. Чисто интуитивно, като бръкнеш с пръчката в някоя локва те са понятни. В локва от нещо гъсто вълните се изглаждат бързо. В квантовия свят вискозитета се казва мащаб. В соленото море характерните мащаби на флуктуациите са 200 - 20 метра. Вълни значи. В сладкото - 2 м- 20 см. Във въздуха е по-сложно, но вихри с дължина на вълната 2 мм са обичайни. Елементарните частици обикновенно имат висок вискозитет. Няколко атомни радиуса са много голяма дължина на вълната за тия, на които ние обикновенно влияем. Така че когато греем някво метално макротяло, ние модифицираме електронните облаци. В следващ по-голям мащаб електронна обмяна няма. Флуктуацията е изгладена. Когато закаляваме джобно ножче, ние бъркаме направо в квантовия свят.
Същото правим и когато кръстосваме лазерни снопове. В класическия свят вълните не взаимодействат помежду си. Но когато произвеждаме антиматерия, годишното световно производство е примерно 300 антиатома в година, ние ги хващаме с клещи. Изработени от три пресичащи се части на един разцепен лазерен лъч. После ги слагаме в магнитни кутийки, всеки във своя. Прочее, производството е промишлено. Който иска може да си купи. Етикети, гаранционен срок, всичко като при хората. Конструкторите на анихилационни двигатели много ги вземат. А то йонните и фотонните нямат никва тяга и изобщо не стават за офроуд. Паркетници.
Но не знам дали това е бизнес) Може и да ги има в интернет. Серпухов, тъпи славяни, и Ливърмор, ако още не са се сгънали от якия бизнес. Едно време и там правеха.
Май така и ще стигнем до звездите. А с първо климатика, чак после ходовете на окачването ще стигнем до Илиянци.

[tutin]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

Но когато произвеждаме антиматерия, годишното световно производство е примерно 300 антиатома в година, ние ги хващаме с клещи. Изработени от три пресичащи се части на един разцепен лазерен лъч. После ги слагаме в магнитни кутийки, всеки във своя. Прочее, производството е промишлено. Който иска може да си купи. Етикети, гаранционен срок, всичко като при хората.

Е*аваш ли се с мен ? Последните неща, които четох относно генерацията на антиaтоми е от преди около година и половина и тогава не можеше да се говори за никакво производство. Антиматерията бе прекалено нестабилна и при генерацията й дори в идеални условия (до колкото могат да се нарекат идеални, защото така или иначе идеални не ги бяха постигнали) тя среща атом с положителен заряд и се самоaнихилира отделяйки яко енергия. По което всъщност до колкото си спомням изобщо хващаха, че е станало нещо - по отделената енергия при сблъсъка на атома с антиaтома.

Толкова ли са прогресирали нещата за 1.5 - 2 години че чак за "индустриално производство" на антиматерия да говорим ? И то в стабилни магнитни кубчета ??

[Тодор (Zaarin)]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

Примера за сравнение на форума с елитарно общество наистина не е много точен, но да го приемем за такъв и да поразсъждаваме.

Както казах елитарното управление е добра теория. Форумът е пример за това. Тук обаче има приложение на теорията в изчистен виртуален модел. Първо нежеланите субекти могат да бъдат "разстрелвани" и да "изчезват безследно" почти незабелязано, хуманно(не умират наистина) и без да предизвикат обществено недоволство. Всъщност "обществото" на този виртуален модел е точно обратното на реалното. Болшинството са хора с общи интереси и на приблизително еднакво интелектиулно ниво. При това доста високо. Освен това всички присъстващи са тук доброволни и винаги могат да напуснат по собствено желание без последици. По-голяма свобода от това здраве му кажи.

Сега да видим дали дори този виртуален модел може да изкара съизмеримо с държавите време. Ще вкараме само една поправка, за да бъде и съизмеримо с реалноста. Да кажем, че модераторството носи материално облаги, подобно на тази в реалноста. Идеалният вариант е елитарно общество от загрижени за самото общество елитаристи, които в даден момент да се оттеглят доброволно от власта и да я предават на най-заслужилите. За съжаление за човешката природа това не е характерно. Да си представим, че форума просъществува няколко века. Сегашните модератори държат власта до смърта си. Без никой да се обижда, но доста ще склерозират и почнат да правят доста глупости преди това. Медицински факт. Да кажем, че и това се избегне. Друго характерно за елитарното управление, че се предава по наследство. Щом имаш абсолютната власт първичен инстинкт е да се погрижиш за наследниците си. Пак без да искам да обидя никой каква е гаранцията, че децата на всички модератори ще наследят чертите, които са направили бащите им добри такива? Ами деца, на децата, на децата им?

Това е съществения проблем с елитарното управление.

Между другото биха могли да съществуват и хибридни модели. Да вземем например съвременна Турция. Навремето военните правят преврат и вземат власта. Само по себе си това е елитарно управление. Какво правят обаче след това? Не остават на власт, а единствено променят конституцията, така че правителствата след тях да нямат право да кривнат от избрания то тях път - в случая радикален ислямизъм - и се оттеглят от власт. Следват демократични правителста, а армията е контролен орган, който пази обществото от нежелани залитания. В такива случаи по конституция те имат право да направят военен преврат.

[Венцислав Петров]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

Аз на няколко пъти изрично подчертавах че "елитарния" модел в чист вид има много недостатъци някои от които направо го ликвидират. Но точно в това е предизвикателството да се намери начин по-който АКТУАЛНИЯ елит да управлява широките маси и то без никакъв шанс за въздействие върху управлението от тяхна страна. Ето това би било най-доброто за човечеството като цяло. И за да не бъда обвинявам в утопичност специално заявявам че съм СЪВЪРШЕНО наясно че няма НИКАКВИ шансове за прокарване на подобен модел в съвременното общество а като гледам посоката на развитие и въобще...

[nikidd]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

...
И за да не бъда обвинявам в утопичност специално заявявам че съм СЪВЪРШЕНО наясно че няма НИКАКВИ шансове за прокарване на подобен модел в съвременното общество а като гледам посоката на развитие и въобще...

Удрям една молитва да си прав . А сравнението с форума както беше казано и по-горе не е удачно. Още един пример - кат те поканят на гости спазваш правилата на домакина нали? Това не е тоталитаризъм от негова страна. Кат не те кефи - не ходиш. Ако пък не спазваш правилата - гонят те. Няма много общо с управлението на държавите (да не кажа нищо).

Да се върнем на темата за науката а?

Значи имало едни проекти казвате, дето трябва няколко държави да си обединят паричните потоци, за да ги захранят. Та питам аз - за какво хабим и без това намаляващите ресурси? За да създадем антиматерия? За нова бомба? За нов начин да си осигурим енергия (дето и без това слънцето дава в излишък), което ама "въобще" не е сигурно кога ще успеем да постигнем и дали ще е рентабилно?

Това са според мен някакви учЕни-икономисти (нов хибрид ще да е) дето са измислили начин да цоцат повече пари.
Та дай на учЕните власт и им гледай сеира.

Ако ще говорим, че видите ли обществото вървяло към упадък и т.н. да вземем да си признаем, че не науката ами будизма ще помогне повече (и по-евтино при това). Забраняваме със закон благинките и сядаме пред паничка с ориз да търсим смисъла на живота. За кво ти е тогаз наука? Черпиш от извора (космическия разум или там каквото беше).

Учените за мен са два вида: едните се борят за пари, а другите за слава. Може да се е пръкнал и нов вид, дет да иска и от двете. Много са малко тези, дето са движени от идеята за прогреса на човечеството и те според мен са повечето писатели (фантасти ).

[Тодор (Zaarin)]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

Да свържа двете теми - за науката и за елитарното управление. Именно научно-техническия прогрес носи крах на елитарното управление . Когато най-доброто въоръжение изисква цял живот тренировки, за да го овладееш (кон, броня, копие и меч) и е привилегия само на управляващата каста е лесно да го подържаш. Когато откриеш барута и всеки селяк след едноседмично обучение може да натръшка произволен брой елитари е съвсем друго. Естествено елита може да пази всяка нова технология единствено и само за себе си, но така спира своето развитие, защото не може да се възползва от итнелектуалния потенциал на цялото си население. Парадокс - елитарното управление може да развива нови технологии по-лесно, но за да бъде стабилно всъщност се нуждае от ниско технологично развитие.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

Тук правя едно допускане - всички радетели за елитарен модел май изхождат от презумпцията, че те са вътре и няма някой да ги управлява тях. И още по-добре, щото това да искаш да те управлява някакъв "елитарист" е малко бягство от личната свобода и отговорности. Това е и комплексът на българина - "някой да го оправи". Видяхме със Симеон кво стана, сега народът иска Бойко да изиграе същия сценарии. Ако някой ми каже, че дадените примери имат големи предимства.

Не ме разбирайте погрешно - и аз нямам нищо против да ни управлява събирателният образ на Аристотел, Ганди, Соломон, Планк и Ричард І, ама по-скоро ще си имаме нещо между Живков, Желев и Симеон...

Някои древни, а и някои съвременни общества, дето представляват интерес за етнолозите са имали една интересна практика. Избират си някакъв деспот или той си идва по наследство, който прави каквото си иска и никой не му се бърка, т.е. автократична или тоталитарна работа. Обаче след изтичантето на мандата (примерно 10-20 г.), множеството се събира и решава дали да му издигне паметник или да го разкости. Т.е. цензура има и то каква, макар и отложена във времето. Едно от предимствата е, че за прокарване на дългосрочна политика не е добре постоянно да се менкат управляващите и всеки да гледа да изкяри за краткото веме отгоре. Това между другото се понякога се слува и нерегламентирано а хората му викат революция - търпят, търпят, пък като им кажат да ядат пасти вместо хляб, изгаря и мокрото, покрай сухото.

Венци, не знам кой ще те обвини в утопичност, но този модел напрактика май се налага от няколко века и много държави вече са там. За омаловажаване на тезите им викат "конспиративни теории", ама то си е практика.

[Венцислав Петров]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

Венци, не знам кой ще те обвини в утопичност, но този модел напрактика май се налага от няколко века и много държави вече са там. За омаловажаване на тезите им викат "конспиративни теории", ама то си е практика.

Това е друга тема - доста обширна при това... Там целите са други, хората средство/инструмент и т.н. Да не смесваме нещата - нищо общо с "елитаризма"...

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

Напротив - всичко общо с елитаризма. Ама в случая с финансовия такъв. Ти ако говориш за научно-морално-философски елитаризъм не променя принципа. А, защо именно финасовите клики управляват голяма част от съвременния свят, вместо културния елит например е интересна дискусия.

Проблемът е, че заплахата за всяко управление идва от управляваните, а не от вънен враг. То, затова често се търсят външни такива, за да се отклоняват общественото внимание и напрежения. Никой елит не се нуждае от кункуренция, веднъж като докопа кокъла, затова му трябват стресирани бачкери, а не критични граждани.

[giorgio]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

...Учените за мен са два вида: едните се борят за пари, а другите за слава. Може да се е пръкнал и нов вид, дет да иска и от двете. Много са малко тези, дето са движени от идеята за прогреса на човечеството и те според мен са повечето писатели (фантасти ).

Има и един трети вид, които в никакъв случай не бих нарекъл "писатели", въпреки заниманието им, което завършва с писане. Преди известно време, мой приятел, доктор на науките, заряза за известно време доходния си бизнес, за да завърши поредния си докторат. На въпроса ми защо го прави, отговорът беше съвсем кратък: "Вътрешна потребност".
Само да уточня, че бизнесът му по никакъв начин не е свързам с научната му работа.

[nikidd]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

Има и един трети вид, които в никакъв случай не бих нарекъл "писатели", въпреки заниманието им, което завършва с писане. Преди известно време, мой приятел, доктор на науките, заряза за известно време доходния си бизнес, за да завърши поредния си докторат. На въпроса ми защо го прави, отговорът беше съвсем кратък: "Вътрешна потребност".
Само да уточня, че бизнесът му по никакъв начин не е свързам с научната му работа.

Този е от втория вид .
Нали знаеш приказката: "Каквото и да ти говорят да знаеш, че става въпрос за пари". Тук е същото, ама може даже и той да не знае, че вътрешната му потребност е за признание/слава.

[iiiopo]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

Темата се измести в друга интересна посока - Какво управление е подходящо за съвременното общество? Виждането на Венци за елитарно общество, според мен, е доста разумно (имайки пред вид и аналогията която прави с този сайт). На практика обече ми се струва, че опасността едно елитарно управление да се превърне в тоталитарно е доста голяма.

[Тодор (Zaarin)]

До: Бъдещето на човечеството и връзката му с науката...

Темата се измести в друга интересна посока - Какво управление е подходящо за съвременното общество? Виждането на Венци за елитарно общество, според мен, е доста разумно (имайки пред вид и аналогията която прави с този сайт). На практика обече ми се струва, че опасността едно елитарно управление да се превърне в тоталитарно е доста голяма.

Няма опасност да се превърне. По начало тоталитарното си е вид елитарно . Управлява определен "елит" на какъв принцип е избран е отделен въпрос. С какъвто и да се почне рано или късно, ако не бъде свалено разбира се, се стига до наследствен принцип за определяне на елита. Точно тук е тънкия момент. Дори първото поколение елитално управление да е добро нямаш никаква гаранция за следващото.