F 16 Viper

[Urko]

Айде сега да ни светнеш, в коя война последно, в която не са имали тотално надмощие във въздуха, и долу е имало нещо повече от чалми с калашници, тия самолети нещо са свършили нещо съществено? Свършиха в Пустинна буря, след всичките други, като започнеш от F117 до кво ли не още. Така ги смазаха че не можаха да си кажат заглавието. И накрая - А10, хеликоптери и танкове.

Те си имат уникалните качества, актуални в дадено време и при дадени условия, ама областта им на приложение в съвременна война очеизвадно е твърде тясна. Да понасят щети може от... калашници. От Stinger, еле пък нещо по-модерно, са уязвими почти колкото хеликоптер, с всички последствия от това. Затова и прекарват времето си предимно на земята.

От F35 никой не е искал това, нито си е въобразявал че ще го може. F35 е 5-то поколение еквивалент на F16, ни повече, ни по-малко. С версии за навсякъде, за разлика от F16.

Спарки, това от край време си е основна военна концепция на Щатите - разчистване с авиацията където има нещо да мърда и после пускат всичко останало- танкове, щурмови вертолети или самолети и т.н. А и противниците им до сега не са изисквали нещо повече или по-различно. В Ирак истински въздушни боеве се броят на пръстите на едната ми ръка. Cлед това все разни маломощни армии и тарамбуки, където тая концепция с нищо не се е променяла. съмнявам се и, че в бъдеще ще е нещо по различно. Колко са армиите които могат да им се противопоставят въздушно? Русия, Китай? Стигне ли се до горещ конфликт с тях надали решаващо ще е ВВСто. Недай Боже ще се нюкват взаимно.

В Афган, последният им по-значителен конфликт, имаха за противник полуграмотни чалми, чието най-силно оръжие се свежда до тежка картечница, пикап и РПГ. Сега с хусите същата работа. Да гръмнеш мършава камила с тарамбука и Калашник или някои Хaйлукc с КПВТ със самолет за няколко милиарда и ракети за няколко милиона, лично на мен, ми идва голяма изгъзица. Ама щом ги влече, тяхна воля. Имали пари- дали. С един и същи успех ще го направи и А-10 и Ф-35.


vs

[sparkybg]

Същото гп вършат доволно успешно с хеликоптери.

При горещ конфликт на равностойни противници няма въздушно превъзходство и тия железа стоят на земята. С авиация стреляш отдалече.

Никой не имал мисълта F35 да може същото като A10. Идеята им е унифициран самолет за всичките им войски, и това се случва, предвид бройките, които придобиват. Което не значи да приземят всичко друго.

[sek.1]

Същото гп вършат доволно успешно с хеликоптери.

При горещ конфликт на равностойни противници няма въздушно превъзходство и тия железа стоят на земята. С авиация стреляш отдалече.

Никой не имал мисълта F35 да може същото като A10. Идеята им е унифициран самолет за всичките им войски, и това се случва, предвид бройките, които придобиват. Което не значи да приземят всичко друго.

Спарки къде да му търсим на тоя пето поколение изтребител Ф 35 равностоен противник ? Това при положение че пето поколение се водят само руския СУ 57 и китайския J 20 . Колко самолета могат да понесат това и да кацнат ? Това са поражения от ПЗРК в грузинската война .

[BENZBOSS]

А че си на контра е ясно

[sek.1]

На мен ми е все тая . Парите от вашите данъци излизат .

[BENZBOSS]

Тия дни и от вашите,за добро

[Urko]

Същото гп вършат доволно успешно с хеликоптери.

При горещ конфликт на равностойни противници няма въздушно превъзходство и тия железа стоят на земята. С авиация стреляш отдалече.

Никой не имал мисълта F35 да може същото като A10. Идеята им е унифициран самолет за всичките им войски, и това се случва, предвид бройките, които придобиват. Което не значи да приземят всичко друго.

Не знам до колко се случва. Да, на бройка го докарват, но злите езици говорят, че нито един род войски не е доволен от крайния резултат. Например флотският вариант с пълно бойно натоварване, горивото му стига колкото за едно кръгче около самолетоносача и оперативно не може да стъпи на добрият, стар Ф-18. Както каза Станьо функциите на А-10 не може и да ги помирише. За А-А не знаем, още няма къде и как да разберем. Абе бият ги парите и се чудят в каква дивотия да ги налеят. Последно чух за новият им военен бюджет щял да бъде 1 трилион. Всяка Божа нощ в 00:01 военните имат на сметката си 2,7 милярда долара, 24/7/365.

[sek.1]

Не знам до колко се случва. Да, на бройка го докарват, но злите езици говорят, че нито един род войски не е доволен от крайния резултат. Например флотският вариант с пълно бойно натоварване, горивото му стига колкото за едно кръгче около самолетоносача и оперативно не може да стъпи на добрият, стар Ф-18. Както каза Станьо функциите на А-10 не може и да ги помирише. За А-А не знаем, още няма къде и как да разберем. Абе бият ги парите и се чудят в каква дивотия да ги налеят. Последно чух за новият им военен бюджет щял да бъде 1 трилион. Всяка Божа нощ в 00:01 военните имат на сметката си 2,7 милярда долара, 24/7/365.

Докато вертикалното излитане и кацане е по сегашните закони на физиката и съответно на същия принцип на който излита и каца вертикално ветерана Хариер горивна ефективност няма как за постигнем . За това английските самолетоносачи са с трамплинна палуба и самолета излита класически с помощ от дюзите а само каца вертикално за да му остане все пак някакво гориво за бойна работа . За това американците не разчитат много на тая дивотия наречена вертикално излитане и кацане и си строят големи самолетоносачи от които могат да оперират класическите тежки бойни самолети . Англия . Принца на Уелс . Казват че и това корито го гони същата аварийност като руския Адмирал Кузнецов .

[BENZBOSS]

……..и поне не пуши,че той ония и нов и стар все тая,чеп за каца

[MFr]

И не е потънал няколко пъти.

[sek.1]

То и оня все още не е потънал . Смисъл от самолетоносачите в днешно време има само ако като американците имаш 10 пълноразмерни в движение от които могат да оперират почти всички видове самолети . Следващите са Китай които трябва да са пуснали на вода четвъртия си самолетоносач а по документи в различен етап на строителство са още поне 4 самолетоносача . Всички останали като Франция и Англия с по един - два самолетоносача ги държат само за имидж какви велики морски сили са били някога .

[dragozow]

Това при положение че пето поколение се водят само руския СУ 57 и китайския J 20

От руския има само няколко бройки смело може да се каже, че е в експериментална фаза. Предвид ситуацията в която се намира Русия няма да стане сериен скоро по ред причини. Китайският J-20 е произведен няколкостотин пъти, но и той е за вътрешна употреба и според военни специалисти е превъзхождан от F35, но е 10 пъти по-евтин, а Китай има научен, ресурсен и финансов потенциал да го произвежда и модернизира. И все пак F35 е продаден три пъти повече и щом евреите го купуват значи че е ок. Дори Полша, която всъщност последните 10 години харчи около почти колкото Русия за военен бюджет си поръча F35, но там историята учи и знаят кои са им съседи.

[BENZBOSS]

А разби го,само така,лично трябва,с неговото сметало да ги е смятал

А ти ходил ли си или официално само според тях и 320 може да имат?

[sek.1]

Това че той не ги е виждал не означава непременно че никой не ги е виждал .

[BENZBOSS]

Ми тогава АЗ казвам,че са поне 3000,все някой ги е виждал

[stefsab]

Ние така си коментираме характеристиките на ф-ките, но малко встрани остават отговорите на въпросите:
- за какво ще ги ползваме?
- в нета излезе информация, че могат да се ползват пълноцено само съвместно с натовска система. Имат сравнително ниска автономност ?
- срещу кого потенциално? Неговото технологично ниво какво е ?
- имаме ли второ летище за тях, ако първото стане неизползваемо за тях?

[BENZBOSS]

Част от НАТО сме все още,ползваме ги по договор като част от НАТО срещу когото се наложи,а то едно летище няма като хората,а ти 2…..самолети още няма,пилоти няма……..ма поне идеята е правилната

[MFr]

...

[ezhko]

Ние така си коментираме характеристиките на ф-ките, но малко встрани остават отговорите на въпросите:
- за какво ще ги ползваме?
- в нета излезе информация, че могат да се ползват пълноцено само съвместно с натовска система. Имат сравнително ниска автономност ?
- срещу кого потенциално? Неговото технологично ниво какво е ?
- имаме ли второ летище за тях, ако първото стане неизползваемо за тях?

Освен печалбите за Локхийд-Мартин има още една причина: Ф-ките са потенциален носител на ядрено оръжие. И изградената за нашите Фки инфраструктура може да обслужва и чужди самолети, които за разлика от нашите ще са съответно въоръжени. Това, че след първата им употреба за такива цели летищата ни ще изядат някой и друг ядрен заряд е даже желателно. По-малко заряди за Западна Европа. Иди после доказвай, че не сме летели ние от нашите летища. А и кел файда пост фактум.

[sek.1]

Спарки поне 15 години от живота ми са минали да работя с руски камиони . Само с последния Камаз горе в 8 блок имам около 100 000 километра . Какво могат руските камиони го знам от личен опит не от темите във форума . Втория ни Урал в момента е в Елин Пелин при приятел дървар . Освен него има два ЗиЛ 131 и един Магирус 6х6 . Магируса в гората колкото пъти го е вкарал толкова пъти го е вадил с урала .

[sparkybg]

Да бе, нали се разбрахме - тия северните, дето и дървесина добиват наистина (щото нашето е плюнка в сравнение), и пътища имат наистина, и зима имат наистина, тайно са си накупили Урали, ма не ги показват.

Пак - въпрос на ефективност. Абсолютно всичко руско е с ниска ефективност, дърто, бавно и нискотехнологично. Докато тукашния дървар вкара Урала 2 пъти в гората през места дето само той минава, ония са направили 20 курса през места, през които изобщо не им се налага да им трябва Урал. И след 5 години са си изплатили скъпата техника, а след още 5 я сменят, защото е физически остаряла и поддръжката и става неизгодна и откъм време, и откъм пари. Нашия дървар е купил Урала от някое поделение, или го е сглобил от налични насипни части, и до пенсия за друго изобщо не се замисля, а това че се прави с чук и тел, но за сметка на това постоянно, защото никога не е напълно в ред, е приел с гордост за част от експлоатацията.

Нищо лошо и в двата случая - за всеки влак си има пътници, само дето това с нищо не променя нещата.

[sek.1]

Спарки бедна ти е фантазията какъв дърводобив имат руснаците в Коми и Сибир . Навремето вуйчо ми беше 5 години началник автобаза в Коми . Дървения материал е стратегическа суровина като нефта ; газа и другите ресурси . Урал не е да го няма на запад . Германия https://www.youtube.com/watch?v=-_CK...l=AlexDachtler Като гледам в Германия има повече в движение от колкото в България . https://www.youtube.com/watch?v=mrtt...nel=Andre19731 С нашите цени нито в дърводобива нито в пътното поддържане можеш да работиш с нова западна техника . Това което е нормално в една Швеция и Норвегия тук в България никога няма да го стигнем . Една специализирана машина за пътно извличане на тежки камиони тип ротатор независимо дали американска на базата на Холмс или Мак или европейска на Волво ; Ман и тнт струва по над милион долара / евро . С нашите цени за работа тия пари ще ги избиват и пра внуците ти .

[sparkybg]

- за какво ще ги ползваме?

За да си изпълняваме НАТОвските задължения.

- в нета излезе информация, че могат да се ползват пълноцено само съвместно с натовска система. Имат сравнително ниска автономност ?

Ми ние сме в НАТО, сепак. А освен друго купуваме и радари и прочие неща, дето отдавна трябваше да сме купили. Да, с 50+ годишните руски железа, дето имаме в момента, няма да работи. Това ако под пълноцено разбираш да ползваме всичкото по-добро на Block 70 спрямо предишните. За да го ползваме като сегашните ни МиГ29-ки не ни трябва нищо повече.

- срещу кого потенциално? Неговото технологично ниво какво е ?

Технологичното ниво на авионика и радари е почти като на 5-то поколение самолет. Турция например няма самолети на такова технологично ниво. Срещу кого потенциално - срещу всеки потенциален противник на НАТО.

- имаме ли второ летище за тях, ако първото стане неизползваемо за тях?

За военновременна експлоатация - всяко военно и гражданско летище + някои пътни участъци. Има доволно. Не го бъркай с нормалната невоенна експлоатация, поддръжка, ремонти и т.н. А те и тия неща по принцип могат да се правят и извън България, ако се наложи. Това е самолет, все пак. За 15 минути е на майната си и за още толкова се е върнал. А просто за да хвърчи във военно време му трябват 2-3 камиона техника + прилежащия персонал и писта, достатъчно гладка и чиста за да не му потроши колесниците и двигателя с боклуци. F15 и F16 идват тук откак сме в НАТO. На други летища включително. Не се връзвай на приказките колко бил чуплив и претенциозен - преекспонират се. Претенциозен е колкото всеки самолет с долен въздухозаборник. Нямаше да са произведени над 4500 и да се експлоатират в 26 държави, ако всичките полюции по негов адрес бяха даже близо до истината.

Реалистично за държава като нас са 2 ескадрили + добра поддръжка на останалото, дето сега е на земята заради липса на части. Толкоз. Мокрите сънища за половин милионна армия с н-стотин самолета са пълна глупост, най-малкото защото дори те не ни решават проблема да се защитаваме самосиндикално. То на НАТО това му е смисъла.

[sparkybg]

Не ни продават само самолети, а и въоръжение, и квото трябва за поддръжка, и обучение на пилоти + обучение на персонал. Самият самолет стртува колкото струва (и това не е тайна), но е само част от всичкото.

Като не давахме пари регулярно за развиване на способности, най-накрая се плаща накуп.

[ezhko]

Просто ни продават.

[stefsab]

Точно така! Около 2% от БВП, години напред ще подпомагат американската икономика с поддръжка, рез.части и боеприпаси.

"Като не давахме пари регулярно за развиване на способности, най-накрая се плаща накуп. " - Правителствата не са сметнали за необходимо за осъвременяване на военната ни техника.

[dragozow]

Официално, според тях, може и 320 да имат. Ма никой не ги е виждал.....

Според не руска информация..
Русия е доставила най-малко 6 броя Су-57 за своята авиация. През 2023 г. бяха предадени повече от 10, но през 2024 година обемът спадна и предадените самолети са били 2-3.13.02.2025 г.

[sek.1]

В тези 32 вероятно влизат и 10 броя предсерийни които са задължителни по руските закони .

[Skorpion_BG]

Официално в към края на 2024 година на въоръжение са били между 27 и 30 СУ-57. Така, че няма никакъв начин в началото на 2022 да са били 32! То ест има де - да не са произвели за 3 години нито един, а да са загубили 4-5!

[sek.1]

От началото на войната руснаците са засекретили жестоко бройката на това което произвеждат за армията и войната та всички данни са малко или много неофициални . Повечето цифри ги вадят по косвени признаци и показатели .

[dragozow]

Вероятно, от тях има и учебни, експериментални и др.

[sek.1]

Заводските изпитателни образци са отделно . Тях ги карат заводските изпитатели . Предсерийните бройки са за армейските изпитания . Това обикновено са готови самолети които в последствие влизат първи на въоръжение .

[dragozow]

В тези бройки има учебни, съвсем официално. Предвид, че миналата година има само два произведени ясно показва, че им липсва достъп до западни разработки на "Авио космическите сили". Иначе Алжир са си поръчали, но обяснимо не са взели нищо за сега, защото няма какво.

[sek.1]

В момента Русия по западни оценки произвежда 4 - 5 пъти повече военна продукция от целия така наречен колективен запад . Тия легенди че ракетите и дроновете били с електроника от западни перални вървяха като пропаганда в началото . Учебния самолет е на практика 99% боен . Просто е двуместен и на учебни полети обикновено лети с обучаем пилот и пилот - инструктор а на боен полет само с пилот и подкачено въоръжение . Поне на руските система МиГ и СУ е така . https://faktor.bg/defense-express-ru...va-malnienosno

[dragozow]

Произвеждат, защото им трябват. И не произвеждат всичко, например са много добри в леенето на чугуниЙ. За автомобили да не отварям дума, че новата Лада Нива е същата като старата, само, че е нова(Божинката). За сметка на всичко друго, например средната пенсия за 2025 г е наполовина дори на нашата средна. Дори ток и газ да са почти безплатни, пак е зле.

[sek.1]

Специално за Ту 160 малко няма смисъл да строи нови . При сегашното ниво на ПВО системите ефективността му като стратегически бомбардировач е много спорна . По същата причина и американците последния който построиха беше В 2 . Бериев А 50 поне по документи има наследник Бериев А 100 от който са произведени два заводски прототипа с първи полет през 2017 година . В общи линии да произвеждат А 50 няма много смисъл при произведени официално 40 броя . Пак официално 3 са продадени в Индия 2 в Северна Корея . Украинците твърдят че са свалили поне два ама те какво ли не твърдят .

[Skorpion_BG]

Аз не говоря има ли или няма смисъл! Аз казвам, че просто технологически не могат и те самите си го признават!

[sek.1]

Не ги произвеждат защото няма смисъл да харчиш финансов ; научен и промишлен ресурс за нещо което му е минало времето . Вярно че голяма част от промишления им капацитет в сферата на ВПК остана в едни бивши съветски републики които в момента са враждебно настроени към Русия . За това един от първите укази на Путин беше в тази сфера . Нищо в тяхната армия не се приема на въоръжение ако в него има и един болт който се произвежда извън територията на РФ . Специално Бериев А 50 и А 100 са на базата на ИЛ 76 който се произвежда до ден днешен .

[ezhko]

Първоначално публикуван от stefsab Преглед на мнение
- за какво ще ги ползваме?

За да си изпълняваме НАТОвските задължения.

Аз пък си мислех, че изтребители ни трябват за да си защитаваме родината.
Различни цели - различни средства...

[ezhko]

Няма зор. Може просто да поканим съюзника ни по НАТО Турция да разположи своята армия на наша територия за да ни пази. Ще ти излезе направо без пари. Като на Сирия.

[sparkybg]

Сирия е била в НАТО, или?

Може, трябва и сме поканили съюзникът ни НАТО да разположи съюзнически сили тук. Толкоз. И колкото повече разположи, толкова по-малко вероятно е някой не-съюзник да придобие желание да разположи негови.

А така посочената ни някогашпна велика армия, пак няма да ни е достатъчна срещу Турция. Въпрос на мащаб. Такива работи като НАТО са за това. И някои държави, по-напред от нас във всичко, нямат никакви скрупули да предоставят охраната на въздупшното си пространство на съюзнически сили, само ние тук хем се правим на съюзници, хем си мрънкаме за магучая, щото я каква армия имахме тогава. Че армията ни беше пратена на майната си да налага интереси на трета страна - някакви си подробности.

[sek.1]

Спарки на султана грам не му дреме че е в НАТО . В момента с Путин толкова добре се разбират въпреки позицията на НАТО прекръщава руската газ на турска и я продава на Европа . Ако има някой който не е заинтересован тая война да свърши скоро това е той . Едва ли има държава която да печели повече от тях от санкциите срещу Русия . Мечтата на всеки диктатор . Путин и Ердоган заедно съдират 9 кожи от демократична Европа . В момента Ердоган с бежанците държи Европа за топките . Колкото си поиска толкова му дават . Спарки армията ни отиде в Ирак не по волята на НАТО а за да угодим на новия голям брат и съответно последствията ги понесоха тези на терен не политическото и военно ръководство тук в София .

[Urko]

Не е пряко свързано с авиацията и конкретно нашите самолети, но дава поле за размисъл и анализ.

Негодни оръжия за Украйна? Поверителен доклад на Бундесвера.


Последният абзац на зелената екоталибанка кърти.

Един от важните изводи от Украйна назовава говорителката на Зелените по въпросите на сигурността Сара Нани: Тъй като рискът от повреди при модерната и много по-сложна техника е по-висок, се налага да имаме повече налични оръжейни системи. "Вече не можем да мислим в сегашните рамки на малки налични количества. По-скоро трябва да приемем, че тези системи имат дълъг експлоатационен живот и трябва да бъдат обслужвани и след повреда и извършен техен ремонт.“

Докато има такива малоумни и некомпетентни аматьори, управляващи и определящи политиката и в частност военните доктрини, ни армии ще има, ни оръжия, па ако ще всички пари на всички земни кълбета да изсипят. Станаха за смях на гаргите. После що никой за слива не ги бръсне...

[sek.1]

В момента и НАТО няма военна доктрина адаптирана към новите военни реалности . Украинците в повечето случаи адаптират западната техника до колкото това е възможно за водене на бойни действия на тяхна територия .Специално с танковете е малко мътна и кървава . Към техните 70 + тона добавят динамична защита и клетка отгоре които още вдига тонажа и обикновено стига до първата по сериозна кал която в Украйна е много трудно да намериш . В украинската си версия Абрамс нещо не изглежда толкова страшен и неуязвим . https://www.youtube.com/watch?v=Wl_1...BD%D0%B8%D0%B9