Българските ВВС

[davc]

От: Българските ВВС

...май ние последни сме ги свалили от въоръжение. Сигурно всички останали са по-гламави от нас да се откажат от това съкровище рано-рано.

Е, карат си го в Африка (и Куба, и споменатата КНДР) - там определено разбират от съкровища явно.

[sparkybg]

От: Българските ВВС

Говорех за Европа. Какво карат в Африка или далечния изток даже не съм си правил труда да търся.

[nitro]

От: Българските ВВС

Не знам, защо битува мнението, че МиГ-29 е лампов. И тук огромен мит, най-общо казано е микропроцесорен. От там му произтичат и някои от недостатъците..

Ами защото радарът НО19 е такъв.
Чак по-късно след като руската разведка открадва техническа документация от американците се почвява НО10, който е пълно копие на радара на F/A-18 Hornet - Huges AN/APG-65. И това руснаците не го отричат официално.
Само че кражбата и разработките идват късно - новият радар се почвява чак на МиГ-29М.

Така че машите самолети са със стария лампов радар, който според избягалия в Турция със самолета си Александър Зуев, не може да осигури надежно захват на целта, за времето на полета на ракетата Р-27Р. Да не говорим, че не може да открива цели, летящи на перпендикулярен курс (от 70 до 110 градуса) спрямо носителя.

[petyo413]

От: Българските ВВС

Здравейте!
Давц, такива данни , за които искаш да ровиш, няма да намериш в нета. Защото са се публикували в документ със заглавие " Годишен бюлетин/ анализ по безопасност на полетите в БА" раздел " авиационни инциденти, аварии и катастрофи; причини и мероприятия за тяхното недопускане". А пък мен много ме съмнява да си имал допир с такъв род документи. По повод др. ти коментар , че МЛД-то било нерационална и сложна машина за пилотиране и произтичащите от това неща. Ами ето: при създаването и приемането на въоръжение на Хариер във Великобритания са загубени над 100 пилота поради причината , че е битувало грешното мнение за пилотирането на самолета от пилоти на вертолети поради концепцията на Хариера. Основните проблеми на тези пилоти са несправянето с полета на самолета на високи дозвукови скорости на малки и пределно малки височини, където са и най-многото катастрофи. Вертоетните пилоти най-общо казано не са имали подходящата психо-моторика за да се справят с тези конкретни задачи и резултата бил налице. След поставянето в кабината на летци -изтребители всичко си идва на мястото и този самолет има доста дълга биография даже и бойна. та мисълтта ми е : като искаш да разполагаш с определено оръжие, осигури си ресурси от всякакъв род. Поради тази причина не приемам доводи за проблемността на пилотиране на МЛД-то. И повечето от пилотите в БА, летели на МЛД-то говорят само суперлативи за пилотирането му. Вече писах за стойността на един летателен час на МЛД-то , сравнен и с др. машини. Мога да напиша колкото си искам доводи и причини за отпадането на този самолет от въоръжение в страните притежателки и производител, но това ще бъде меко казано свободна интерпретация за нещо, което не ми е ясно/ както съм написал и по-горе/.
Спарки, не знам кое е по-, по- най но времената за готовност не са измислица , а реалност и как се постигат това също не ме интересува. Тези времена са от особенно значение когато държиш самолет/и на 24/7 дежурство и не са приумица и отживелица от нещо, а факти и параметри към които се стремят всички уважаващи ВВС-те си страни по света , независимо от тяхната принадлежност към съюзи , структори и каквото и да е там. И маш ли ЛА в такива състояния времето за излитане е от крещяща важност. И в тоя ред на мисли МЛД-то ще е излетяло когато дву или еднодвигателните му конкуренти ще са на едва 1/3 или 1/4 от процедурите за запуск. И нестига това ами ще е готово на 100% да събаря-както вече написах.
По повод значителното по-калпаво управление то: МЛД-то е пословичен с управлението на високи приборни свърхзвукови скорости и при това на височини под 1 000 м. поради специфичната си аеродинамика и системите за автоматично управление / САУ-23 и подобренията му/. Има исказване на американски пилот в по тази тема. МЛД-то стояло като пирон в кисело мляко на тези така трудни за всеки самолет и системите му режими на полета. Самолетите от 4-то поколение изпитват доста затруднения на такива режими на полета и за доста нервни в управлението си.
За радара на МЛД-то: нямам точна и категорична информация по отношение на надеждността на РЛС на МЛД-то. Но за сметка на това пък за работата му ; 90-100 -110 км дистанция за откриване на цел тип изтребител, съответно с 20 км по-малка дист . за захват, а пък пуск 40 км. Сответно по-намалени стойности за цел тип изтребител-МиГ -21. И тук преди някой да коментира нещо ви препоръчвам много добре да се запознаете с термина цел тип изтребител МиГ-21 и какво произтича от това. Способностите на РЛС на МЛД-то са доста по-добри от тези на доста негови съвременници от 4 поколение поради това, че работата на въпросната РЛС е на друг принцип. И дори РЛС с АФАР на блокове 50 + изпитват затруднения и незахват срещу цели при които РЛС на МЛД е безпроблемно. Затова ви писах и акцентирах, че МЛД е всеракурсен изтребител-прехващач, но май никой не си даде труда да разбере какво значи това. за обзора от кабината - стига с тия митове. Давам конкретен пример: голям обзор трябва най-вече при БМВБ. Но като те смачкат 9 g и за да им устоиш си буквално полегнал в кабината от големия обзор смисъл няма. За да стане по-ясно си направете така лесния експеримент. Качете се в една кола. регулирайте седалката на 50-60 градуса по вертикала. Добре се облегнете на нея и си сложете тежест, превързана за главата с маса колкото Ви тежи главата умножена по 8-9 или 10. Сега от това положение се опитайте да си завъртите главата в която искате посока. до колко ще можете да си завъртите главата? Мислите ли , че имате по- голяма видимост ако седалката е по-изправена. сега си представете , че имате хелмет/ каска/, ограничаваща видимостта Ви и самолета трябва да държи това претоварване толкова колкото е необходимо и съответно кръвтта неспирно продължава да не снабдява мозъка Ви с кислород, което води до така нареченото blackout/ притъмняване/ въпреки усилията на ППК-то. Та толкова по въпроса с голямата важност на огромната видимост от кабината.
Да се върнем на РЛС на МЛД. Именно поради добрите и качества за работа по нисколетящи високоскоростни цели на фона и във всички ракурси с въпросната машина са изпълнявани реални полети за тренировки по прехват и унищожаване на крилати ракети / цели с ниска ЕОП/ и при нас. А това е доста показателно за тези които са вещи. За хептен БВБ самолета е бил оборудван с нашлемна система и съответното ракетно въоръжение както и с артилерийско такова. Тази нашлемна система е увеличавала ъглите за захват и пуск до 150 градуса без да има крещящо добър обзор пилота.
Топлопеленгатора е работел до 35-40 км по цели тип изтребител. Това осигурява скрит подход и захват на целтта на всички полетни режими.
И тук ми идва логичния въпрос кога/ кои години/ и на какви едно или двудвигателни изтребители и на какъв стадий от модернизацията им е имало вградени нашлемни системи за целеуказване и ТП/топлопеленгатори/?
За аеродинамиката на МЛД: друга специално променена за нарастване на възможностите му в БВБ; макс. експлоатац. претоварване 8,5. Тук също имам въпрос:колко е макс. експлоатац. претоварване при числа на полета М по -големи от 0,8-0,85 при преките му конкуренти от 4 поколение/ без значение националност и брой ТРД-и/?
За бойния радиус: 2 пъти по-голям от на 29. Максимална скороподемност- тук най-се радвам на американската интерпретация на стойността- 12 500(14 400) м/мин.
За разгона на скорост: още първите версии на 23-та са с недостижими показатели за Ф-16 и МиГ-29 и други едно и двудвигателни самолети както на малки така и на големи височини какво остава за МЛД-то.
Ракетно въоръжение на МЛД: Р-60, Р-73, (Р-77), Р-24 Т/П, Р-27 и Х-.... и съответно неуправляемо ракетно. Носи 6 ракети въздух въздух/ 4 къси и две дълги/.
Не знам дали с тези данни на РЛС на МЛД-то няма да разбере пилотиращия го от къде и как го подпукват, знам само , че савлянето му от въоръжение е много меко казано недалновидност.
Ако искате да научите повече за МЛД има една книга на един от най-добрите му български пилоти Владо Пампоров - " Аз и МиГ-23" или "Човекът самолет МиГ-23" или нещо от рода .В нея има доста истини. Чел съм я на времето и не съм сигурен в заглавието. Не знам дали е налична в нета.

П.П. Преди близо 20-тина год. спорих с един колега по въпроса за и против ламбите. Аз бях разбира се против.Той ми предостави статия от специализирано някъкво списание. В него се описваха най-бързодействащите платки , схеми, микропроцесори. Та в тях имало неприлично много на брой миниатюрни лампи с размера на дупе на карфица. По думите на колегата точно това им било предимството. В тази сфера съм бил винаги тотално незапознат и не мога да твърдя със 100 % увереност, че колегата е бил прав. Ако някой е на ти с тези неща може да даде миродавно мнение.
Лек ден.

[davc]

От: Българските ВВС

...при създаването и приемането на въоръжение на Хариер...

Е, тук няма начин да не се съглася! МиГ 23, вкл. и в модификацията му - МЛД, е по-рационален за пилотиране от Хариер, или който и да е друг самолет с вертикално излитане (доколкото такива освен него и развитието му изобщо съществуват напрактика).

пп
Между другото, лично аз прочетох цялата ти публикация, но спокойно можеш да ме пишеш частен случай - три-четвърти от участниците няма да го направят. Хората не четат толкова дълги „постове".

[Пенчо]

От: Българските ВВС

Лампите имат огромно предимство пред полупроводника в един параметър - устойчивост на ЕМИ... Разбира се - има и очевидни недостатъци, но всичко е въпрос и на концепция...

Верно ли вЕрваш на тая щура концепция от преди 50 години?

п.с. Слагай по някой нов ред в постовете си, че иначе за непрочитаеми.

[nitro]

От: Българските ВВС

Ракетно въоръжение на МЛД: Р-60, Р-73, (Р-77), Р-24 Т/П, Р-27 и Х-.... и съответно неуправляемо ракетно. Носи 6 ракети .

Кога и къде 23-ка е носила Р-77 ? Ти сещаш ли се колко години ги разделят ?

Да се върнем на РЛС на МЛД. Именно поради добрите и качества за работа по нисколетящи високоскоростни цели на фона и във всички ракурси с въпросната машина са изпълнявани реални полети за тренировки по прехват и унищожаване на крилати ракети / цели с ниска ЕОП/ и при нас.

Добре че у нас са прихващали цели с ниска ЕОП като крилати ракети на фона на земята (щото те по принцип там летят), защото руснаците не са успяли и пишат, че 23-ката не е способна на това.

[petyo413]

От: Българските ВВС

Здравейте!
Давц, понеже ме замисли за катастрофите та реших да порастършувам из нета: от 13 бр. загубени 23-ки 9 бр. поради грешки в техниката на пилотиране/ ГТР/ и 4 бр.поради откази на АТ. От 13 броя загубени 23-ки: 7 бр. са МиГ-23 БН, 4 бр. са МФ/ от които 1 бр. МФ в Доброславци/ , 1 бр. МЛ-Доброславци и 1 бр. МЛД-Габровница. Така нещата са малко по-ясни и конкретни. В по-горния си пост съм писал за изтребители , а не за свърхзвукови изтребители-бомбардировачи какъвто е МиГ-23 БН.
Примера ми с Хариър е само за да онагледи тезата , че ако искаш определени възможности ще отделиш и определени ресурси от какъвто и да е вид , а не е директно сравнение на двата самолета.
Нитро, както забеляза съм поставил Р-77 в скоби. Това е защото само крайните или последни модернизации на МиГ-23 МЛД/ след 95 год. мисля/ предлагани от завода производител са имали възможност да носят Р-77. Ако си прочел горния ми пост нашите 23-ки точно това са тренирали над море с реални цели. Руснаците не са успяли защото информацията ти е за варианти до МЛД. МЛД-то такива проблеми няма.
Лека.

[slowtraveler]

От: Българските ВВС

Верно ли вЕрваш на тая щура концепция от преди 50 години?

п.с. Слагай по някой нов ред в постовете си, че иначе за непрочитаеми.

Според теб за колко време се проектира един такъв сериозен механизъм като самолет и съдържанието му???
Ta от началото на проектирането на МИГ-29 наистина са изминали почти 50 години...
Да, периодично има и 'фейслифт' на техниката, но процеса е бавен...

п.с. странно, че имаш претенции към правописа ми... Дали причината за 'нечитаемостта' не е в в твоите възможности ?

[nitro]

От: Българските ВВС

Нитро, както забеляза съм поставил Р-77 в скоби. Това е защото само крайните или последни модернизации на МиГ-23 МЛД/ след 95 год. мисля/ предлагани от завода производител са имали възможност да носят Р-77.

Варианта, който са предлагали руснаците е Миг-23Б-98. Там предлагат "стъклена" кабина изпълнена на базата на цветни многофункционални монитори (френско производство), цифрова навигационна система с корекция от GPS-приемник, шина за обмяна на данни по стандарт Mil Std-1553B и прицелна система взаимствана от МиГ-27М.
За оръжието - ракети Р-73Е, Х-25МЛ, Х-25 МП, Х-29Л, Х-29Т и противокорабните Х-31А, противорадарните Х-31П. Както и коректеруеми бомби КАБ-500Л.
Ракетата Р-77 никога не е била включвана към плановете за кой да е вариант на МиГ-23. Нито са имали възможност да я носят.

[davc]

От: Българските ВВС

От 13 броя загубени 23-ки: 7 бр. са МиГ-23 БН, 4 бр. са МФ/ от които 1 бр. МФ в Доброславци/ , 1 бр. МЛ-Доброславци и 1 бр. МЛД-Габровница...

Това горе-долу е проекция на пропорцията, в която разните модификации на МиГ 23 са представени тук. Конкретно за МЛД, 1 от 15 е по-малка от общата аварийност, което пък потвърждава, че е по-съвършена модификация. Нещо, по което никой дотук няма обструкции.

[Чавдар (V93)]

От: Българските ВВС

... Ракетата Р-77 никога не е била включвана към плановете за кой да е вариант на МиГ-23. Нито са имали възможност да я носят.

Never say never!

Точно за въпросния проект за модернизация МиГ-23-98

В середине 90-х гг. ОКБ им. Микояна совместно с ОАО "Фазотрон-НИИР" и ГосНИИАС развернули работы по модернизации МиГ-23, ориентируясь на зарубежных владельцев истребителей. Основным направлением работ стало обновление БРЭО самолета, в первую очередь - РЛС. Первоначально рассматривалась замена станции типа "Сапфир-23" на более новую "Супер-Копье". Однако в дальнейшем было решено оснастить МиГ-23 более современными радарами "Москит-23" или "Москит-21К". На основе этих систем ОКБ предлагает три базовых варианта модернизации самолета, существенно повышающие его боевой потенциал. Так, использование импульсно-доплеровской станции "Москит-23" (дальность обнаружения воздушной цели класса "истребитель" в передней полусфере - 90 км, в задней - 40 км) обеспечивает возможность введения в состав вооружения истребителя современных ракет класса "воздух-воздух" Р-73, P-27R Р-27Т и Р-77 (РВВ-АЕ), противокорабельных ракет Х-31А, а также корректируемых авиабомб с телевизионным самонаведением КАБ-500Кр. Для отработки решений программы модернизации самолета в 1999 г. был создан опытный истребитель, получивший обозначение МиГ-23-98.

Текст към снимката: "Closeup of the nose of a MiG-23-98 demonstrator carrying R-77 (AA-12 'Adder') air-to-air missiles "

[faster]

От: Българските ВВС

Протоколът (прословутият) :
„Кобра" прави само Су-27 (дори не и последващите от хомоложния ред) и само Пугачов и още един двама (даже ходят едни истории, как Пугачов е плагиат).
И това дето го показва Румен Радев с МиГ-29 не е Кобра (но е критичен лимит на самолета, та и йота зад него).


пп

И нито милионна от тази милионна не „грее" авиацията (конкретно самолет в полет)!

Клипa зa мaневрaтa нa Ф16 е в тубaтa и е много стaр ,още от преди вкaрвaнето му нa въоръжение.Гледaл съм го отдaвнa имa го все още,не че от тaя мaневрa имa ползa ,демонстрaция е нa мaневреност.

[davc]

От: Българските ВВС

Клипa зa мaневрaтa нa Ф16 е в тубaтa и е много стaр ,още от преди вкaрвaнето му нa въоръжение.Гледaл съм го отдaвнa имa го все още,не че от тaя мaневрa имa ползa ,демонстрaция е нa мaневреност.

Аз със „тубата" и изобщо „мрежата" съм малко „скаран", но надали в тях нещо се е случвало преди средата на '70-те.

[sparkybg]

От: Българските ВВС

Спарки, не знам кое е по-, по- най но времената за готовност не са измислица , а реалност.

Еми аз ти казвам в прав текст че функционалния еквивалент на тоя радар като електроника заема няколко пъти по-малко място, харчи няколко пъти по-малко енергия, и се стартира като минимум няколко 100-ци пъти по-бързо, дори само заради простичкия факт че не-ламповата електроника започва да работи в момента, в който я пуснеш, без да има нужда от загряване. Говоря са функционален еквивалент - разбирай такъв, при който нищо не е добавено, освен вместо на лампи да го правят на транзистори. Една по-сложна система със стотици микрочипове в себе си, всеки еквивалентен на от 1 до няколко хиляди лампи, в която има и операционни, и комуникационни и какви ли не още системи, съвсем резонно се стартира по-бавно, само че има в себе си много пъти повече функционалност.

Тези времена са от особенно значение когато държиш самолет/и на 24/7 дежурство и не са приумица и отживелица от нещо, а факти и параметри към които се стремят всички уважаващи ВВС-те си страни по света, независимо от тяхната принадлежност към съюзи , структори и каквото и да е там. И маш ли ЛА в такива състояния времето за излитане е от крещяща важност.

Когато имаш дадена техника, която искаш да ползваш за дадено предназначение, например излитане до 5 минути, я държиш в готовност в такова състояние, което позволява да свършиш работата според заданието. И със сигурност западняците с хилядите чипове и жици имат своя начин да осъществят същото, в условия, когато им е нужно.

И в тоя ред на мисли МЛД-то ще е излетяло когато дву или еднодвигателните му конкуренти ще са на едва 1/3 или 1/4 от процедурите за запуск. И нестига това ами ще е готово на 100% да събаря-както вече написах.

Запуск от какво състояние? Запуск от нула стояли в хангара от 2 месеца, или запуск от състоянието, в което се държат дежурни? Ей тука е заровено кучето. На твоя домашен компютър може би му трябва минута докато "загрее" от нула до състояние, в което да пишеш тоя си пост. Моя е готов 10 секунди след като му мръдна мишката, просто защото го държа в състояние, позволяващо това. Ето за това говоря. Иначе, да, един Правец 8Д се стартираше за секунда, ама какво даваше след това?

МЛД-то стояло като пирон в кисело мляко на тези така трудни за всеки самолет и системите му режими на полета.

Стоенето като пирон и самостабилизирането по естествен начин от аеродинамиката много отдавна не са цел на точно това самолетостроене, за което говорим. Тъкмо обратното - правят се аеродинамично нестабилни, което обикновено се компенсира от системите за управление, били те компютърни или някакви други, защото това дава по-голяма маневреност когато такава потрябва. До там че някои са толкова нервни, че човек не може да им насмогне, та ги пълнят с електроника за да летят въобще. За което и без друго със сигурност знаеш. По тая причина и нервността им. Има го и другия момент - с колко особености на самолета трябва да се занимава пилота докато ги управлява, тоест колко корекции нанася самия той, колко системата автоматично без да го занимава, и колко информация е способен да обработи и интепретира пилота в това време. Еми тия всичките неща с лампи не стават. Относно разгон, скорост и т.н. - нито едните, нито другите имат технологични пречки да направят самолет превъзхождащ с много всички до сега. И никой не го прави. Защо ли?

Но като те смачкат 9 g и за да им устоиш си буквално полегнал в кабината от големия обзор смисъл няма.

А в какъв процент от времето на един въздушен бой пилота управлява под 9г.? И колко време би издържал преди да клюмне? В останалото време какво правим? Гледаме в прозорче 10x10см и ни е достатъчно? Това с обзора го казват пилоти, не съм си го измислил аз. И всичката информация на света да ти дава РЛС-a, стигне ли се до визуален контакт обзора ти дава предимство, при това естествено предимство, дадено свише - без жици, лампи и компютри.

Не знам дали с тези данни на РЛС на МЛД-то няма да разбере пилотиращия го от къде и как го подпукват, знам само , че савлянето му от въоръжение е много меко казано недалновидност.

Мда, явно сме най-далновидни от цяла европа та сме ги свалили след всички останали. Тя далновидността се вижда - я какви ВВС имаме днес.

П.П. Преди близо 20-тина год. спорих с един колега по въпроса за и против ламбите. Аз бях разбира се против.Той ми предостави статия от специализирано някъкво списание. В него се описваха най-бързодействащите платки , схеми, микропроцесори. Та в тях имало неприлично много на брой миниатюрни лампи с размера на дупе на карфица. По думите на колегата точно това им било предимството. В тази сфера съм бил винаги тотално незапознат и не мога да твърдя със 100 % увереност, че колегата е бил прав. Ако някой е на ти с тези неща може да даде миродавно мнение.
Лек ден.

Не на дупе на карфица. Към момента се правят с 20 нанометра размер всяка "миниатюрна лампа", аналогична да речем на триод или пентод(двете най-прости лампи грубо казано). 20 нанометра са 20 милионни части от милиметъра. На подложка 10 на 10 милиметра побират по няколко милиарда, и се захранва с няколко вата мощност (това тия, дето могат да правят електроника де - руснаците разработват сега технологии , по които е правен компютъра ми от преди 15 години, и се хвалят с това). Сам си представи еквивалента на това в лампи - даже и 747 няма да може да го носи, а сигурно ше трябва да има и борден АЕЦ за да го захранва, а и без друго няма да може да работи - някога са правени опити по въпроса да се направи компютър на база лампи - от едно ниво на сложност нагоре просто работят в нищожен процент от времето, през останалото се ремонтират. И това ако изобщо тръгнат. Целия ти някогашен лампов Електрон (който има и транзистори в себе си все пак), без кинескопа, сега е натъпкан в нещо с размер на флашка с 2 чипа в себе си.

Та в това собствено е и предимството - огромен обем функционалност в малък физически обем, който на всичкото тогоре е и по-надежден, по-устойчив на претоварвания и вибрации, харчи на порядъци по-малко енергия за същото, с на порядъци по-проста поддръжка и с на порядъци по-голямо бързодействие по отношение на обработка на информация. Говорим за функционален еквивалент. Другото (простото), вече никой не го прави - търси се функционалност. Естествено че една по-сложна система има своите специфики, но те са докарани до приемливо за експлоатация ниво. Какво се постига с прости железа и корави пилоти отдавна е ясно, както отдавна е ясно и как се постига. Тия мотики са настъпени колкото пъти трябва, че и отгоре, и от едните, и от другите. Сега освен железата и коравия пилот вътре, трябва много повече. Не случайно определят ефективността на един F35 да речем, еквивалентна на няколко десетки F16 в ширпотребска комплектация. Това е начина на едните. Начина на другите - умори врагите с количество. Ама вече за количество и на тях не им достигат силиците, пък и количеството и да го има, като свършат тия, дето могат да го карат читаво - все тая.

Относно устойчивостта на ламБите на йонизиращо лъчение или ЕМП - вземи един магнит и се поразходи с него по екрана на някой архаичен телевизор - сам ще видиш колко са устойчиви. Няма да го повредиш - ще стане на петна до следващото изключване и включване, а докато си играеш с магните ще видиш интересни неща. При EMP си променят режима драстично и на практика за някакво време дори всичко по радара да остане функционално, ти радар няма да имаш така или иначе. Това ако предположим че всичко в радара е голи железа и лампи, без никаква защита и без кьорав полупроводник в себе си, каквато е и изначалната хипотеза на поддръжниците на на коравостта на лампите на ЕМП. След това с някакъв шанс лампите може и да са останали читави, ама системата ще работи ако всичко в системата е останало читаво. Да, нормална микросхема при същите условия ще се повреди окончателно и необратимо. Само се забравя "малката" подробност че на практика във военна и космическа техника случая (с голите и незащитени чаркове) никога не е тоя, и то от много отдавна (поне 50 години). Сравнението с домашен телевизор или граждански телефон е безпредметно - при едното са взимани мерки каквито трябва за да оцелява при дадени условия (чудесен пример са разни спътници и пъплещи по други планети апарати, надминали замисления си експлоатационан срок в пъти), а при другото още в завода са заложени срокове на експлоатация такива, че да ги сменяш средно през 2-3 години, колкото и старателно да си се грижил за тях. Съответно дори само частите за едното струват десетки и стотици пъти повече отколкото тия за другото - при едното се гони цена, при другото - надеждност.