Българските ВВС

[sparkybg]

От: Българските ВВС

Ламповото МЛД знаеш ли колко микропроцесорни файтера ще събори за голяма изненада?

Колко, конкретно, от него време и от същия клас?

[slowtraveler]

От: Българските ВВС

.....Във времената когато F-ките използваха микропроцесор Intel 8086, руските МИГ-ове летяха с радиолампи. И не защото лампите дават някакви особени предимства - просто нямаха такава технология. ....

Лампите имат огромно предимство пред полупроводника в един параметър - устойчивост на ЕМИ... Разбира се - има и очевидни недостатъци, но всичко е въпрос и на концепция...

[davc]

От: Българските ВВС

...информация за броя аварии , инциденти, катастрофи и т.н...

МиГ 23 води класацията в нашите ВВС по параграф катастрофи/бр. самолети - 14 (айде да е -ина)/80 (айде пак -ина).
МЛД е само една модификация, МиГ 23 си е проблемен (и пр.) изобщо. Показателен е фактът, че бидейки неособено стар самолет, той е свален от въоръжение на всички по-„състоятелни" места, бивали негови оператори, а доколкото е останал - все е на доизживяване (КНДР не е критерий все-пак, нали). Това е самолет, на който пилоти са отказвали да летят (организиран протест на военни в соц. реалността ).

пп
Формално, по катастрофи/бр. самолети и аварийност/бр. самолети - „рекордьор" е МиГ 25 (съответно - 1 от 4 и 2 от 4) - но там поради мащаба (и фактическата причина „УБ"-то да не е в летателна годност) нещата не са меродавни.

ппII

Лампите имат огромно предимство пред полупроводника в един параметър - устойчивост на ЕМИ... Разбира се - има и очевидни недостатъци, но всичко е въпрос и на концепция...

Аз пък по този въпрос за конкретика - може ли да помоля?

[faster]

От: Българските ВВС

Е дa бе Ф ките сa големи дърветa ,но с 15 кa е изпълненa първaтa и единственa aтaкa в орбитa нa руски военен спътник.Те МиГ23,25 иФ16,15сa нaбори ,но технологично първите не могaт товa дето могaт вторите.Виж 29може дa е единствено и сaмо в групaтa нa Хорнет18,товa е реaлното срaвнение.16 е отдaвнa е нaпрaвил бойното си кръщение и мaневрaтa нa Пугaчов,много отдaвнa!

[nitro]

От: Българските ВВС

Лампите имат огромно предимство пред полупроводника в един параметър - устойчивост на ЕМИ... Разбира се - има и очевидни недостатъци, но всичко е въпрос и на концепция...

Тази мантра кога най-после ще изчезне като довод ?
Руснаците нямат технологии, затова и МиГ-29 е лампов... всичко друго като "устойчивост на ЕМИ" е пропаганда. И да има истина, то тя е приложима в една милионна от ситуациите, които ще се случат на война - затова е пренебрежима.
Три години в казармата съм бил на РЛС-и, всички лампови. Да казвам ли каква (какви) молитва (и) за да тръгне се казва преди всеки пуск ? Кел файда, че държат на ЕМИ, като не са сигурни, като всеки път вадиш "шкафовете", друсаш, напъхваш лампи, псуваш... после отваряш едни големи секретни куфари, вадиш чаршафи схеми... блещиш се, защото нищо не вдяваш...
Айде стига.

[davc]

От: Българските ВВС

16 е отдaвнa е нaпрaвил бойното си кръщение и мaневрaтa нa Пугaчов,много отдaвнa!

Протоколът (прословутият) :
„Кобра" прави само Су-27 (дори не и последващите от хомоложния ред) и само Пугачов и още един двама (даже ходят едни истории, как Пугачов е плагиат).
И това дето го показва Румен Радев с МиГ-29 не е Кобра (но е критичен лимит на самолета, та и йота зад него).


пп

...една милионна от ситуациите...
Айде стига.

И нито милионна от тази милионна не „грее" авиацията (конкретно самолет в полет)!

[sparkybg]

От: Българските ВВС

Лампите имат огромно предимство пред полупроводника в един параметър - устойчивост на ЕМИ... Разбира се - има и очевидни недостатъци, но всичко е въпрос и на концепция...

Мда, сигурно всичко що е спътник е само на лампи. Защото по твоята логика друго там не може да оцелее.

Стига с тия градски легенди вече! Това че телефона или телевизора ти ще сдадат не говори за нищо в електрониката като цяло. Ако имаше нужда да издържат на ядрен взрив, щяха да бъдат направени да издържат, само че такава нужда няма. Пък и цената би била леко по-неприятна.

[sparkybg]

От: Българските ВВС

Тази мантра кога най-после ще изчезне като довод ?
Руснаците нямат технологии, затова и МиГ-29 е лампов... всичко друго като "устойчивост на ЕМИ" е пропаганда. И да има истина, то тя е приложима в една милионна от ситуациите, които ще се случат на война - затова е пренебрежима.
Три години в казармата съм бил на РЛС-и, всички лампови. Да казвам ли каква (какви) молитва (и) за да тръгне се казва преди всеки пуск ? Кел файда, че държат на ЕМИ, като не са сигурни, като всеки път вадиш "шкафовете", друсаш, напъхваш лампи, псуваш... после отваряш едни големи секретни куфари, вадиш чаршафи схеми... блещиш се, защото нищо не вдяваш...
Айде стига.

Не държат на EMI повече от еквивалента им в полупроводници, направен както трябва за конкретните цели.

[Самодържец]

От: Българските ВВС

Три години в казармата съм бил на РЛС-и, всички лампови. Да казвам ли каква (какви) молитва (и) за да тръгне се казва преди всеки пуск ? Кел файда, че държат на ЕМИ, като не са сигурни, като всеки път вадиш "шкафовете", друсаш, напъхваш лампи, псуваш... после отваряш едни големи секретни куфари, вадиш чаршафи схеми... блещиш се, защото нищо не вдяваш...
Айде стига.

Ние пък не сме имали проблеми от такова естество с нашите РЛС-и (ВВС), бачкаха си без сериозни проблеми и при рутинните дежурства по график, и при неочакваните нарушения на въздушното пространство и съответното вдигане по тревога. Също нямахме и проблеми с агрегатите, всичко си се поддържаше изправно. Единствено шапките гепеха нафта, ама и от нея имаше достатъчно, единствената неприятност че се налагаше често зареждане с мъкнене на 200 литров варел на една паянтова количка. Е разбира се окопавали сме и сме почиствали и трасетата на кабелите, но не е толкова неприятно.

[Anyuser]

От: Българските ВВС

EMI - електромагнитни смущения, EMP - електромагнитен импулс - не става въпрос за никое от двете.
И едното и другото се борят много успешно с подходящ екран и схемотехника.
Единственото на което лампата е по-устойчива от полупроводника е йонизиращото лъчение (радиация) и то конкретно на неутронен поток. Като основната причина е размера на лампата спрямо полупроводника. И тук говорим за ситуация изключено устройство. След облъчване има много по-голяма вероятност лапата да работи, защото полупроводника ще бъде със нарушена структура. Само че има екран и за това облъчване и добре екраниран полупроводник също може да издържа на високи нива на радиация, нива на които няма да оцелее пилота. Да не говорим че докато се рестартира и загрее отново ламповата електроника - самолета ще е станал на скраб. Има си и схемотехника за електроника работеща в ситуации при висока вероятност от радиационно облъчване.
Та това с лампите си е войнишка легенда.
Руснаците развиваха доста дълго ламповата технология и направиха доста уникални неща с вакуумни прибори, а през това време светът правеше микропроцесори. Все пак всяко нещо с времето си.
Не знам след като вакуумните прибори имат толкова уникални предимства - на СУ Т50ПАК ФА (и не само на него) защо не използват тази върхова технология ?

[slowtraveler]

От: Българските ВВС

Спарки, технологията се развива, и всеки си решава към дадения момент докъде да му издържа 'защитата'...
Има нужда да издържат на ядрен взрив, и затова са направени така... Забравяш, че в несъвсем толкова далечно минало са си хвърляли ядрените бомби и със самолет...
Не споря, че техниката се развива, и че ВЕЧЕ има устойчиви и добре екранирани полупроводникови решения..
Но техниката не се сменя от раз... Има си цикъл - проектиране, изпитания, одобрение, които в някои сфери се точат десетилетия ...

[sparkybg]

От: Българските ВВС

Не споря, че техниката се развива, и че ВЕЧЕ има устойчиви и добре екранирани полупроводникови решения..
Но техниката не се сменя от раз... Има си цикъл - проектиране, изпитания, одобрение, които в някои сфери се точат десетилетия ...

Не ВЕЧЕ, а поне от 30-40 години насам. Въпрос на технологии, отново. Полупроводникова електроника, конкретно интегрални схеми, има от началото на 60-те години. Ама това в нормалните в технологично отношение държави. Не мислиш ли че за 50 години тоя цикъл се е извъртял бая пъти, настъпени са бая мотики и са решени бая проблеми?

НЯМА, повтарям НЯМА никакви смислени аргументи в полза на радиолампите поне от началото на 80-те години насам, освен в много специфични приложения, където нямат еквивалент в силициева електроника, които приложения в последните 10 години намаляха до толкова че може да се приемат за нула. Пак, ако самолета, хвърлял ядрените бомби, е трябвало да оцелее при ядрен взрив, е щял да се направи така че да оцелее и без радиолампи, ако произвеждащата го държава е достатъчно технологично в час.

Еквивалента на въпросния радар като обем и като тегло вероятно е поне 10 пъти надолу. Ако трябва да се направи в гражданси вариант ще е примерно 20-30 пъти надолу. Работата е там че в същата тенекия можеш да набуташ в пъти повече електроника, което ще харчи в пъти по-малко енергия (пряко съотносимо към охлаждане и т.н.), заради което е и целия напън да се прави по тоя начин. А не толкова че някой е намразил ламБите.

МиГ 29 например би бил без аналог ако имаше електрониката, двигателите и ресурса на F15 или F16 да речем. Ама ги няма. А ги няма, защото по него време технологиите, с които са разполагали, са били такива. Нещо повече - за F16 има налични доста модернизации, добавящи сериозно количество функционалности. А други си седят на радиолампите. Смешно е просто.

[petyo413]

От: Българските ВВС

Здравейте!
Давц, в науката Безопасност на полетите последна е статистиката бр. катастрофи към бр. самолети поради простия факт, че: примерно можеш да експлоатираш 5 бр. самолети от един тип и 10 бр. самолети от др. тип, но ако 5 бр. правят общ нальот колкото 10 бр. , то ясно , че ще имат по-висока аварийност. Ако пък 5-те правят 2 пъти по-голям общ нальот от 10-те самолета аварийността хептен се увеличава-факт известен и непроменен в световната авиационна промишленост. Както сам даде примера с МиГ-25 / от 4 летящи 2 загубени/ означава , че аварийността при него е 50%. Едната от 25-ците е загубена поради изчерпване на горивото, което не е поради отказ на авиационната техника /АТ/. При цитираните от теб данни , отнасящи се за МиГ-23 за бр. катастрофи към бр. самолети , колко катастрофи са по вина на АТ? Именно поради такива факти се правят статистики бр. инциденти към пролетяно време.
Защо ред държави/ дори и ние/ са се отказали от експлоатация на 23 в това число и МЛД? На този въпрос аз отговор точен не мога да дам , мога само да интерпретирам някаква измислена версия. Ти ако можеш да дадеш отговор - добре.
По повод бързидействието и надежността на лампите мога да изтъкна само два факта:
1. МЛД-то при даване на дежурство от състояние на пълен покой може да излети буквално за броени минути и да събори буквално всякакви въздушни цели. Подчертавам , че при излитането му всички системи от върха на приемника на въздушно налягане до края на створките на сопловия апарат са 100% боеготови. Тези времена на готовност при събратята му от 4-то поколение са в пъти, в пъти по-големи.
2. ако не се лъжа Гърция си поръча и придоби едни руски комплекси за ПВО. При тези комплекси от състояние походно до състояние възможност за стрелба също са броени минути. Аз лично не познавам техен аналог с такива времеви нормативи, да не говорим за ефектифност, да не говорим от същите поколения и години на производство.
Та мисля, че мита за супер неефективните и високопроблемни лампи нещо се развенча.
Не знам, защо битува мнението, че МиГ-29 е лампов. И тук огромен мит, най-общо казано е микропроцесорен. От там му произтичат и някои от недостатъците.
Колега Фастер, кое не може да направи МЛД-то като прехващач/ или по-общо казано вариант въздух -въздух/, което правят Ф-16, 15, 18!? Аз лично не знам за това.
Кобрата е фигура от сложния пилотаж и както се пише даже и противоизтребителен/отбранителен/ маньовър. Може да бъде изпълнен не само от Су-27. в нета има едно клипче с изпълнението и от ф-14, а той има висока еволютивна скорост.
На шоуто в С-я се изпълни на само кобра, но и камбана. Последната пък може да бъде изпълнена от всеки самолет само , че в зависимост от аеродинамиката и разгонните му хар-ки са необходими по-големи височини на полета при изпълнението.
Спарки, как с кой самолет сравнявам МЛД-то . С съшия еднодвигателен лек изтребител - 16 -та.
лек ден.

[davc]

От: Българските ВВС

...След облъчване има много по-голяма вероятност лапата да работи, защото полупроводника ще бъде със нарушена структура...

Ето за това става въпрос. И точно това имам предвид, като казвам, че не грее авиацията и примерно самолет в полет. 'Щот и да светне (евентуално) отново ламбата ъ-ъ...

...Та това с лампите си е войнишка легенда...

А, войнишка - пука им на войничЕтата (ако изобщо и вдяват). Това е „опорна точка" на ЗКПЧ-тата, също като „живучестта" на БТР-ите (60) примерно...


пп

...При цитираните от теб данни , отнасящи се за МиГ-23 за бр. катастрофи към бр. самолети , колко катастрофи са по вина на АТ...

Не ми се рови, пък и не е от толкова радикално значение (и МиГ 23 не е летял по-интензивно от никой друг наличен). Това е комплекс, и директните откази на техниката (поради присъщите ѝ характеристики), и грешки на пилотите (поради нерационалността и сложността на машината за пилотиране), и проблеми в наземната поддръжка (поради сложността на машината за поддръжка и стойността на последната), и-и каквото още се сетиш - всичко участва в този комплекс. Крайният резултат е еднозначен.

[sparkybg]

От: Българските ВВС

1. МЛД-то при даване на дежурство от състояние на пълен покой може да излети буквално за броени минути и да събори буквално всякакви въздушни цели. Подчертавам , че при излитането му всички системи от върха на приемника на въздушно налягане до края на створките на сопловия апарат са 100% боеготови. Тези времена на готовност при събратята му от 4-то поколение са в пъти, в пъти по-големи.

Което е в състояние да направи аналога на ламБите в силициева електроника още преди лампите на 23-ката да са загряли. Разликата е точно колкото между лампов Рубин и транзисторния му LCD аналог. А истинската причина е че на не-ламповите са набутали още един куп функционалности, които искат време при запуск и които ако трябваше да се направят с лампи, щяха да работят на 100% 2 пъти в годината, защото през останалото време все нещо няма да е в норма. Това са го играли мнооого конструктори много отдавна. Отделно дето за да набуташ същата лампова функционалност в самолет, той ще трабва да е с размера на 747 като минимум, като поне 1/3 от него ще е обслужващ персонал. Толкова по върпоса за митовете за ламбите.

2. ако не се лъжа Гърция си поръча и придоби едни руски комплекси за ПВО. При тези комплекси от състояние походно до състояние възможност за стрелба също са броени минути. Аз лично не познавам техен аналог с такива времеви нормативи, да не говорим за ефектифност, да не говорим от същите поколения и години на производство.
Та мисля, че мита за супер неефективните и високопроблемни лампи нещо се развенча.

Може и да мислиш, ама тсъ. Няколко гардероба лампи, искащи киловати мощност се побират в кибритена кутийка днешна електроника, захранвани от 1 AAA батерийка. Както и горе ти казах - функционалния аналог на лампите стартира за милисекунди, а лампите за това време даже не са разбрали че някой иска от тях да работят.

От там му произтичат и някои от недостатъците.

И по-конкретно?

Колега Фастер, кое не може да направи МЛД-то като прехващач/ или по-общо казано вариант въздух -въздух/, което правят Ф-16, 15, 18!? Аз лично не знам за това.

Кажи-речи всичко, без скорост.

Спарки, как с кой самолет сравнявам МЛД-то . С съшия еднодвигателен лек изтребител - 16 -та.
лек ден.

И като го сравняваш какво излиза? Освен "hit-and-run" друго не Фърфи, точно като и срещу 29-ката. Виж им всички параметри - няма нищо освен скорост, по което да му се опре. Калпава видимост, калпав и ненадежден радар, значително по-трудно управление, значително по-кратък ресурс, значително по-зла поддръжка. Додето се стигне само до "hit", ония отдавна ще са наясно както какво идва, така и откъде да го подпукат, та до "run" изобщо няма и да се стигне.

Относно "унищожаването" - като гледам от целия източен блок, май ние последни сме ги свалили от въоръжение. Сигурно всички останали са по-гламави от нас да се откажат от това съкровище рано-рано.