Тежки БМП вместо танкове?

[motor_men]

От: Тежки БМП вместо танкове?

И танка и тежкото БМП не са за града , не могат да влезнат нито в сградите , нито в канализацията , по един и същи начин могат да бъдат унищожени отдолу , отгоре , или отзад. Това , че може да стреля по високи сгради не му помага много , пак си остава тежка , бавна и трудноманеврираща цел.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Тежки БМП вместо танкове?

И танка и тежкото БМП не са за града , не могат да влезнат нито в сградите , нито в канализацията , по един и същи начин могат да бъдат унищожени отдолу , отгоре , или отзад. Това , че може да стреля по високи сгради не му помага много , пак си остава тежка , бавна и трудноманеврираща цел.

Тежкото БМП е машина за непосредствена поддръжка на пехотата, а не щурмово оръжие. Това специално е защитено почти колкото танк и ако то не може да влезе в града или тесен планински проход, не знам кое може...?!

[Чавдар (V93)]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Тежкото БМП е машина за непосредствена поддръжка на пехотата, а не щурмово оръжие. Това специално е защитено почти колкото танк и ако то не може да влезе в града или тесен планински проход, не знам кое може...?!

И колко ще я поддържа в един бой в населено място с нормални монолитни сгради с едно 30-мм оръдие?!?

[Марто (Мартин Христов)]

От: Тежки БМП вместо танкове?

И колко ще я поддържа в един бой в населено място с нормални монолитни сгради с едно 30-мм оръдие?!?

Артилерия си има за тази работа и щурмова авиация, а в краен случай и ПТУРС...

[Чавдар (V93)]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Артилерия си има за тази работа и щурмова авиация, а в краен случай и ПТУРС...

Ами то и в Афганистан има артилерия и щурмова авиация, ама канадците си докараха Леопардите, че 25-мм оръдие на LAV-а им идело слабичко за стените в кишлаците ...

[Stoian Ivanov]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Артилерия си има за тази работа и щурмова авиация, а в краен случай и ПТУРС...

Цивилните? Или кой му дреме те са от другите и после що имало ядове с местните....

[nitro]

От: Тежки БМП вместо танкове?

И танка и тежкото БМП не са за града , не могат да влезнат нито в сградите , нито в канализацията , по един и същи начин могат да бъдат унищожени отдолу , отгоре , или отзад. Това , че може да стреля по високи сгради не му помага много , пак си остава тежка , бавна и трудноманеврираща цел.

Абсолютно погрешно.
Тежкото БМП може да мине от там, където танк не може, защото ще е унищожен, може да стовари пехота там където нормално БМП не може, защото ще е унищожена, може да подържа пехотата си там където никоя друга машина не може... защото преди това ще е унищожена.
Тежкото украинско БМП осъвместява руския Терминатор с израелския Намер. Това е перфектната формула, опптимизирана за гражданска война - градски и партизански боеве. Носят безобразна броня, даянят на бой и ... ще видим.

Коя друга машина може да влезе в улица между високи сгради, пълни с "лоши", да пусне няколкостотин снаряда по етажите, да вкара някой ПТУРС в по-укрепена точка , да издържи едно-две РПГ-та и да пусне десет пехотинеца да разчистват ? Ами ако са рота БМПТ ?

[motor_men]

От: Тежки БМП вместо танкове?

И с какво е по-добра бронята на едно тежко БМП , от бронята на един съвременен танк , мислиш ли , че някой ще стреля челно в твоето тежко БМП. Няма как да покриеш и наблюдаваш всички прозорци на една сграда , а сградите са много , няма къде да се скриеш с тази тежка и голяма цел , ще те гръмнат и няма дори да разбереш кой , с какво , и откъде. И може ли да ми обясниш , къде ще напъхаш десет пехотинеца в едно тежко БМП на базата на танк.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Тежки БМП вместо танкове?

И с какво е по-добра бронята на едно тежко БМП , от бронята на един съвременен танк , мислиш ли , че някой ще стреля челно в твоето тежко БМП. Няма как да покриеш и наблюдаваш всички прозорци на една сграда , а сградите са много , няма къде да се скриеш с тази тежка и голяма цел , ще те гръмнат и няма дори да разбереш кой , с какво , и откъде. И може ли да ми обясниш , къде ще напъхаш десет пехотинеца в едно тежко БМП на базата на танк.

Ти четеш ли линковете или си пишеш каквото си знаеш..?!!
Танковете от едно 50 години насам, се използват като САУ през 90% от времето на бойните действия в които участват! Дори и по време на първата война в Залива, когато станахме свидетели на на последните класически танкови битки, съюзническите танкове се нареждат едва на 4-то място по поразени вражески танкове след щурмовите хеликоптери, ударната бойна авиация и забележи - БМП-тата... Като почти 3/4-ти от поразените танкове са унищожени с едни и същи оръжейни системи, монтирани едновременно и на хеликоптерите, и на БМП-тата - ПТУРС. Не вида на бойните действия толкова обезсмисли танка, колкото бурната еволюция на ПТ средствата и като поразяваща мощ, и като компактност, и като модулност, и не на последно място - и като ефективност - непостижима за който и да е снаряд, чийто единствен плюс е ниската му цена. Дори в светлината на преобладаващото му използване като САУ - танка отстъпва като ефективност на истинската САУ и като поразяваща мощ и като далекобойност, а на големи дистанции и като точност. Гвоздиката може да води буквално снайперски огън на дистанции недостижими за танка (същото се отнася и за ПТУРС). И за финал - еволюираха и тактиката, и координацията, и комуникациите! Дори и само факта, че вече на всеки адекватен кашик му виси радио на гъза, а при нужда и сателитен телефон толкова променя игата, че да няма нищо общо! В това отношение войната в Украйна е бруталния пример за всичко това - направо ни е пред очите. Няма как да не им призная на руснаците - измислиха го и го изиграха по учебник и в Крим (там направо избиха рибата...) и в Донбас до момента. Тая война ще се изучава много дълго след като приключи.

[motor_men]

От: Тежки БМП вместо танкове?

А ти четеш ли какво съм написал , и на какво съм отговорил , я пробвай пак.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Тежки БМП вместо танкове?

А ти четеш ли какво съм написал , и на какво съм отговорил , я пробвай пак.

Ми пробвам - прочете ли материалите за украинското изделие..?!! Щото ако ги беше прочел, поне половината от онези въпроси нямаше да ги зададеш...

[nitro]

От: Тежки БМП вместо танкове?

И с какво е по-добра бронята на едно тежко БМП , от бронята на един съвременен танк ...

Защото освободената маса от куполът и боезапаса на оръдието, които са примерно 10-12 тона, се слагат като допълнителна броня върху машината, без да се нарушава проходимостта и без да се нарушава съотношението конска сила за тон, също без да се натоварва заводската трансмисия и окачване.
10 тона броня в повече, са 10 тона... не е за подценяване. Плюс, че е разпределена по цялата площ, а не само в челната проекция. Да не говорим, че МТО е отпред, което дава в пъти по-голяма защита на екипажа.

И може ли да ми обясниш , къде ще напъхаш десет пехотинеца в едно тежко БМП на базата на танк.

"Малый объем моторно-трансмиссионного отделения и размещение его в лобовой части создали благоприятные условия для компоновки отделения управления, боевого и десантного отделения, позволили разместить три члена экипажа и 12 десантников в соответствии с медико-санитарными нормами и медико-техническими требованиями в наиболее комфортной зоне машины. "

Цели 12 пехотинеца плюс тримата от екипажа.


П.П. Писали сме едновременно ...

[Марто (Мартин Христов)]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Ами то и в Афганистан има артилерия и щурмова авиация, ама канадците си докараха Леопардите, че 25-мм оръдие на LAV-а им идело слабичко за стените в кишлаците ...

Ми щото се правят на хуманни и им е сбъркана тактиката изначално - руснаците в Афганистан са ги били и със 152 мм (че и с лазерна подсветка) и с РСЗО, и с ПТУРС и бомби от въздуха, но започват наистина да имат резултати, когато специализирани групи въздушно преносима пехота тръгва на лов по баирите... Та колкото танка е бил полезен на руснаците тогава, толкова ще е полезен и сега - от малко до никак...

[Чавдар (V93)]

От: Тежки БМП вместо танкове?

... Та колкото танка е бил полезен на руснаците тогава, толкова ще е полезен и сега - от малко до никак...

Пак си в грешка! Това (за опита на канадците) съм го цитирал преди 3.5 месеца в темата за танковете:

Canadian Forces took some of the lessons re-learned during Operation Medusa in Afghanistan, directly to heart. Canada’s DND:

“The heavily protected direct fire capability of a main battle tank is an invaluable tool in the arsenal of any military. The intensity of recent conflicts in Central Asia and the Middle East has shown western militaries that tanks provide protection that cannot be matched by more lightly armored wheeled vehicles… [Canada's existing Leopard C2/1A5] tanks have also provided the Canadian Forces (CF) with the capability to travel to locations that would otherwise be inaccessible to wheeled light armoured vehicles, including Taliban defensive positions.”

Canada’s LAV-III wheeled armored personnel carriers have played useful roles, using their sensor suites and 25mm autocannon in road overwatch and patrols. The Panjwai district’s mud-brick compounds and its irrigation ditches, however, presented the LAV-IIIs with limits they could not easily overcome ...

Те така смятат тези (канадското военно министерство), които наскоро реално са използвали танкове при бойни действия, а не само са чели нещо на някой си сайт ...

[Марто (Мартин Христов)]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Пак си в грешка! Това (за опита на канадците) съм го цитирал преди 3.5 месеца в темата за танковете:



Те така смятат тези (канадското военно министерство), които наскоро реално са използвали танкове при бойни действия, а не само са чели нещо на някой си сайт ...

Че е "ънбиливибъл тул" на дистанции в правия изстрел знаем (и че си цар на ваденето от контекста...). Само не знаем колко пъти са го ползвали като "биливибъл тул"... Гледам сирийците имат променлив успех на цената на много загуби и щети, и нищо друго по темата в световен мащаб (ИДИЛ и иракската армия, няма да ги давам за пример...)...